REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Zrinjki Matijević, uz sudjelovanje Ivane Pavić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DN, zbog prekršaja iz čl.196. st.3. i st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.), povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog Policijske uprave Zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/91142 Urbroj: 511-19-44-25-1 od 05.09.2025.g., nakon provedenog žurnog postupka, dana 27. veljače 2026. godine javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenik DN, sin D, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1990.g. u [adresa], državljanin [adresa], prekršajno kažnjavan, sa prebivalištem u [adresa].
k r i v j e
što je dana 25. svibnja 2025.g. u 09,50 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom marke Dacia registarske oznake [registarska oznaka], krećući se Petrovom ulicom kod Lašćinske ceste, a pri vožnji je koristio mobitel bez korištenja naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruku,
čime je počinio prekršaj iz čl. 196. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 196. st.7. istoga Zakona,
pa mu se temeljem cit. propisa a uz primjenu čl. 43. st.1. Prekršajnog zakona primjenjuje
O P O M E N A
II. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen obveze naknade troškova postupka u cijelosti.
Obrazloženje
1. PUZ, I. Postaja prometne policije, klasa: 211-07/25-4/91142 Urbroj: 511-19-44-25-1 od 05.09.2025.g. izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani priznao počinjenje prekršaja, navodeći da je predmetne zgode upravljao vozilom te se javio kćeri koja ga je tada zvala. Moli da mu se ne oduzme vozačka, samohrani je otac 4 djece koja su njemu povjerena na skrb.
3. Sud je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju i prekršajna evidencija za okrivljenika.
4. Nakon ovako provedenog postupka, a posebno na temelju priznanja okr., nedvojbeno je da je okrivljenik postupio suprotno odredbi iz čl.196.st.3. kažnjivo po čl. 196.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim.
5. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji okrivljeniku je u smislu čl.36.st.2.PZ-a, kao olakotno ovaj sudac uzeo činjenicu da do sada nije prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj, kao i iskreno priznanje djela prekršaja i okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, pa sud smatra da će se i bez izricanja kazne postići svrha kažnjavanja, te će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja prekršaja, zbog čega je primijenio mjeru upozorenja-opomenu, umjesto zakonom propisane novčane kazne.
6. Temeljem odredbe čl. . 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova postupka jer je samohrani otac četvero djece.
7. Presuda je pravomoćna.
8. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Zagreb, 27. veljače 2026. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Pavić
Zrinjka Matijević
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljenik DN, [adresa]
2. tužitelju: PUZ, I. PPRP
3. pismohrana, ovdje
