Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7, Rijeka

Poslovni broj R1-52/2022-33

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Rijeci po sucu Marku Maljevcu, u izvanparničnom postupku predlagatelja: 1. PŽ OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] P, 2. MŽ OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] u [adresa] BŽ 12/221, 3. RŽ OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] u [adresa] M 16 , 4. ČŽ OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 5. UŽ OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] u [adresa] i 6. KŽ OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] u [adresa] svi zastupani po punomoćniku i odvjetniku Tomislavu Krleži iz Krapine protiv protustranke: 1. ĆŽ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] zastupane po punomoćniku i odvjetniku Mladenu Šegoti iz Rijeke, 2. IŽ OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 3. SŽ OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 4. CŽ OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]. OŽ OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], protustranke od 2. do 5. zastupane po punomoćniku i odvjetniku Deanu Režiću iz Rijeke, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, 27. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e

Razvrgava se suvlasnička zajednica nekretnine: katastarske čestice [katastarska čestica] [adresa] ukupne površine 1364 m2 upisane u zemljišnoknjižni uložak broj [broj ZK uloška] katastarske općine [katastarska općina]-Lucija Zemljišnoknjižnog odjela Rijeka Općinskog suda u Rijeci,

u suvlasništvu predlagatelja: PŽ u 4/40 dijela, MŽ u 4/40 dijela, RŽ u 4/40 dijela, ČŽ u 4/40 dijela, UŽ u 4/40 dijela i KŽ u 4/40 dijela te protustranaka: ĆŽ u 8/40 dijela, IŽ u 2/40 dijela, SŽ u 2/40 dijela, CŽ u 2/40 dijela i OŽ u 2/40 dijela,

civilnim razvrgnućem - prodajom na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način te podjelom dobivenog iznosa razmjerno suvlasničkim dijelovima.

Obrazloženje

1. Predlagatelji su 07. 3. 2022. podnijeli prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnine označene u izreci geometrijskom diobom. Prijedlogom je bila obuhvaćena i nekretnina označena kao: katastarske čestice: [katastarska čestica] Pod [adresa] livada površine 1595 m2, 350 Pod [adresa] površine 258 m2, 352 [adresa] površine 771 m2, 353 [adresa] površine 191 m2 i 354 [adresa] površine 1888 m2, sveukupne površine 4703 m2, upisanih u zemljišnoknjižni uložak broj [broj ZK uloška] katastarske općine [katastarska općina]-Lucija Zemljišnoknjižnog odjela Rijeka Općinskog suda u Rijeci.

1.2. U odnosu na potonje navedene katastarske čestice na uviđaju 01. 4. 2025. određen je pravomoćnim rješenjem prekid postupka zbog trajanja parničnog postupka pred ovim sudom pod poslovnim brojem P-248/2018.

1.3. Prijedlog je izmijenjen podneskom od 25. 6. 2025. na način da se predlaže civilno razvrgnuće čestice 355.

1.4. Prijedlog je ispravljen i izmijenjen na ročištu 05. 02. 2026. na način da EŽ više nije predlagatelj s obzirom da je svoj suvlasnički dio prenio na ĐŽ, a ime predlagateljice UŽ ispravljeno iz prvotno naznačenog LŽ.

1.5. Uz prijedlog su dostavili izvadak iz zemljišne knjige i katastarski plan.

1.6. S obzirom da je prijedlog podnesen prije 10. 6. 2023. sukladno članku 119. stavku 1. Zakona o izvanparničnom postupku (Narodne novine broj 59/2023, dalje: ZIP) na ovaj postupak primjenjuju se pravna pravila Zakona o sudskom vanparničnom postupku (Službene novine Kraljevine Jugoslavije broj 45/34, Narodne novine broj 73/91, dalje: ZSVP).

2. Protustranka ĆŽ se u odgovoru usprotivila prijedlogu suštinski da je u odnosu na sve nekretnine u zemljišnim knjigama evidentirana zabilježba spora, parničnih postupaka pred Općinskim sudom u Rijeci poslovni broj P-248/2018 i P- 1934/2013.

3. Protustranke IŽ, SŽ, ŽŽ i VŽ su u odgovoru suglasni s prijedlogom uz specifikaciju na koji način smatraju da bi se geometrijska dioba, parcelacija, trebala provesti.

4. Radi pravilnog i potpunog utvrđivanja činjeničnog stanja sud je tijekom postupka proveo dokaz uvidom u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu, odnosno uviđajem i vještačenjem kako je to obrazloženo u nastavku.

4.1. Na uviđaju provedenom 01. 4. 2025. u prisutnosti vještaka graditeljske i geodetske struke utvrđeno je u bitnome da se na čestici 355 nalazi kuća od prizemlja i kata, u prizemlju se nalazi kuhinja s blagavaonicom, soba, nedovršena kupaonica u fazi adaptacije, a na katu hodnik i dvije sobe. Prema postojećem rasporedu konstruktivnih zidova i sanitarnih čvorova kuću nije moguće dijeliti na 3 samostalne uporabne cjeline.

4.2. Provedenim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku Ivanu Vučemilu utvrđeno je da se predmetna nekretnina nalazi u [adresa] u središnjem dijelu naselja, udaljena od mora oko 400 metara. Ima izravan prilaz na javnu prometnu površinu, ogradni zid, opremljena je vodovodnom, kanalizacijskom, elektro i telekomunikacijskom mrežom. U kući se nalazi jedna stambena jedinica, objekt je starije gradnje oko 100 godina, zidan kamenom, međukatne konstrukcije drvenog grednika, krovište drveno s crijepom, pročelje ožbukano i obojeno, djelomično je adaptirana, odnosno u započetoj je adaptaciji, okoliš je lošije održavan i djelomično zarastao, Vještakovo mišljenje je da se s obzirom da predlagatelji nastupaju zajedno, kao i protustranke od 2. do 5. dioba ne može provesti na 3 stana sukladno suvlasničkim omjerima imajući u vidu raspored konstruktivnih elemenata, zidova i instalacija, a koji stambeni prostori bi bili samostalne uporabne cjeline. Stoga je dana procjena tržišne vrijednosti nekretnine na 616.000,00 eura.

4.3. Provedenim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku Tomislavu Vidmaru utvrđeno je da se predmetna nekretnina, tj. čestica 355 površine 1364 nalazi u građevinskom području naselja Kostrena. Mišljenje je vještaka da se prema postojećem rasporedu konstruktivnih zidova i sanitarnih čvorova, a a temelju zaključka vještaka graditeljske struke prilikom uviđaja kuća ne može podijeliti na tri samostalne uporabne cjeline dok se sukladno suvlasničkim omjerima ne preporuča razvrgnuće čestice parcelacijskim elaboratom imajući u vidu suvlasničke omjere stranaka.

4.4. Predlagatelji su u podnesku iskazali da nemaju primjedbe na nalaz i mišljenje vještaka graditeljske struke.

4.5. U odnosu na nalaz i mišljenje vještaka geodetske struke predlagatelji se nisu očitovali, a protustranke nisu dale očitovanje ni na jedan nalaz.

5. Ocjenom svih dokaza zasebno i zajedno i na temelju rezultata provedenog postupka sud smatra da je prijedlog za civilno razvrgnuće osnovan.

6. Člankom 47. stavkom 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 94/17, 152/14 i 81/15, dalje: ZVDSP) određeno je da suvlasnik ima pravo na razvrgnuće suvlasništva, ako je moguće i dopušteno; to mu pravo ne zastarijeva.

6.1. Člankom 50. ZVDSP određeno je da kad razvrgnuće provodi sud, vezan je u prvom redu strogim zakonskim odredbama, a podredno valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća, ako takav postoji, a moguć je i dopušten, a i pravom na razvrgnuće isplatom koje bi imao pojedini suvlasnik na temelju pravnoga posla ili zakona. Ako sud nije glede načina razvrgnuća vezan u smislu članka 50. stavka 1. ZVDSP sud će djeljive pokretne stvari dijeliti fizički, a nekretnine geometrijski. Prigodom geometrijske diobe nekretnine sud može osnovati služnost i stvarni teret na ostalim njezinim dijelovima, ako je to nužno za uporabu ili iskorištavanje dijela koji se diobom odvaja. Ako takva nije moguća, a da se znatno ne umanji vrijednost, sud će odlučiti da se stvar proda na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način, a dobiveni iznos podijeliti razmjerno suvlasničkim dijelovima (civilno razvrgnuće).

6.2. Slijedom navedenog civilno razvrgnuće suvlasničke zajednice je kao krajnja opcija suštinski uvijek moguće i dopušteno.

7. Provedenim vještačenjima u koje sud nema razloga sumnjati niti su ih stranke osporile odnosno iz cjelokupno provedenog dokaznog postupka, imajući u vidu suvlasničke omjere stranaka, utvrđeno je da nije moguća geometrijska dioba predmetne nekretnine, čestice 355, niti horizontalno etažiranjem niti vertikalno parcelacijom što prihvaća i ovaj sud.

7.1. U odnosu na prigovor protustranke ĆŽ vezan uz spor koji se vodi kod ovog suda pod poslovnim brojem P-248/2018 isti je prihvaćen te je uz nekretnine na koje se odnosi određen prekid postupka razvrgnuća.

7.2. U odnosu na prigovor protustranke ĆŽ vezan uz spor kod ovog suda pod poslovnim brojem P-1934/2013 već iz samog odgovora slijedi da je u vrijeme davanja odgovora taj spor bio pravomoćno okončan , a isti od pokretanja postupka odnosno davanja odgovora protustranke do okončanja ovog postupka nije izmijenio sadržaj upisa u zemljišnoj knjizi, odnosno tužbeni zahtjev protustranke ĆŽ radi utvrđenja prava vlasništva nad predmetnom nekretninom je pravomoćno odbijen.

8. Stoga je imajući u vidu sve navedeno i neotuđivo pravo predlagatelja na razvrgnuće sud je prijedlog za civilno razvrgnuće prihvatio i odredio da će se prodajom na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način predmetne nekretnine dobiveni iznos podijeliti razmjerno suvlasničkim dijelovima.

9. Člankom 54. ZVDSP određeno je da troškove razvrgnuća snose suvlasnici razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, osim ako zakon ili njihov sporazum određuju drukčije. § 20. stavkom 1. i 4. ZSVP određeno je da ako tim zakonom nije što drugo naređeno, u izvanparničnom postupku troškove snosi stranka u čijem je interesu postupak poveden. Sud može po prijedlogu jedne stranke naložiti drugoj da naknadi troškove, podrazumijevajući ovdje i troškove pravnog zastupnika, koje je prouzrokovala neosnovanim prijedlozima ili grubom krivnjom.

9.1. S obzirom da predlagatelji tijekom postupka nisu postavili zahtjev za naknadu troškova ovog postupka, osobito na ime predujmljenih troškova vještačenja, sud protustrankama nije naložio da iste nadoknade predlagateljima sukladno njihovim suvlasničkim omjerima.

10. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Rijeci 27. veljače 2026.

Sudac

Marko Maljevac

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci u 2 (dva) istovjetna primjerka u roku od 15 (petnaest) dana od dostave prvostupanjskoga rješenja.

DNA:

- pun. predlagatelja;

- pun. 1. protustranke;

- pun. 2.-5. protustranke;

PRISTOJBE:

- vrijednost zahtjeva 616.000,00 eura;

- pozvati predlagatelje na plaćanje sudske pristojbe na rješenje, svakog 1/6 ukupnog iznosa uz pogodnost plaćanja još 50% na elektronički dostavljeno rješenje;