Poslovni broj: Pp-94/2026-2
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Zagreb, Turinina 3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Kamenarić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ŠS zbog prekršaja iz članka 43. stavka 2. i 3. u vezi s člankom 293. stavkom 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljene ŠS podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb od 13. listopada 2025. Klasa: 211-07/25-4/107011, 27. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljene ŠS, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o izrečenoj novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri tako da se okrivljenoj ŠS, uz primjenu članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. , 114/22.) za prekršaj iz članka 137. stavka 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je proglašena krivom u točki 1.) izreke, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 180,00 (sto osamdeset) EUR a za prekršaj iz članka 43. stavka 2. i 3. u vezi s člankom 293. stavkom 1., za koji je proglašena krivom u točki 2.) izreke, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 120,00 (sto dvadeset) EUR pa se okrivljenici, na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) EUR, koju je dužna platiti u roku 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a ako okrivljenica u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, a zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca se ukida.
II. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona, okrivljena ŠS je obvezna u roku 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude naknaditi troškove postupka odlučivanja ovog suda o prigovoru u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EUR.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom proglašena je krivom okrivljena ŠS da je, na način činjenično opisan u točki 1. izreke, počinila prekršaj iz članka 137 stavka 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji joj je utvrđena novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR i da je, na način činjenično opisan u točki 2. izreke, počinila prekršaj iz članka 43. stavka 2. i 3. u vezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji joj je utvrđena novčana kazna u iznosu od 260,00 EUR pa je okrivljenici, primjenom odredbi o stjecaju, izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 EUR, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljenici je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca te je obvezana na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 EUR.
2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga, okrivljena ŠS pravodobno je podnijela prigovor iz čijeg sadržaja proizlazi da je podnesen zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama.
3. Prigovor je osnovan.
4. Ovaj sud je, na temelju članka 244. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, ispitivao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga navedenih u prigovoru, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točka 1. - 4. Prekršajnog zakona. Pri tome nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
5. Okrivljenica u prigovoru ne osporava počinjenje prekršaja i navodi da se iskreno kaje, ističe da nije osuđivana, radi u školi s nižim primanjima pa predlaže da joj se izrekne blaža novčana kazna, a zaštitna mjera ukine.
6. U pravu je okrivljenica kada tvrdi da joj je za počinjene prekršaje izrečena novčana kazna u previsokom iznosu i da u konkretnom slučaju nije osnovano izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.
7. Naime, u spisu nema podataka da bi okrivljenica prethodno bila prekršajno osuđivana niti da se protiv nje vodi neki drugi prekršajni postupak pa imajući na okolnosti počinjenja prekršaja, uz uvažavanje razloga navedenih u prigovoru, po mišljenju ovog suda, navedene olakotne okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti i daju punu osnovu za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući da se svrha kažnjavanja može postići i blažom novčanom kaznom od zakonom propisane.
8. Stoga je ovaj sud, okrivljenici, uz primjenu odredaba o ublažavanju kazne, za prekršaj iz točke 1.) izreke utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 180,00 EUR, a za prekršaj iz točke 2.) izreke novčanu kaznu u iznosu od 120,00 EUR kuna. Po ocjeni ovog suda, pojedinačno utvrđene novčane kazne, kao i ukupna novčana kazna, izrečena sukladno odredbi članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, u iznosu od 280,00 EUR, primjerene su stupnju krivnje, opasnosti djela, ličnosti okrivljenice i pogodne da ostvare opću svrhu prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrhu kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.
9. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je upozorena da će se izrečena novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom, ako u roku određenom ovom presudom za njeno plaćanje, plati dvije trećine novčane kazne.
10. Nadalje, razmotrivši odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenice, ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Imajući na umu da u spisu nema podataka da bi okrivljenica bila prekršajno osuđivana, tako da se smatra primarnim počiniteljem, to u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi upućivale na postojanje opasnosti bi okrivljenica upravljajući motornim vozilom ponovo počinila prekršaj i tako ugrozila sigurnost prometa pa je pobijani obavezni prekršajni nalog trebalo preinačiti i izrečenu zaštitnu mjeru ukinuti.
11. Odluka o paušalnom iznosu troškova postupka odlučivanja o prigovoru temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona. Budući da je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13.) propisan opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 EUR, to je visina paušalnog iznosa troškova postupka određena u iznosu od 30,00 EUR, što je po mišljenju ovog suda, primjereno složenosti i trajanju postupka i imovinskom stanju okrivljenice.
12. Slijedom navedenog, na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 27. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marina Kamenarić
Bojana Atanasov
Presuda se dostavlja PU Zagrebačkoj, II. postaji prometne policije Zagreb u 3 primjerka za okrivljenicu i spis.
Dostavna naredba:
1. tužitelju
2. spis
