REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
[adresa]
Poslovni broj Pp-18606/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić-Ćukušić, uz sudjelovanje zapisničarke Zvjezdane Mateša, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OU, radi djela prekršaja iz čl. 10. st. 8. Zakona o zabrani i sprečavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, povodom optužnog prijedloga JU, [adresa], ispitujući optužni prijedlog, dana 27. veljače 2026. godine
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: NU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1960., mjesto rođenja Konjic, BiH, ime roditelja O i J, s prebivalištem u [adresa], na temelju odredbe čl.161. st.6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
oslobađa se optužbe
da bi dana 01. prosinca 2025. godine u 20,56 sati u dvorištu iznajmljivao parkirna mjesta za automobile registarskih oznaka [registarska oznaka] i [registarska oznaka], na adresi:
[adresa] u [adresa], da bi dana 03. prosinca 2025. godine u 22,50 sati u dvorištu iznajmljivao parkirno mjesto za automobil registarskih oznaka [registarska oznaka] na istoj adresi: [adresa] u [adresa], da bi dana 20. veljače 2026. godine u 19,16 sati na istoj adresi: [adresa] u [adresa] u dvorištu iznajmljivao parkirna mjesta za automobile registarskih oznaka [registarska oznaka], [registarska oznaka] i [registarska oznaka], a da ne bi imao tablu, niti natpis u dvorištu na adresi: [adresa], iz kojeg bi bilo vidljivo da je vlasnik tvrtke, obrta i tome slično,
pa da bi time počinio prekrišaj iz čl. 10. st. 8. Zakona o zabrani i sprečavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti.
II. Na temelju odredbe čl.140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Privatni tužitelj JU, [adresa], dana 02. prosinca 2025. godine, 09. prosinca 2025. godine i 27. veljače 2026. godine podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Ispitujući optužni prijedlog temeljem članka 161. Prekršajnog zakona sud je našao da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, onako kako je opisano u optužnom prijedlogu, nije prekršaj, pa je donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe.
3. Naime, odredbom čl.10. st. 8. Zakona o zabrani i sprečavanju obavljanja neregistrirane djelatnost ("Narodne novine", broj: 61/11, 66/19) propisano je da će se kazniti za prekršaj iz čl. 7 st 1 2 i 3 ovog zakona kazniti fizička osoba ako objavljuje, nudi odnosno reklamira obavljanje djelatnosti iz čl. 5. ovoga zakona. Odredbom čl. 7 Zakona o zabrani i sprečavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti propisano je (1) U smislu ovoga Zakona sudionikom u obavljanju neregistrirane djelatnosti smatra se i fizička i pravna osoba koja naručuje, posreduje ili objavljuje oglas (nedopuštena reklama) u tisku, putem televizije, radija i drugih medija (organizacija za oglašavanje) ili reklamnih obavijesti na neki drugi način koji je dostupan javnosti. (2) Naručitelj oglasa je dužan prilikom naručivanja oglasa navesti podatke o svojem identitetu: tvrtku i sjedište tvrtke, OIB, ime i prezime odgovorne osobe ili ime i prezime naručitelja, OIB i njegovo prebivalište, odnosno boravište. (3) Zabranjeno je objavljivati oglase ako naručitelj oglasa ne dostavi podatke iz stavka 2. ovoga članka. Odredbom članka 5. Zakona o obavljanju neregistrirane djelatnosti propisano je (1) U smislu ovoga Zakona obavljanjem neregistrirane djelatnosti smatraju se sljedeće aktivnosti: – kad pravna osoba obavlja djelatnost koja nije upisana u sudski registar ili drugi odgovarajući registar, – kad pravna osoba nema zakonom propisane akte o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane djelatnosti, – kad fizička osoba obavlja djelatnost koju nije registrirala kod nadležnog tijela ili prijavila poreznim tijelima, – kad fizička osoba nema zakonom propisane akte o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane djelatnosti, – kad pravna ili fizička osoba obavlja djelatnost unatoč zabrani obavljanja djelatnosti. (2) U smislu stavka 1. ovoga članka ne smatra se obavljanjem neregistrirane djelatnosti obavljanje drugih djelatnosti koje služe obavljanju djelatnosti koja je upisana u sudski ili drugi odgovarajući registar nadležnog tijela, ako se one obavljaju u manjem opsegu ili se uobičajeno obavljaju uz upisanu djelatnost. (3) U smislu stavka 1. ovoga članka ne smatra se obavljanjem neregistrirane djelatnosti povremeno obavljanje djelatnosti za koje je posebnim zakonom isključena obveza registracije djelatnosti kod nadležnog tijela i prijava poreznim tijelima. (4) U smislu stavka 1. ovoga članka ne smatraju se obavljanjem neregistrirane djelatnosti sljedeće aktivnosti: rad za vlastite potrebe te obiteljska pomoć, prijateljska pomoć i susjedska pomoć ukoliko se rad obavlja bez plaćanja ili druge materijalne koristi te ako se rad ne obavlja redovito. (5) U smislu stavka 1. ovoga članka ne smatra se obavljanjem neregistrirane djelatnosti i obavljanje nužnog rada za sprječavanje nesreće ili otklanjanje posljedica prirodnih ili drugih nesreća te volontiranje sukladno posebnom propisu.
4. Kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, sve odlučne činjenice nužno moraju biti naveden isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
5. Sud je vezan činjeničnim opisom djela prekršaja i ne može ga mijenjati niti dopunjavati na štetu okrivljenika jer bi na taj način povrijedio optužno načelo, a odredbom čl. 160. st. 2. Prekršajnog zakona je propisano da optužni prijedlog, između ostalog, mora sadržavati činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja, dok je odredbom čl. 161. st. 6. citiranog Zakona propisano da ako sud, ispitujući optužni prijedlog nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj, odmah će donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe.
6. Slijedom navedenog valjalo je temeljem citirane odredbe presuditi kao u izreci.
7. Budući je donesena oslobađajuća presuda to je u smislu citirane zakonske odredbe odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret sredstava ovog suda.
U Zagrebu, dana 27. veljače 2026. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Zvjezdana Mateša
Ivanka Romić-Ćukušić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinski prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku: NU, [adresa],
2. Tužitelju: JU, [adresa],
3. Spis
