REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-7257/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Lovrić, u pravnoj stvari tužitelja Euroherc osiguranje d.d., OIB: 22694857747, Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, zastupanog po odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Grgić & Partneri d.o.o., Zagreb, protiv tuženika UEU, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, dana 27. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku da tužitelju isplati iznos od 4.932,51 eura sa zateznim kamatama tekućim od 19. veljače 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku da tužiteljici naknadi prouzrokovan parnični trošak u iznosu od 345,78 eura sa zateznim kamatama tekućim od 27. veljače 2026. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. U tužbi se tvrdi da se dana 27.11.2024. u 22,20 sati u Zagrebu, u Ulici Klementa Crnčića 40a, dogodila prometna nesreća na način da je tuženik upravljao neregistriranim vozilom, model i tip BMW serija 3, vrsta M1, broj šasije: [broj šasije], te je uslijed neprilagođene brzine oštetio više parkiranih vozila, a nakon čega je napustio mjesto prometne nesreće. Tvrdi se da je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta,a zbog počinjenog prekršaja nakon uhićenja, tuženik je prepraćen na Općinski prekršajni sud u Zagrebu, te je protiv istog podnesen Optužni prijedlog. Tvrdi se da je tužitelj oštećenici UE nadoknadio imovinsku štetu nastalu na vozilu reg. oznake [registarska oznaka] (Audi Q2 2.0 TDI) u predmetnoj prometnoj nesreći jer je isto bilo osigurano policom kasko osiguranja cestovnih vozila broj 8305093893, te je na temelju Sporazuma o izvansudskoj nagodbi, s naslova cjelokupne štete dana 18.2.2025. isplatio iznos od 4.932,51 eura. Tvrdi se da tužitelj ima pravo na regresno potraživanje isplaćene naknade štete od tuženika u visini iznosa od 4.932,51 eura uvećano za zakonske zatezne kamate i troškove postupka jer je tužitelj isplatom navedenog iznosa naknade štete stekao pravo regresa prema tuženiku sukladno odredbama čl. 963. Zakona o obveznim odnosima vezano za čl. 1068. i 1069. Zakona o obveznim odnosima jer je u vrijeme štetnog događaja upravljao neosiguranim vozilom suprotno odredbi čl. 22. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

2. Tužitelj je predložio sudu da presudom naloži tuženiku da tužitelju isplati iznos od 4.932,51 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 19.2.2025. pa do isplate, kao i da naloži tuženiku da tužitelju naknadi prouzrokovan parnični trošak sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od presuđenja pa do isplate.

3. Tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu tuženiku su uredno dostavljeni, a tuženik nije u roku od 30 dana podnio odgovor na tužbu.

4. Kako osnovanost postavljenog tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a ove činjenice nisu u suprotnosti sa dokazima koje je sam tužitelj podnio, a ne postoje niti opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je temeljem čl. 331.b Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, dalje: ZPP), valjalo odlučiti kao u izreci ove presude zbog ogluhe pod I. (čl. 338. st. 5 ZPP).

5. Odluka o troškovima postupka utemeljena je na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. st. 1. ZPP.

6. Trošak tužitelja u ukupnom iznosu od 345,78 eur odnosi se na trošak sastava tužbe u iznosu od 200,00 eura (Tbr. 7. st. 1. Tarife), PDV od 25% u iznosu od 50,00 eura, sudsku pristojbu za tužbu u iznosu od 47,89 eura i sudsku pristojbu za presudu zbog ogluhe u iznosu od 47,89 eura.

7. Stoga je sud odlučio kao u izreci ove presude zbog ogluhe pod II.

U Zagrebu 27. veljače 2026.

Sutkinja

Sanja Lovrić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude zbog ogluhe nezadovoljna stranka ima pravo podnijeti žalbu Županijskom sudu, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovoga suda.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353 st. 2. ZPP).

Dostaviti:

1. pun. tužitelja uz rješenje o obvezi plaćanja sudske pristojbe za presudu zbog ogluhe u iznosu od 47,89 eur

2. tuženiku