REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VARAŽDINU

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: K-521/2024-36

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Marini Presečki, predsjednici vijeća kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Perković, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog OE, zbog kaznenog djela iz članka 236. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.; dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu (dalje: ODO u Varaždinu) broj K-DO-639/2014 od 02. srpnja 2019., izmijenjene podneskom ODO-a Varaždin broj KO-DO-69/2020 od 05. lipnja 2025., nakon održane javne rasprave 27. veljače 2026., u prisutnosti višeg savjetnika u Općinskom državnom odvjetništvu u Varaždinu LE, okrivljenika i zz branitelja okrivljenika Dalibora Gradinščaka, odvjetnika u Varaždinu, istoga dana izrekao je, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik OE, OIB [osobni identifikacijski broj], sin O i BE rođ. L, rođen **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, trgovac, nezaposlen, razveden, otac dvoje punoljetne djece, nije vlasnik nekretnina niti vrjednijih pokretnina, osuđivan presudama: Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj Ko-209/13 od 18.03.2013., pravomoćna 17.09.2013., zbog kaznenog djela prijevare iz čl. 224. st. 1. i 4. KZ, na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci, uz rok kušnje u trajanju od 2 godine; Općinskog suda u Zlataru broj K-327/12 od 11.04.2013., pravomoćna 22.10.2013., zbog kaznenog djela prijevare iz čl. 224. st. 1. KZ, na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 7 mjeseci, uz rok kušnje u trajanju od 2 godine; Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj Ko-1385/13 od 11.02.2014., pravomoćna 07.03.2014., zbog kaznenog djela prijevare iz čl. 236. st. 1. KZ11, na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, uz rok kušnje u trajanju od 4 godine;

k r i v  j e

što je

u razdoblju od listopada 2011. do kraja lipnja 2012. u Brezničkom Humu, Zlatar Bistrici i Zagrebu, zajednički i dogovorno sa DE te sa NE, u cilju da se nepripadno materijalno okoristi, neistinito predočavao RE da mu zbog svojih poslovnih poznanstava, na legalan način, može ishoditi brzu naplatu njegovih osobnih potraživanja i potraživanja trgovačkog društva Grad - prom d.o.o., kojeg je bio direktor i odgovorna osoba, i to od dužnika ĆE iz [adresa] te trgovačkog društva Lachinger d.o.o. iz Splita, a što nije bila istina, te za tu uslugu tražio novčane naknade koje im je RE predavao prema njegovom traženju u uvjerenju da će ishoditi naplatu njegovih potraživanja, a prema unaprijed stvorenoj namjeri nije poduzeo nikakve radnje vezano uz ishođenje dogovorenih poslova naplate, niti mu je vratio novac, na koji je način RE oštetio za ukupan iznos od 447.000,00 kn (59.327,10 eura) koji je novac zadržao za sebe, pa je tako:

a) dana 12. listopada 2011. okrivljeni OE, predstavljajući se neistinito da je zaposlenik Gradske uprave Grada Zagreba, zatražio iznos od 90.000,00 kuna, kojeg mu je RE predao na ruke;

b) dana 25. listopada 2011. okrivljeni OE zajedno sa DE te sa NE, zatražio iznos od 120.000,00 kuna, koji im je

RE predao na ruke;

c) dana 2. veljače 2012. okrivljeni OE zajedno sa DE te sa NE, zatražio iznos od 75.000,00 kuna, koji im je RE predao na ruke;

d) u razdoblju od 15. veljače 2012. do 24. ožujka 2012., okrivljeni OE zajedno sa NE višekratno zatražio novčane iznose od ukupno 122.000,00 kuna, koje im je RE predavao na ruke;

e) tijekom lipnja 2012., okrivljeni OE zajedno sa DE, zatražili novčani iznos od ukupno 40.000,00 kuna te je RE predao svakome po 20.000,00 kuna na ruke, dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist, doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini, a kaznenim djelom je pribavljena znatna imovinska korist,

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – prijevarom, opisano u čl. 236. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11, a kažnjivo po čl. 236. st. 2. KZ/11, uz primjenu čl. 36. i 52. KZ/11.

II. Zbog toga se temeljem članka 236. stavak 2. KZ/11, okrivljeni OE

OE za počinjeno kazneno djelo

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE I 6 (ŠEST) MJESECI.

III. Na temelju članka 158. stavka 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13., 145/13., 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25. i 13/26; dalje: ZKP/08.) usvaja se imovinsko pravni zahtjev oštećenika te se nalaže okrivljenom OE da oštećenom RE, OIB: [osobni identifikacijski broj], naknadi štetu u iznosu od 59.327,10 eura (pedesetdevet tisuća tristodvadesetsedam eura i deset centa) u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, dok se oštećeni RE s ostatkom imovinsko pravnog zahtjeva upućuje na parnicu.

IV. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08. okrivljeni OE u cijelosti se oslobađa od obveze naknade troškova ovog kaznenog postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu podnijelo je ovome sudu optužnicu protiv 1. okrivljenog OE i dr. pod brojem K -DO-639/2014 od 02. srpnja 2019., koja je izmijenjena podneskom ODO-a Varaždin broj KO-DO- 69/2020 od 05. lipnja 2025., zbog kaznenog djela protiv imovine – prijevarom, opisano u čl. 236. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11, a kažnjivo po čl. 236. st. 2. KZ/11, uz primjenu čl. 36. i 52. KZ/11.

2. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužbe okrivljenik se prvotno očitovao da se ne smatra krivim da bi na raspravi 27. veljače 2026. promijenio svoje očitovanje o optužbi na način da se u cijelosti smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret.

3. Obranu okrivljenika kojom je u cijelosti priznao inkriminirano kazneno djelo na način kako mu se to optužnicom stavlja na teret sud ocjenjuje sukladno prikupljenim dokazima te se stoga na temelju tako provedenog dokaznog postupka nalazi da je bez dvojbe utvrđeno da je okrivljenik počinio kazneno djelo na način kako mu je to optužnicom stavljeno na teret.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao: izjavu o primitku novca od 13. ožujka 2012., izjavu o primitku novca, ovjerene kod javnog bilježnika od 02. veljače 2012., 25. siječnja 2012. i 25. listopada 2011., uz suglasnost stranaka pročitani se: zapisnik o ispitivanju svjedoka/oštećenika RE od 30. prosinca 2014., zapisnik o ispitivanju svjedoka/oštećenika RE od 22. svibnja 2015., zapisnik o ispitivanju svjedoka/oštećenika RE od 19. studenog 2015., pročitana je dokumentacija Financijske agencije, uz suglasnost stranaka pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka ŠE od 16. siječnja 2015., rukom pisano pismeno oštećenika naslovljeno „spisak posuđenog novca“, uz izjave, uz suglasnost stranaka pročitani su: zapisnik o ispitivanju svjedoka KE od 11. veljače 2015., zapisnik o ispitivanju svjedoka SE od 11. veljače 2015., zapisnik o ispitivanju svjedoka UE od 12. veljače 2015., zapisnik o ispitivanju svjedoka HE od 09. veljače 2015., zapisnik o ispitivanju svjedoka AE od 09. veljače 2015., zapisnik o ispitivanju svjedoka ŽE od 09. veljače 2015., zapisnik o ispitivanju svjedoka ĐE od 09. veljače 2015., zapisnik o ispitivanju svjedoka ME od 09. veljače 2015., zapisnik o ispitivanju svjedoka ZE od 09. veljače 2015., zapisnik o ispitivanju svjedoka ČE od 11. ožujka 2015., zapisnik o ispitivanju svjedoka FE od 01. travnja 2015., zapisnik o ispitivanju svjedoka CE od 2. studenog 2015., zapisnik o ispitivanju svjedoka EE od 30. kolovoza 2016., pročitano je očitovanje i dokumentacija Grad - Prom d.o.o. u stečaju po stečajnom upravitelju Danielu Dekoviću od 23. svibnja 2017., uz suglasnost stranaka pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka – žrtve RE od 24. travnja 2019., dopis – očitovanje Trgovačkog suda u Zagrebu od 21. lipnja 2019.

4.1. Na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid u izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika.

4.2. Okrivljenik je u svojoj obrani na raspravi 27. veljače 2026. naveo da je točno sve kako je opisano u činjeničnom opisu optužnice Varaždin izmijenjeno podneskom ODO Varaždin od 5. lipnja 2025. Žao mu je zbog počinjenog te je spreman naknaditi počinjenu štetu oštećeniku. Moli da ga se oslobodi od obveze plaćanja troškova kaznenog postupka obzirom da je od 2023. na izdržavanju kazne zatvora te mu je još preostale 3 godine do kraja izdržane kazne.

5. Spornih činjenica u pogledu subjektivnih i objektivnih obilježja djela nije bilo.

6. Stoga se u nastavku, u smislu odredbe članka 459. stavka 7. ZKP/08, obrazlažu samo okolnosti koje su uzete u obzir kod odmjeravanja kazne.

6.1. Odlučujući o odmjeravanju kazne, sud se rukovodio temeljima kazne i okolnostima bitnima za odmjeravanje kazne iz članka 47. stavak 1. i 2. KZ/11., imajući na umu svrhe kažnjavanja utvrđene člankom 41. KZ/11.

6.2. Kao olakotno je sud okrivljeniku cijenio priznanje zbog počinjenog kaznenog djela.

6.3. Otegotnim je okrivljeniku cijenjena činjenica višestruke osuđivanosti za različita, pretežito imovinska kaznena djela.

6.4. Drugih otegotnih okolnosti sud nije našao.

7. Uzimajući u obzir gore opisane olakotne i otegotne okolnosti sud je okrivljeniku izrekao kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 6 mjeseci, ocijenivši da će se takvom vrstom i mjerom kazne izraziti dostatna mjera prijekora prema okrivljeniku, takva je kazna razmjerna stupnju krivnje te je potrebna za postizanje opće i posebne prevencije.

8. Oštećenik RE je postavio imovinskopravni zahtjev u iznosu od 100.000,00 eura (na zapisniku s rasprave održane 13. srpnja 2022.) te je okrivljenik priznao imovinskopravni zahtjev u visini protupravne imovinske koristi za koju se tereti činjeničnim opisom izmijenjene optužnice pa je valjalo usvojiti imovinskopravni zahtjev u navedenoj visini dok je oštećenik s ostatkom imovinskopravnog zahtjeva upućen na parnicu.

9. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08. okrivljenik je u cijelosti oslobođen od obveze naknade troškova ovog kaznenog postupka obzirom da je nezaposlen, bez prihoda i imovine te je na izdržavanje višegodišnje kazne zatvora pa bi plaćanjem troškova postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

10. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Varaždinu, 27. veljače 2026.

Predsjednica vijeća kao sudac pojedinac:

Marina Presečki

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude državni odvjetnik, okrivljenik i njegov branitelj te oštećenik (protiv odluke o troškovima postupka te imovinskopravnom zahtjevu) mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u tri primjerka, a o njoj odlučuje županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO Varaždin, na broj: K-DO-639/2014,

2. okr. OE, Kaznionica u Lepoglavi,

3. Branitelj okr., odvjetnik Josip Čiček, Zagreb,

4. ošt. RE.