REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pr-2035/2025-8

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski radni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Idi Vrančić, a po prijedlogu višeg sudskog savjetnika Lordana Ćošića, u pravnoj stvari tužitelja JT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Tamara Ilić, odvjetnica u Zagrebu, Jurišićeva 30, protiv tuženika CEMEX Hratska d.d., Kaštel Sućurac, Cesta dr. Franje Tuđmana 45, OIB: 94136335132, kojeg zastupa punomoćnik Nenad Čović, odvjetnik u odvjetničkom društvu Budimir & partneri u Splitu, Bihaćka 2/A, radi naknade štete, dana 27. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

I. Određuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari do pravomoćnog okončanja postupka u predmetu pred Upravnim sudom u Zagrebu, pred kojim je tužitelj pokrenuo upravni spor radi priznanja ozljede na radu.

II. Postupak će se nastaviti kada se pravomoćno okonča postupak u predmetu koji se vodi pred Upravnim sudom u Zagrebu ili kada sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka na njegov završetak.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio tužbu pred ovim sudom 10. rujna 2025. radi naknade štete uslijed pretrpljene ozljede 12. rujna 2022. na radnom mjestu kod poslodavca, ovdje tuženika, na način da je prilikom izlaska iz kabine lokomotive desnom nogom stao na kamenje uz prugu i ozlijedio desno koljeno. Predmetna ozljeda od 12. rujna 2022. priznata je rješenjem Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje ozljedom na radu dana 25. listopada 2022. Nadalje tužitelj navodi da je tuženik 14. travnja 2025. podnio prijedlog za obnovu postupka Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje, te je Nadležno tijelo 16. svibnja 2025., donijelo rješenje broj: KLASA: UP/I-502-03/25- 02/10238, URBROJ: 338-03-02/25-04, kojim je obnovljen postupak u predmetu priznavanja prava iz obveznog zdravstvenog osiguranja tužitelja te je istim rješenjem određeno da ostaje na snazi Tiskanica OR – Prijava o ozljedi na radu, kojom se predmetna ozljeda tužitelja priznaje ozljedom na radu. Tužitelj uslijed predmetne ozljede od tuženika potražuje isplatu neimovinske i imovinske štete zbog pretrpljene ozljede na radu u visini od 5.000,00 eura, uz naknadu parničnog troška.

2. Tuženik se u odgovoru na tužbu u cijelosti protivi tužbi i tužbenom zahtjevu, te navodi da je nakon podnošenja tužbe Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje, Direkcija, donio rješenje KLASA: UP/II-502-03/25-01/452 URBROJ: 338-01-06-05- 25-04 od 22. listopada 2025. kojim je usvojio žalbu tuženika protiv prvostupanjskog rješenja od 16. svibnja 2025., i kojim se tužitelju ozljeda od 12. rujna 2022. izražena dijagnozom šifre S83.6 (Distorsio genus.dex.) ne priznaje ozljedom na radu. Kako je o prethodnom pitanju relevantnom u ovom postupku riješeno pravomoćno po nadležnom tijelu, konstitutivnom odlukom, tuženik navodi da sud ne može odlučivati o zakonitosti takve odluke, niti ulaziti u ocjenu njezine pravilnosti, niti preispitivati razloge nepriznavanja ozljede na radu. Tuženik stoga zaključuje da se ne radi o tuženikovoj objektivnoj odgovornosti za štetu, te slijedom navedenoga predlaže u cijelosti odbiti tužbu i tužbeni zahtjev, i dosuditi naknadu parničnog troška tuženiku.

3. U podnesku od 20. siječnja 2026. tužitelj navodi da je 26. studenog 2025. pred Upravnim sudom u Zagrebu, pokrenuo upravni spor protiv citiranog rješenja Direkcije Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje od 22. listopada 2025. S obzirom da odluka naslovnog suda ovisi o rješenju prethodnog pitanja o zakonitosti predmetnog rješenja tužitelj predlaže prekid ovog postupka do pravomoćnog okončanja predmetnog upravnog spora koji se vodi pod poslovnim brojem Us I-4855/2025.

4. Na ročištu 4. veljače 2026. punomoćnik tužitelja je izjavio da ostaje kod prijedloga da se odredi prekid postupka u ovom predmetu do pravomoćnog okončanja postupka u predmetu pred Upravnim sudom u Zagrebu. Tuženik se na ročištu 4. veljače 2026. očitovao da odluku o prijedlogu tužitelja za prekidom postupka prepušta sudu.

5. U postupku nije sporno da je rješenjem Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje (dalje u tekstu HZZO) broj: KLASA: UP/II-502-03/25-01/452 URBROJ: 338-01-06-05-25-04 od 22. listopada 2025. usvojena žalba tuženika protiv prvostupanjskog rješenja HZZO-a od 16. svibnja 2025., te se tužitelju predmetna ozljeda od 12. rujna 2022. izražena dijagnozom šifre S83.6 ne priznaje ozljedom na radu. Uvidom u spis sud je utvrdio da je tužitelj 26. studenoga 2025. protiv citiranog rješenja HZZO-a od 22. listopada 2025. podnio upravnu tužbu, primjerak koje prileži spisu (str. 71-74 spisa), što tuženik ne spori, te da u navedenom postupku pred Upravnim sudom u Zagrebu, koji se vodi pod poslovnim brojem Usl-4855/2025, još nije donesena pravomoćna presuda.

6. Nakon razmatranja spisa ovaj sud je utvrdio da su ispunjeni uvjeti iz čl. 213. st. 1. toč. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 155/23

- dalje: ZPP), jer odluka u postupku pred upravnim sudom, priznaje li se tužitelju predmetna ozljeda kao ozljeda na radu, predstavlja prethodno pitanje o rješenju kojeg ovisi i odluka u ovoj pravnoj stvari.

7. Naime, da bi se uopće moglo raspravljati o tome postoji li obveza tuženika kao poslodavca prema tužitelju kao radniku, na naknadu štete uslijed štetnog događaja koji se dogodio za vrijeme radnog vremena, potrebno je utvrditi radi li se o ozljedi na radu. Takvo pravno stajalište proizlazi iz prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske izraženo u odlukama: Revr 947/2017 od 13. studenoga 2019., Rev 450/2021 od 22. veljače 2022, te Rev 580/2023-2 od 6. veljače 2024. Kako se o tom pitanju raspravlja u upravnom sporu, koji se vodi pred Upravnim sudom u Zagrebu, kao nadležnim sudom, ovaj sud je odlučio da u ovom predmetu ne rješava o prethodnom pitanju slijedom čega je, na temelju čl. 213. st. 1. toč. 1. i čl. 215. st. 4. ZPP-a odlučeno kao u izreci.

8. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci rješenja.

U Zagrebu 27. veljače 2026.

Sutkinja:

Ida Vrančić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda u četiri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. Tužitelju po punomoćniku

2. Tuženiku po punomoćniku