Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Stalna služba u Hrvatskoj Kostajnici
Hrvatska Kostajnica, Vladimira Nazora 10
Poslovni broj: P Ob-106/2025-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, Stalna služba u Hrvatskoj Kostajnici, po sucu Renati Žličarić, u pravnoj stvari tužiteljice OS, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] Kostajnica, [adresa], protiv 1. tuženice GS, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]. tuženika HS, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] Kostajnica, [adresa], zakonski nasljednici iza pok. LS, radi dokazivanja postojanja izvanbračne zajednice, nakon održane i zaključene glavne rasprave 22. siječnja 2026., a donesene i javno objavljene 27. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
Odbija se tužiteljica s tužbom i tužbenim zahtjevom koji glasi:
"Utvrđuje se da je između pok. LS, rođenoga **.**.1960. u Bosni i Hercegovini, sa zadnjim prebivalištem na adresi [adresa], Hrvatska Kostajnica i OS, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1961. u Bosni i Hercegovini, s prebivalištem na adresi [adresa], Hrvatska Kostajnica postojala izvanbračna zajednica, te su time ispunjeni zakonski uvjeti za izjednačavanje s bračnom zajednicom".
Obrazloženje
1. Tužiteljica OS (u daljnjem tekstu tužiteljica), je dana 2.6.2025. podnijela ovom sudu tužbu, radi utvrđenja postojanja izvanbračne zajednice. Tužiteljica u tužbi tvrdi da je s pokojnim SS živjela u izvanbračnoj zajednici. Tužiteljica tvrdi da ima pravni interes utvrđivanja postojanja izvanbračne zajednice tj. statusa izvanbračnog druga pok. LS iz razloga podnošenja zahtjeva za priznanje prava na obiteljsku mirovinu.
2. 1. tuženica GS i 2. tuženik HS nisu pristupili na raspravu 22.1.2026. 1. tuženica je dostavila pisani odgovor na tužbu 10.10.2025. u kojem tvrdi da je upoznata s tužbom njene majke, ovdje tužiteljice, radi donošenja Odluke o utvrđivanju postojanja izvanbračne zajednice s pok. SS, njenim oce, te je s istim u cijelosti suglasna.
2. 2. tuženik HS je dostavio pisani odgovor na tužbu 9.10.2025. u kojem tvrdi da je upoznat s podnesenom tužbom tužiteljice radi donošenja odluke o utvrđivanju postojanja izvanbračne zajednice sa sada pok. SS, te je s istim u cijelosti suglasan.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je proveo dokaz uvidom u:
- Rješenje o nasljeđivanju iza pok. LS, poslovni broj: O-
2448/2024 od 19.2.2025, (str 3-5 predmeta)
- Vlastoručnu Oporuku pok. LS od 19.11.2024. ovjerenu kod javnog bilježnika Belme Benko 19.2.2025. (str. 6 predmeta)
- Izjavu pok. LS od 11.4.2024., ovjerenu kod javnog bilježnika Belme Benko od 11.4.2024. (str. 8-9 predmeta)
te je izveden dokaz saslušanjem svjedoka ĐS i FS (str 34- 35 predmeta), te tužiteljice (strana 36 predmeta).
- izvršen je uvid u predmet R1 Ob-79/22
4. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno i na temelju rezultata cjelokupnog postupka u skladu sa članka 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 148/11 – pročišćeni tekst 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – dalje ZPP), sud smatra da tužba i tužbeni zahtjev tužiteljice nisu osnovani.
5. Uvidom u Rješenje o nasljeđivanju iza pok. LS, poslovni broj: O-2448/2024 od 19.2.2025. utvrđeno je da je LS umro **.**.2024. , te je njegovim nasljednikom na temelju vlastoručne oporuke proglašena OS, ovdje tužiteljica.
6. Uvidom u Vlastoručnu Oporuku pok. LS od 19.11.2024. ovjerenu kod javnog bilježnika Belme Benko 19.2.2025. utvrđeno je da je LS **.**.2024. svu svoju pokretnu i nepokretnu imovinu ostavio bivšoj supruzi OS, ovdje tužiteljici, time da je ista i izvršitelj oporuke, a stanuje na adresi [adresa], Hrvatska Kostajnica.
7. Uvidom u Izjavu pok. LS od 11.4.2024., ovjerenu kod javnog bilježnika Belme Benko od 11.4.2024. utvrđeno je da je tužiteljica od lipnja 2023. dolazila kod sada pok. LS pri povratku s posla, nekad je ostajala i preko noći, te ga je služila zbog čega je istoj nudio ponovno sklapanje braka s ciljem ostvarenja obiteljske mirovine. Nadalje, nudio joj je i sklapanje ugovora o doživotnom uzdržavanju jer bi tužiteljica ostvarila također pravo na dio obiteljske mirovine, ali to nije učinjeno jer bi sada pok. LS izgubio pravo na pomoć i njegu od HZZSR.
8. U svom iskazu svjedok ĐS tvrdi je ona prva susjeda tužiteljici, te joj je poznato da je ista razvedena sa sada pok. SS. Svjedok tvrdi da je tužiteljica nakon razvoda braka napustila kuću u kojoj su zajedno živjeli i otišla živjeti u stan u [adresa] Kostajnicu. Svjedok tvrdi da je tužiteljica povremeno dolazila kod pok. LS, ne zna da li je to bilo zbog djece ili zbog imovine i ne zna u kojem vremenskom periodu se radi. Svjedok tvrdi da cca nakon godinu dana od razvoda pok. LS se razbolio, te je bio hospitaliziran, i nakon toga išao je u više navrata u bolnicu radi primanja kemoterapije. Svjedok tvrdi da misli da je bolest pok. LS trajala cca 2 godine i tužiteljica ga je obilazila i nosila mu ponekad ručak. Svjedok tvrdi da cca 9 mjeseci prije smrti LS tužiteljica je svakodnevno dolazila kod istoga u kuću ujutro, prije posla i poslije podne, a znala je i prenoćiti. Svjedok tvrdi da je LS umro u bolnici u Zagrebu, ali ne zna koliko dugo je bio u bolnici, a tužiteljica se preselila kod njega ali ne zna kad. Svjedok tvrdi da je razgovarao s pok. LS dok je bio kod kuće, te mu je povremeno davala hranu ako je imala viška. Svjedok tvrdi da se LS htio ponovo vjenčati s tužiteljicom jer su ga svi otpisali i nisu s njim htjeli imati posla, ali tužiteljica je to odbila, a pok. LS je osjećao grižnju savjesti zbog onog što je učinio tužiteljici. Pok. LS je bio veliki alkoholičar, te je tužiteljicu psihički zlostavljao na način da je na istu vikao i u kući i u dvorištu, te ga se tužiteljica bojala.
9. U svom iskazu svjedok DS tvrdi da mu nije poznato da se tužiteljica razvela, ali je vodila brigu o LS cca 9 mjeseci prije njegove smrti.
10. U svom iskazu tužiteljica tvrdi da je pok. LS podnio tužbu za razvod braka, te je brak u travnju 2022. pravomoćno razveden. Tužiteljica tvrdi da je prije podnošenja tužbe za razvod braka negdje 2021. godine napustila sada pok. LS i preselila se u stan u [adresa] Kostajnicu gdje je započela samostalni život. Tužiteljica tvrdi da se pok. LS razbolio u proljeće 2023. te je tužiteljica od tada pa do njegove smrti svakodnevno istog posjećivala, kuhala mu i hranila ga jer je bio teško bolestan. Tužiteljica tvrdi da je povremeno pok. LS odlazio u bolnicu u kojoj je proveo 1-2 dana, a isti je umro u bolnici u Sisku. Tužiteljica tvrdi da se nije željela ponovno za istoga udati jer je primao inkluzivni dodatak koji bi izgubio. Tužiteljica tvrdi da je kupila stan u [adresa] Kostajnici u kojem je živjela do 2024. i tu je i spavala, a povremeno kada je pok. LS bilo loše znala je prespavati kod istoga. U izvanbračnoj zajednici nije bilo djece.
11. Analizirajući svako dokaz zasebno i u njihovoj ukupnosti sud je donio odluku kojom nije prihvatio tužbeni zahtjev tužiteljice.
12. Članak 11. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/2015. i 98/2019. - dalje OZ), propisuje da se odredbe ovog Zakona o učincima izvanbračne zajednice primjenjuju na životnu zajednicu neudane žene i neoženjenog muškarca koja traje najmanje 3 godine, a kraće ako je u njoj rođeno zajedničko dijete ili ako je nastavljena sklapanjem braka. Izvanbračna zajednica koja ispunjava pretpostavke iz stavka 1. ovog članka stvara osobne i imovinske učinke kao bračna zajednica, te se na nju na odgovarajući način primjenjuju odredbe ovog Zakona o osobnim imovinskim odnosima bračnih drugova, odnosno odredbe drugih zakona kojima se uređuju odnosi u poreznim stvarima, osobni, imovinski i drugi odnosi bračnih drugova. Nepovoljno postupanje prema izvanbračnim drugovima u pogledu pristupa koristima, povlasticama ali i obvezama zajamčenim bračnim drugovima koje ne može biti opravdano objektivnim razlozima, te koje nije nužno za ostvarenje istih predstavlja diskriminaciju temeljem obiteljskog statusa. Različito postupanje propisano čl. 30. ovog Zakona ne predstavlja nepovoljno postupanje iz stavka 3. ovog članka.
13. Zbog naprijed navedenog, sud smatra kako tužiteljica OS u ovom postupku nije dokazala da je živjela u životnoj zajednici sa pok. SS najmanje 3 godine od razvoda braka od 27.4.2022., pa do smrti LS **.**.2024. Iz tužbe koja je podnesena ovom sudu pod poslovnim brojem P Ob-164/21 proizlazi kako je bračna zajednica prekinuta jer se tužiteljica odselila iz zajedničkog stana, te su odnosi trajno i teško poremećeni i više ne egzistira volja za održavanjem bračne zajednice. Tužena u svom odgovoru na tužbu ne osporava tužbu za razvod braka do koje je došlo zbog poremećaja bračnih odnosa i prekida bračne zajednice. Budući se tužena nije protivila razvodu braka sud je obustavio parnični postupak jer je ovaj postupak trebalo provesti po pravilima izvanparničnog postupka, te je pod poslovnim brojem R1 Ob-79/22 doneseno rješenje o razvodu braka između sada pok. LS i OS. Rješenje je postalo pravomoćno 27.4.2022.. Sud smatra kako u ovom postupku tužiteljica nije dokazala da bi se nakon toga njihove naravi složile do te mjere da bi se životna zajednica između njih obnovila, te sve upućuje da se to nije dogodilo.
14. Uvidom u JRO MUP RH za tužiteljicu sud je utvrdio da je ista imala prijavljeno prebivalište na adresi [adresa], Hrvatska Kostajnica od 20.8.2021. do 9.5.2025.
15. Sud smatra da između tužiteljice i sada pok. LS nije postojala zajednica njihova života koja bi uključivala kako emocionalnu, tako i ekonomsku zajednicu. Nadalje, sama tužiteljica je potvrdila da se odselila iz kuće i živjela u stanu u [adresa] Kostajnici, a tuženiku je pomagala tek kad se isti razbolio. Iz provedenog postupka ne proizlazi zaključak da bi tužiteljica i pok. LS prije njegove smrti živjeli najmanje 3 godine skladnim zajedničkim životom u kojem bi dijelili kako životni prostor, tako i pozitivne emocije i provodili složnost u bitnim životnim pitanjima oko financija. Nadalje, tužiteljica je proglašena nasljednicom iza pok. LS temeljem oporuke i u tom postupku se ne utvrđuje postojanje izvanbračne zajednice.
16. Zbog naprijed navedenog sud je odlučio kao u izreci presude.
Hrvatska Kostajnica, 27. veljače 2026.
Sudac
Renata Žličarić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana objave presude, tj. od dana 27.2.2026.. Žalba se podnosi u četiri istovjetna primjerka na Županijski sud, a putem ovog suda.
Dna:
- Tužiteljica OS, [adresa], putem e-oglasne ploče
- Tuženik GS, [adresa], putem e-oglasne ploče
- Tuženik HS, [adresa]
