Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Poslovni broj: Pp-2735/2025-4
Varaždin, Kapucinski trg 5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene RI, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: ZSPC), povodom prigovora okrivljenice izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ludbreg Klasa: 211-07/25-4/110928, Urbroj: 511-14-07-25-2 od 23. listopada 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 27. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljena RI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1977. u [adresa], kći R i ZI, rođ. Z, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, SSS, cvjećar, zaposlen u OPG Mraz, mjesečna primanja oko 760,00 eura, udana, dvoje plt. djece, prekršajno nekažnjavana
k r i v a j e
I. što je 5. kolovoza 2025. oko 12,17 sati u Strugi upravljala osobnim automobilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 72 km/h, a koja umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 62 km/h, pa se dakle kretala brzinom koja je za 12 km/h veća od dopuštene,
II. čime je postupila protivno članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinila prekršaj iz članka 53. stavak 6. istog zakona te se radi toga na temelju članka 43. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.) prema okrivljenoj RI
III. p r i m j e n j u j e
mjera upozorenja – opomena.
IV. Trošak postupka odmjeren je u iznosu od 15,00 (petnaest) eura, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine” 18/2013.) i dužna ga je naknaditi okrivljenica u roku od 30 dana od dana dostave ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.
Obrazloženje
1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja opisanog u izreci tog naloga. Okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga, pa je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. Očitujući se o optužbi okrivljenica je navela da se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao Zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila od 25. kolovoza 2025. (list 8 spisa), Obavijesti o počinjenom prekršaju od 25. i 11. kolovoza 2025. (list 10-11 i 13-14 spisa), obrazac Podaci o vozaču broj: 1066475270 (list 16 spisa) i Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 10. prosinca 2025. (list 18-19 spisa) te je ispitao okrivljenicu.
4. U svojoj obrani okrivljenica je navela da priznaje da je 5. kolovoza 2025. oko 12,17 sati u Strugi upravljala osobnim automobilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena 50 km/, brzinom od 62 km/h. Moli da ju sud za počinjeni prekršaj što blaže kazni.
5. Sukladno očitovanju okrivljenice o krivnji sud utvrđuje da u ovom prekršajnom postupku nema spornih činjenica.
6. Sukladno članku 171.a Prekršajnog zakona sud utvrđuje da je priznanje okrivljenice potpuno i sukladno drugim dokazima u spisu, napose Zapisniku o izmjerenoj brzini kretanja vozila od 25. kolovoza 2025. Ujedno, okrivljenica je u svojoj obrani potvrdila da je inkriminiranog dana i to 5. kolovoza 2025. oko 12,17 sati u Strugi upravljala osobnim automobilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena 50 km/, brzinom od 62 km/h. Iz navedenog slijedi da je okrivljenica priznala da je djelo počinila na način kako je to opisano u izreci presude, odnosno njeno priznanje odgovara sadržaju činjeničnog opisa optužnog prijedloga.
7. Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljena RI kriva za prekršaj koji joj se stavlja na teret.
8. Članak 53. stavak 6. ZSPC propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kazniti vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 10 do 20 km km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine. Budući da je svojim postupkom okrivljenica postupila protivno citiranom članku, proglašena je krivom. Sud je utvrdio da se u konkretnom slučaju radi o lakšem prometnom prekršaju za koji se sukladno članku 43. Prekršajnog zakona može primijeniti mjera upozorenja – opomena. Naime, opomena se prema citiranom članku može primijeniti prema okrivljeniku za prekršaj za koji je kao jedina kazna propisana novčana kazna do 663,61 euro i ako se prema postupanju počinitelja, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o lakšem obliku tog prekršaja. Slijedom svega iznijetog, sud smatra da će i opomena djelovati na okrivljenicu da se ubuduće kloni činjenja prekršaja, tim više što je priznala prekršaj, štetnih posljedica nema i prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 10. prosinca 2025. okrivljenica nije osuđivana.
9. Trošak postupka temelji se na članku 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, odmjeren je na temelju trajanja i složenosti postupka, a dužna ga je platiti okrivljenica jer je presudom proglašena krivom pa je navedeni trošak svojim prekršajem prouzročila.
U Varaždinu 27. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Valentina Bunić, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica
Hana Strnišćak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude na temelju članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena, pa je ova presuda pravomoćna danom donošenja.
Dostavna naredba:
Presudu dostaviti:
1. okrivljenici, RI, [adresa]
2. tužitelju, PU varaždinska, Policijska postaja Ludbreg, Koprivnička 15, odmah i po pravomoćnosti
