REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U OSIJEKU
Osijek, Vukovarska cesta 31
Poslovni broj: Us I-1080/2024-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Osijeku, po sucu toga suda Tomislavu Artukoviću, uz sudjelovanje zapisničarke Tamare Golub, u upravnom sporu tužitelja PP Orahovica d.o.o., Zdenci, Pustara 1, OIB: 70427199569, kojeg zastupa zakonski zastupnik BT, protiv tuženika Ministarstva poljoprivrede, šumarstva i ribarstva Republike Hrvatske, Uprave ribarstva, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78, OIB: 76767369197, radi isplate potpora u akvakulturi, 13. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
Poništava se rješenje Ministarstva poljoprivrede, šumarstva i ribarstva Republike Hrvatske, Uprave ribarstva KLASA: UP/I-324-01/21-01/263, URBROJ: 525- 12/758-24-15 od 10. srpnja 2024. i predmet vraća na ponovan postupak u kojem će tuženik postupiti u skladu s pravnim shvaćanjima i primjedbama suda iznesenim u obrazloženju ove presude.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tužitelju se dodjeljuje potpora u najvišem iznosu od 1.218.680,54 eura (9.182.148,54 kn) temeljem Pravilnika o uvjetima, kriterijima i načinu dodjele potpore u okviru mjere II.10. "Akvakultura koja osigurava usluge zaštite okoliša" ("Narodne novine", broj 46/20. i 86/21.), Operativnog programa za pomorstvo i ribarstvo Republike Hrvatske za razdoblje 2014.-2020.
2. Tužitelj osporava zakonitost navedenog rješenja navodeći da je Upravni sud u Osijeku presudom broj Us I-1466/2021-8 od 24. veljače 2023. poništio ranije rješenje Ministarstva poljoprivrede, Uprave ribarstva KLASA: UP/I-324-01/21-01/263, URBROJ: 525-13/0790-21-2 od 12. studenoga 2021. te mu je utvrdio iznos potpore za dodjelu od 11.072.359,50 kn, uz nalog tuženiku da o tome donese rješenje u roku od 60 dana. Na temelju te presude tuženik je donio novo rješenje 11. kolovoza 2023., kojim se tužitelju dodjeljuje potpora u iznosu od 11.072.359,50 kn. Ističe da je 23. studenoga 2023. dostavio tuženiku podnesak u kojem je istaknuo da nakon donošenja navedene presude i rješenja od 11. kolovoza 2023. potražuje od tuženika isplatu razlike između utvrđene i isplaćene potpore, tj. iznos od 1.717.668,02 kn (11.072.359.50 kn – 9.354.691,48 kn) odnosno 227.973,72 eura. No, tuženik se na navedeno nije očitovao nego je 10. srpnja 2024. donio ovdje osporeno rješenje u kojem, umjesto da donese rješenje o isplati navedene razlike potpore, ponovno utvrđuje koliki iznos potpore tužitelju dodjeljuje pri čemu utvrđuje čak i manji iznos potpore od iznosa koji je utvrđen ranije poništenim rješenjem od 12. studenoga 2021. Stoga je dana 2. kolovoza 2024. zatražio pojašnjenje zašto je tuženik ponovno donio rješenje o dodjeli od 10. srpnja 2024., kada već egzistira rješenje od 11. kolovoza 2023., no na to se tuženik nije očitovao. Kako mu je isplaćen iznos od 9.354.691,48 kn, to tužitelj smatra da bi tuženik trebao donijeti odgovarajuće rješenje i isplatiti razliku u iznosu od 227.973,72 eura, pa stoga predlaže poništiti osporeno rješenje tuženika.
3. U odgovoru na tužbu tuženik navodi, u bitnome, kako ostaje kod razloga iz osporenog rješenja te predlaže sudu odbiti tužbeni zahtjev.
4. Sud je u ovom sporu održao raspravu 15. siječnja 2026. kako bi strankama u skladu s člankom 6. stavkom 1. Zakona o upravnim sporovima (''Narodne novine", br. 36/24. – dalje: ZUS), prije donošenja presude, bila pružena mogućnost izjasniti se o navodima protivne stranke te o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet upravnog spora. Rasprava je održana uz nazočnost opunomoćenice tužitelja koja je u cijelosti ostala kod svih navoda iz tužbe i tužbenog zahtjeva, dok na raspravu nije pristupio uredno pozvani tuženik. Tuženiku je, dakle, omogućeno raspravljanje, a time i utjecaj na ishod spora, no tuženik tu mogućnost nije iskoristio.
5. Tužbeni zahtjev je osnovan.
6. Iz podataka spisa predmeta proizlazi kako je u postupku koji je prethodio osporenom rješenju, Upravni sud u Osijeku pravomoćnom presudom broj Us I- 1466/2021-8 od 24. veljače 2023. poništio rješenje Ministarstva poljoprivrede Republike Hrvatske, Uprave ribarstva KLASA: UP/I-324-01/21-01/263, URBROJ: 525- 13/0790-21-2 od 12. studenoga 2021. (točka I. izreke) te je tužitelju utvrdio iznos potpore za dodjelu od 11.072.359,50 kn te je naložio tuženiku da o tome donese odgovarajuće rješenje u roku od 60 dana (točka II. izreke).
7. U navedenoj je presudi, između ostalog navedeno:
''13. Prilikom donošenja osporenog rješenja tuženik je utvrdio iznos potpore postupajući prema Prilogu II Pravilnika kojim je određen način izračuna potpore za dodatne troškove i/ili izgubljene prihode u okviru mjere II.10. »Akvakultura koja osigurava usluge zaštite okoliša« ( A = B x C). Međutim, tako dobiveni iznos tuženik je umanjio na način da je kao najviši iznos određen iznos koji odgovara iznosu od 20 % godišnjeg poslovnog prihoda od djelatnosti akvakulture korisnika, pri čemu su korišteni financijsko-računovodstveni izvještaji za 2020., koje je tuženik preuzeo iz drugog upravnog postupka.
14. Tako je tuženik svojim rješenjem utvrdio da iznos prihvatljivog ulaganja iznosi 11.072.359,50 kn, no utvrdivši pritom i najviši iznos potpore od 9.354.691,48 kn koji je dobiven na način da iznos potpore ne može prijeći iznos od 20% godišnjeg poslovnog prihoda od djelatnosti akvakulture korisnika u 2020. tuženik je postupio protivno odredbama Pravilnika, jer je rješenjem o dodjeli, mimo pravila iz Priloga II Pravilnika, odlučio u biti i o visini sredstava za isplatu.
15. Naime, prema članku 15. stavku 1. Pravilnika isplata potpore/kompenzacije korisniku se odobrava na temelju Zahtjeva za isplatu. Stavkom 2. određeno je da se zahtjev za isplatu podnosi se od 1. travnja do 1. lipnja za prethodnu godinu, a zaključno u 2023. godini.
16. Pravilnik, dakle, razlikuje dva postupka: 1) postupak povodom zahtjeva za potporu (koji se podnosi jednom godišnje u razdoblju od 1. veljače do 1. travnja), pri čemu je način izračuna potpore jasno propisan (Prilogom II Pravilnika) te 2) postupak povodom zahtjeva za isplatu potpore/kompenzacije koji se podnosi od 1. travnja do 1. lipnja za prethodnu godinu (iznimno zahtjev za isplatu podnosi se najkasnije u roku od 30 dana nakon isteka 12 mjeseci od podnošenja Zahtjeva za potporu).
17. U konkretnom slučaju zahtjev za potporu je podnesen 2021. i logično je da se prilikom isplate potpore (u postupku prema članku 15. Pravilnika) u obzir uzimaju podaci o prihodima od djelatnosti akvakulture ostvarenih u toj istoj godini. Time se jamči predvidljivost u primjeni prava, ali i zaštita javnofinancijskih interesa Republike Hrvatske i Europske unije, jer je tužitelj u 2021. mogao ostvariti veći ili manji prihod od akvakulture nego u 2020.
18. Predmetna potpora (koja se osigurava sredstvima iz državnog proračuna Republike Hrvatske i proračuna Europske unije) predstavlja kompenzaciju (u biti odštetu uzgajivačima za izgubljene prihode i dodatne troškove zbog potrebe pridržavanja ekoloških i drugih propisanih standarda) i u tom smislu logično je da se prvo odluči o zahtjevu za potporu prema vrlo jednostavnoj formuli A = B x C i to u godini u kojoj je zahtjev podnesen.
19. Tek je uz zahtjev za isplatu korisnik dužan dostaviti isprave i podatke o kojima ovisi visina potpore za isplatu. Naime, prema Prilogu II Pravilnika, izračunati iznos potpore za isplatu ne može prijeći iznos od 20% godišnjeg poslovnog prihoda od djelatnosti akvakulture korisnika ostvarenog u posljednjoj financijskoj godini za koju su dostupni financijsko-računovodstveni izvještaji u skladu s posebnim propisima.
20. Tuženik u odgovoru na tužbu ističe da je tužitelj tijekom podnošenja zahtjeva za potporu u skladu s popisom dokumentacije uz Zahtjev za potporu, u Sustav prijava potpora bio obvezan učitati dokument iz kojeg je vidljiv godišnji prihod korisnika ostvareno u prethodnoj financijskoj godini (prijava poreza), što je tužitelj i učinio i priložio dokument GFI statistika 2020_od 24.03.2021.
21. Međutim, prema navedenoj formuli A = B x C u fazi odlučivanja o zahtjevu za potporu (u smislu članka 8. Pravilnika) podaci iz godišnjeg financijskog izvještaja (GFI) nisu ključni. U ovoj fazi postupka svrha je tih podataka utvrditi o kakvom poslovnom subjektu je uopće riječ (koja mu je djelatnost, plaća li poreze, kakve prihode ostvaruje i slično), a ne u tome da u ovoj fazi utječu na visinu potpore za isplatu.
22. Ovaj predmet nije uobičajeni upravni predmet koji se bazira samo na papiru, već i na korištenju računalnih sustava, no to samo dodano naglašava obvezu tuženika da se striktno drži pravila propisanih Pravilnikom (ili da ga izmijeni) i sve svoje odluke uvjerljivo obrazloži i potkrijepi, jer u suprotnom tuženik može ozbiljno oštetiti ne samo državni proračun Republike Hrvatske ili proračun Europske unije, nego i prava stranaka kojima su europski propisi priznali pravo na odgovarajuće kompenzacije.
23. Sve navedeno pojašnjeno je Pravilnikom o izmjenama i dopuni Pravilniku o uvjetima, kriterijima i načinu dodjele potpore u okviru mjere II.10. »Akvakultura koja osigurava usluge zaštite okoliša« (''Narodne novine'', broj 2/23.)…''
8. Iz podataka spisa razvidno je da je tuženik u postupku povodom navedene presude dana 11. kolovoza 2023. donio rješenje o dodjeli sredstava KLASA: UP/I-324- 01/21-01/263 URBROJ: 525-12/751-23-13, a zatim je, u postupku povodom zahtjeva tužitelja za isplatu, tuženik donio i ovdje osporeno rješenje KLASA: UP/I-324-01/21- 01/263, URBROJ: 525-12/758-24-15 od 10. srpnja 2024.
9. U obrazloženju rješenja od 10. srpnja 2024., kao i u dogovoru na tužbu, tuženik između ostalog, navodi da se u okviru obrade zahtjeva za isplatu utvrđuje koliko iznosi 20% godišnjeg poslovnog prihoda od djelatnosti akvakulture korisnika ostvarenog u posljednjoj financijskog godini za koju su dostupni financijsko-računovodstveni izvještaj. U slučaju kada je izračunati iznos potpore za isplatu viši od 20 % godišnjeg poslovnog prihoda od djelatnosti akvakulture korisnika i/ili iznosa dodijeljene potpore, potpora se isplaćuje do iznosa od 20 % godišnjeg poslovnog prihoda od djelatnosti akvakulture odnosno do iznosa dodijeljene potpore, a upravo se rješenje od 10. srpnja 2024. odnosi na postupak administrativne obrade zahtjeva za isplatu i donošenja rješenja o isplati. Nadalje tuženik, utvrđujući godišnji poslovni prihod od djelatnosti akvakulture (o čemu ovisi i iznos koji se u konačnici tužitelju isplaćuje) navodi da je dodatnim provjerama ustanovljeno da godišnji poslovni prihod tužitelja od djelatnosti akvakulture u 2021. iznosi 45.910.742,69 kn, a što je manje nego je utvrđeno u okviru administrativne obrade zahtjeva za isplatu. Slijedom toga, gornja granica iznosa potpore od 20 % godišnjeg poslovnog prihoda od djelatnosti akvakulture iznosi 9.182.148,54 kn.
10. Tužitelj, s druge strane, tijekom upravnog spora tvrdi da je njegov poslovni prihod od djelatnosti akvakulture u 2021. iznosio 76.615.356,77 kn, a ne kako to tuženik tvrdi 45.910.742,69 kn.
11. S obzirom na značaj koji u ovome predmetu ima godišnji poslovni prihod od djelatnosti akvakulture i činjenicu da tuženik nije dao nikakve razloge o tome kako je taj prihod utvrdio (o kakvim je dodatnim provjerama riječ), te činjenicu da tužitelj tvrdi i dokazuje da je taj prihod puno veći, to se u tim okolnostima osporeno rješenje nije moglo ocijeniti zakonitim i pravilnim, nego ga je valjalo poništiti i predmet vratiti tuženiku na ponovan postupak, jer podaci spisa i nedostatak odgovarajućih dokaza, onemogućuju sudu da sam riješi ovu pravnu stvar (članak 117. stavak 1. ZUS-a).
12. U postupku povodom ove presude tuženik će, u roku od 60 dana, donijeti novo rješenje o zahtjevu tužitelja za isplatu, pritom će sve dvojbe koje ima u pogledu godišnjeg poslovnog prihoda od djelatnosti akvakulture u 2021. pokušati riješiti u komunikaciji s tužiteljem, a sve kako bi se izbjeglo vođenje još jednog upravnog spora. Ako tuženik ustraje na svome stajalištu, odnosno brojkama, novu će odluku morati jasno i potpuno obrazložiti, pogotovo u pogledu načina na koji je utvrdio godišnji poslovni prihod od djelatnosti akvakulture korisnika u 2021. i zašto ne prihvaća podatke koje mu je tužitelj dostavio.
U Osijeku 13. veljače 2026.
Sudac
Tomislav Artuković
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 127. stavak 1. ZUS-a).
DNA:
1. Tužitelju
2. Tuženiku – sa spisom
