Republika Hrvatska

Upravni sud u Zagrebu

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8

Poslovni broj: Us I-1194/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda, Maji Valušnig, uz sudjelovanje zapisničarke Mateje Marjanović, u upravnom sporu tužiteljica ŠE, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, Ulica Republike Austrije 20, OIB:95093210687, radi novčane pomoći za konstrukcijsku obnovu, nakon usmene i javne rasprave, dana 27. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, KLASA:UP/I-000-06/21-

05/1, URBROJ:531-11-2-25-22 od 26. veljače 2025.

Obrazloženje

1. Osporavanim rješenjem tuženika Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, KLASA:UP/I-000-06/21-05/1, URBROJ:531-11-2-25-22 od 26. veljače 2025. ukinuta je Odluka o obnovi, KLASA:UP/I-000-06/21-05/1, URBROJ:531-11-2-25-22, URBROJ: 531-04-03/34-22-7 od 13. siječnja 2022. i obustavljen je postupak za novčanu pomoć za cjelovitu obnovu obiteljske kuće u [adresa], izgrađene na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], zk.č.br. 1291/6, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koja je u Registar kulturnih dobara Republike Hrvatske upisana kao pojedinačno zaštićeno kulturno dobro, „Kuća Šenoa“, pod brojem Z-730, koji se vodi kod ovog Ministarstava pod Klasom: UP/I-000-06/21-05/1.

2. Tužiteljica osporava zakonitost tuženikove odluke zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i povreda pravila postupka. Navodi da je nesporno da se tužiteljica odmah nakon potresa 2020. godine, a također za 2021., i 2022. javljala na javne pozive Ministarstva kulture i medija za predlaganje javnih potreba u kulturi Republike Hrvatske na godišnjoj razini, konkretno za Program zaštite i očuvanja nepokretnih kulturnih dobara na što je imala pravo kao vlasnica pojedinačno zaštićenog nepokretnog kulturnog dobra sukladno Zakonu o zaštiti i očuvanju kulturnih dobara koji je bio na snazi u vrijeme objavljivanja Javnog poziva, a što je tražila i za što je dobila sredstva od Ministarstva kulture i medija, međutim, ističe da se nije radilo o konstrukcijskim radovima. Navodi da je s Ministarstvom kulture i medija 5. lipnja 2020. godine sklopila Ugovor broj 16-0452-20 na iznos od 100.000,00 HRK., da se radilo se o tipskom Ugovoru kakvo Ministarstvo kulture i medija uvijek piše svima kod usvajanja projekata i pri tome ne daje definiciju što smatra konstrukcijskom i građevinskom obnovom u smislu propisa Zakona o građenju i/ili Zakona o obnovi nakon potresa. Ističe da je neuka osoba u smislu terminologije građevinske struke i da nije stoga obraćala pozornost na tekst u prvoj točki Ugovora od 5. lipnja 2020., ali da je vidljivo iz njenog konačnog izvještaja kojeg je prihvatilo Ministarstvo kulture i medija, a i iz suglasnosti konzervatora iz Gradskog zavoda za zaštitu spomenika kulture i prirode da joj nije bila namjera učiniti konstrukcijsku obnovu kuće, nego su učinjeni hitni i nužni radovi u kratko vrijeme nakon potresa kako bi se zaštitila kuća kao pojedinačno zaštićeno kulturno dobro i ostavština ŽE i njegove obitelji koja se nalazila u kući u vrijeme potresa i koja je kao pokretno kulturno dobro upisana u Registar pokretnih kulturnih dobara Republike Hrvatske pod oznakom Z.4742 (Obiteljska zbirka Šenoa). Nadalje, ističe da je izrađena projektna dokumentacija za cjelovitu obnovu kuće još u rujnu 2020., prije donošenja Zakona o obnovi, koji je objavljen u Narodnim novinama broj 102/20, kada je projekt već bio gotov i plaćen 78.750,00 HRK. Ukazuje na bitnu činjenicu da u vrijeme kada su učinjeni naprijed navedeni radovi nakon potresa u 2020. godini još nije bio donijet Zakon o obnovi nakon potresa, a niti prvi Program mjera, a projekt obnove učinjen je s namjerom da sva dokumentacija bude spremna kada Zakon o obnovi konačno stupi na snagu kako bi tužiteljica mogla podnijeti zahtjev tuženiku za cjelovitu obnovu svoje kuće, a što je i učinila 4. siječnja 2021. godine. Nadalje, obrazlaže da je tijekom upravnog postupka, 23. veljače 2023. godine na snagu stupio novi Zakon o obnovi („Narodne novine“ broj: 21/23) kojim je ubrzana obnova kuća oštećenih u potresu uvođenjem modela samoobnove, novčane pomoći prije početka obnove i novčane pomoći za koordinaciju samoobnove, a s obzirom da joj je ovaj Zakon povoljniji, tužiteljica je 20. lipnja 2023. godine izmijenila zahtjev u smislu samoobnove uz novčanu pomoć prije obnove s isplatom na namjenski račun koji je otvorila u Zagrebačkoj banci sukladno Zakonu o obnovi i tada važećem p rogramu mjera („Narodne novine“, broj: 28/23). Navodi da je, iako je tužiteljica tijekom upravnog postupka obavještavala tuženika o nekonstrukcijskim radovima koji su učinjeni na njenoj kući nakon potresa 2020. godine, pa sve do 2022. godine na osnovi Ugovora s Ministarstvom kulture i medija i pri tome izjavila da ne potražuje naknadu troškova projektne dokumentacije koju je platilo Ministarstvo kulture i medija temeljem sklopljenih Ugovora, da je tuženik tek 2. siječnja 2025. godine podneskom zatražio službeno očitovanje Ministarstva kulture i medija na ovu okolnost i pri tome naveo samo podneske tužiteljice od 31. kolovoza 2024. i 2. siječnja 2025. zanemarujući da je ona već puno ranije, npr. 19. srpnja 2023. izjavila da ne potražuje naknadu troškova koju je platilo Ministarstvo kulture i medija prema sklopljenim Ugovorima. Smatra da nije trebala spominjati nekonstrukcijsku obnovu od 2020. do 2022. godine jer sve što je učinjeno sukladno s Ugovorima s Ministarstvom kulture i medija iz 2020., 2021. i 2022. naravno da se ne nalazi u projektnoj dokumentaciji i troškovnicima za cjelovitu obnovu Kuće Šenoa Kl, K2, K3, K4 i K5 koje je usvojio operativni koordinator Tuženika u listopadu 2024. godine.

2.1. Predlaže sudu da poništi osporavano rješenje i sam riješi stvar, podredno da vrati tuženiku na ponovni postupak.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu u cijelosti ostaje kod navoda danih u obrazloženju osporavanog rješenja. Ističe da je Ministarstvo kulture i medija s tužiteljicom sklopilo ugovor br. 16-0452-20 kojim je tužiteljici odobreno 100.000,00 kuna za izradu dokumentacije, konstruktivnu i građevinsku sanaciju, ugovor 16 -0123- 21 kojim je tužiteljici odobreno 100.000,00 kuna za konstruktivnu i građevinsku sanaciju, te ugovor 16-0330-22 kojim je tužiteljici odobreno 100.000,00 kuna za izradu dokumentacije, konstruktivnu i građevinsku sanaciju. Navodi da je, kako radovi po predmetnim ugovorima uključuju popravak konstrukcije u skladu s Tehničkim propisom (izrada projektne dokumentacije, sanacija temeljnog tla, izvođenje radova ojačanja zidova, provođenje stručnog nadzora,..) utvrđeno da je obnova zgrade financirana putem Javnog poziva za predlaganje javnih potreba u kulturi Republike Hrvatske, programa zaštite i očuvanja nepokretnih kulturnih dobara od strane Ministarstva kulture i medija Republike Hrvatske, a budući da je točkom 7.4.11.1. Programa mjera propisano da se novčana pomoć koristi pod uvjetom da vlasnici/suvlasnici oštećenih zgrada nisu koristili druge izvore sredstava za financiranje troškova, osim novčane pomoći za nekonstrukcijsku obnovu, da je tuženik obustavio postupak za novčanu pomoć za cjelovitu obnovu predmetne kuće.

3.1. Predlaže sudu da odbije tužbeni zahtjev.

4. Tužbeni zahtjev je neosnovan.

5. Sud je održao usmenu i javnu raspravu u prisutnosti tužitelj ice u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, na temelju ovlaštenja iz odredbe članka 89. stavka 4. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24), o čemu su stranke bile upozorene u pozivu za raspravu.

6. Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja, te razmatrajući sporna činjenična i pravna pitanja, sud je izvršio uvid u sudski spis i spis tuženika priložen uz odgovor na tužbu.

7. Uvidom u osporavano rješenje od 26. veljače 2025. utvrđeno je da je istim ukinuta Odluka o obnovi, KLASA:UP/I-000-06/21-05/1, URBROJ:531-11-2-25-22, URBROJ: 531-04-03/34-22-7 od 13. siječnja 2022. i obustavljen postupak za novčanu pomoć za cjelovitu obnovu obiteljske kuće u [adresa], izgrađene na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], zk.č.br. 1291/6, upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koja je u Registar kulturnih dobara Republike Hrvatske upisana kao pojedinačno zaštićeno kulturno dobro, „Kuća ŽE“, pod brojem Z-730, koji se vodi kod ovog Ministarstava pod Klasom: UP/I-000-06/21-05/1, s obrazloženjem da budući da je obnova zgrade financirana putem Javnog poziva za predlaganje javnih potreba u kulturi Republike Hrvatske, programa zaštite i očuvanja nepokretnih kulturnih dobara od strane Ministarstva kulture i medija Republike Hrvatske, na temelju članka 46. stavka 5. Zakona o općem upravnom postupku, odlučeno kao izreci rješenja.

8. Člankom 1. Zakona o obnovi zgrada oštećenih potresom na području Grada

Zagreba, Krapinsko-zagorske županije, Zagrebačke županije, Sisačko-moslavačke županije i Karlovačke županije ("Narodne novine" broj 21/23, - dalje u tekstu: Zakon o obnovi) propisano je da se ovim Zakonom uređuje način i postupak obnove, uklanjanje zgrada oštećenih odnosno uništenih zbog prirodne nepogode ili katastrofe proglašene na području Grada Zagreba, Krapinsko-zagorske županije, Zagrebačke županije, Sisačko-moslavačke županije i Karlovačke županije, a koje je pogođeno potresima 22. ožujka 2020. te 28. i 29 prosinca 2020., gradnja i opremanje zamjenskih obiteljskih kuća, gradnja višestambenih i stambeno-poslovnih zgrada, stambeno zbrinjavanje osoba pogođenih tim nepogodama, novčana pomoć te se određuju nadležna tijela, rokovi za postupanje i druga pitanja s tim u vezi, a člankom 10. stavkom 2. istog Zakona propisano je da sredstva za organiziranu nekonstrukcijsku obnovu, popravak konstrukcije obiteljskih kuća, poslovnih, stambeno- poslovnih i višestambenih zgrada te gradnju i opremanje zamjenskih obiteljskih kuća za područje Grada Zagreba koje su neuporabljive odnosno privremeno neuporabljive ili uništene, uključujući i cjelovitu obnovu pojedinačno zaštićenog kulturnog dobra, osigurava Republika Hrvatska u državnom proračunu u visini od 80% i Grad Zagreb u visini od 20%.

9. Točkom 7.4.11.1 Programa mjera obnove zgrada oštećenih potresom na području Grada Zagreba, Krapinsko-zagorske županije, Zagrebačke županije, Sisačko-moslavačke županije i Karlovačke županije („Narodne novine“ broj : 28/23) propisano je da se novčana pomoć koristi pod uvjetom da vlasnici/suvlasnici oštećenih zgrada nisu koristili druge izvore sredstava za financiranje troškova, osim novčane pomoći za nekonstrukcijsku obnovu.

10. Prema ocjeni suda, u konkretnom slučaju nije povrijeđen zakon na štetu tužiteljice.

11. Naime, iz podataka u spisu proizlazi da je za 2020. godinu Ministarstvo kulture Republike Hrvatske za provođenje Programa zaštite i očuvanja nepokretnog kulturnog dobra: predmetne nekretnine, odobrilo 100.000,00 HRK (13.272,28 EUR), te je s tužiteljicom sklopilo ugovor br. 16-0452-20 za izradu dokumentacije, konstruktivnu i građevinsku sanaciju,da su sredstva u iznosu od 100.000,00 HRK (13.272,28 EUR) isplaćena sukladno dostavljenoj dokumentaciji: Račun br. 6-9-1 EE [obrt]obrt za graditeljstvo, za izvođenje radova hitne sanacije krovišta i dimnjaka; Račun br R42- 1-1 i Ugovor za izradu projektne dokumentacije građevinsko - konstruktivnog stanja građevine i ishođenje potrebnih suglasnosti ANICET d.o.o. Zelenjak 76, 10000 Zagreb; Račun br. 99-1-1-/Ponuda 0178-2020 Taus d.o.o. Josipa Jelačića 112, 10430 Samobor, za ispitivanje čvrstoće temeljnog tla u ugroženom dijelu objekta ispitivanje dubine temelja te izradu izvještaja s prijedlogom i procjenom troška sanacije; Ugovor o autorskom dijelu za izvođenje hitnih konzervatorsko- restauratorskih zahvata na muralu - VE, da je za 2021. godinu Ministarstvo kulture i medija Republike Hrvatske za provođenje Programa zaštite i očuvanja nepokretnog kulturnog dobra: predmetne nekretnine, odobrilo 100.000,00 HRK (13.272,28 EUR), te je s tužiteljicom sklopilo ugovor br. 16-0123- 21 za konstruktivnu i građevinsku sanaciju da su sredstva u iznosu od 84.284,95 HRK (11.199,81 EUR) isplaćena sukladno dostavljenoj dokumentaciji: Račun br. 153-1-1, Taus d.o.o. Josipa Jelačića 112, 10430 Samobor, za sanaciju temeljnog tla; Ugovor o autorskom djelu VE od 25. siječnja 2021. godine, za konzervatorsko - restauratorske zahvate na muralu; Račun br. 2253-P1-1 ENIO d.o.o. Ulica Biskupa Augustina Kažotića 8, 10370 Dugo Selo, za snimanje odvoda video kamerom; Račun br.55-1-1 ANICET d.o.o. Zelenjak 76, 10000 Zagreb, za provođenje stručnog nadzora nad izvođenjem dijela radova, da je za 2022. godinu Ministarstvo kulture i medija Republike Hrvatske za provođenje Programa zaštite i očuvanja nepokretnog kulturnog dobra: predmetne nekretnine, odobrilo 100.000,00 HRK (13.272,28 EUR), te je s tužiteljicom sklopilo ugovor br. 16-0330- 22 za izradu dokumentacije, konstruktivnu i građevinsku sanaciju, da su sredstva u iznosu od 100.000,00 HRK (13.272,28 EUR) isplaćena sukladno dostavljenoj dokumentaciji:

Okončana situacija br. 46/01/01, Izoart d.o.o.“SIGET 18B, 10020 Zagreb, za izvođen je radova ojačanja zida sa zidnom slikom EE po Ugovoru br.01/2022 od 5. rujna 2022.; Račun br.35-1-1 ANICET d.o.o. Zelenjak 76, 10000 Zagreb, za provođenje stručnog nadzora nad izvođenjem dijela radova; Račun br.43-1-1 ANICET d.o.o. Zelenjak 76, 10000 Zagreb, za izradu dopune projektne dokumentacije u skladu s napucima iz tehničko-financijske kontrole postojećeg stanja; Račun br.35-1-1 ANICET d.o.o. Zelenjak 76, 10000 Zagreb, za izradu dopune projektne dokumentacije u skladu s napucima iz tehničko- financijske kontrole postojećeg stanja; Ugovor o autorskom djelu VE od 26. listopada 2022. godine, za konzervatorsko - restauratorske zahvate na muralu, motiv Angkor Wat u Kambođi.

13. Stoga tuženik pravilno zaključuje kako radovi po predmetnim ugovorima uključuju popravak konstrukcije u skladu s Tehničkim propisom (izrada projektne dokumentacije, sanacija temeljnog tla, izvođenje radova ojačanja zidova, provođenje stručnog nadzora,..) pa da je stoga obnova zgrade financirana putem Javnog poziva za predlaganje javnih potreba u kulturi Republike Hrvatske, programa zaštite i očuvanja nepokretnih kulturnih dobara od strane Ministarstva kulture i medija Republike Hrvatske.

14. Budući da je točkom 7.4.11.1. Programa mjera propisano da se novčana pomoć koristi pod uvjetom da vlasnici/suvlasnici oštećenih zgrada nisu koristili druge izvore sredstava za financiranje troškova, osim novčane pomoći za nekonstrukcijsku obnovu, pravilno je tuženik obustavio postupak za novčanu pomoć za cjelovitu obnovu predmetne kuće.

15. Slijedom svega navedenog prigovori tužiteljice istaknuti u tužbi nemaju utjecaja na drugačije rješavanje u predmetnoj upravnoj stvari, te osporavanim rješenjem nije povrijeđen zakon na njezinu štetu.

16. Stoga je sud na temelju članka 116. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima, odbio tužbeni zahtjev kao neosnovan.

U Zagrebu, 27. veljače 2026.

Sutkinja:

Maja Valušnig

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.

DNA:

1. ŠE, [adresa]

2. tuženiku putem e komunikacije

3. U spis