REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pn-49/24-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

RJEŠENJE

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Ani Ćurković Dražić, u pravnoj stvari tužitelja mldb. ĆA, iz [adresa] 10257, Pilinka 36f, OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupan po zakonskom zastupniku majci ĆAK a svi po punomoćniku HA iz odvjetničkog društva RAŠICA & PARTNERI d.o.o., protiv tuženika Adriatic osiguranje d.d., Zagreb, Listopadska 2, Zagreb, OIB:94472454976, zastupan po odvjetnicima iz OD Grgić i partneri z Zagreba, radi naknade štete, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave dana 03. veljače 2026. godine u prisutnosti pun.stranaka i umješača, dana 28. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku Adriatic osiguranje d.d., Zagreb, Listopadska 2, Zagreb, OIB:94472454976, da tužitelju mldb. ĆA, iz [adresa] 10257, Pilinka 36f, OIB: [osobni identifikacijski broj] na ime naknade neimovinske štete i ime naknade za tuđu pomoć i njegu isplati daljnji iznos od 1.650,00 € sa zateznim kamatama tekućim od 13.05.2023. do 29. prosinca 2023., po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pet postotnih poena, te od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II Odbija se tužitelj sa ostatkom zahtjeva za naknadu štete u iznosu od 275,00 € sa zatraženom zateznom kamatom.

III Nalaže se tuženiku da tužitelju nadoknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 1.428,25 € sa zateznom kamatom od donošenja presude do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

i riješio je:

Dopušta se preinaka tužbenog zahtjeva iz podneska tužitelja od 03.06.2025.

Obrazloženje

1. Među strankama nije sporno da se 5. listopada 2022. godine dogodila se prometna nezgoda u kojoj je kao pješak stradao mldb tužitelj, a koju nezgodu je izazvala OA upravljajući vozilom reg. oznaka [registarska oznaka], osigurano policom osiguranja od automobilske odgovornosti kod tuženika br. 068001251858. Protiv vozačice OA podnijeta je Kaznena prijava Općinskom državnom odvjetništvu u Novom Zagrebu. Tužitelj se obratio tuženiku odštetnim zahtjevom dana 11. svibnja 2023 godine, a tuženik mu je 14. lipnja 2023. godine isplatio nesporni iznos od 1.550,00 eura.

2. Uslijed zadobivenih ozljeda tužitelj u dobi od osam godina je pretrpio bolove zbog udaraca osobnog automobila i puknuća prednjih trajnih zubiju, te je pretrpio i veliki strah a čije posljedice traju i danas i ogledaju se u strahu u prometu. Jednako tako oštećenik je trpio nelagodu i duševne bolove zbog naruženosti, čime mu je povrijeđeno pravo osobnosti koje se ogleda u pravu na tjelesno i duševno zdravlje.

3. Tužbom potražuje na ime naknade neimovinske štete daljnji iznos od 1.600,00 eura zajedno s zakonskim zateznim kamatama od dana primitka odštetnog zahtjeva 11.05.2023., kao i trošak postupka, a podneskom od 03.06.25. nakon provedenog vještačenja povisuje zahjtev na iznos od 1.925,00 €, čemu se tuženik protivi smatrajući da se radi o preinaci tužbe, osporava tijek kamate na preinačeni dio zahjteva.

4. U odgovoru na tužbu tuženik priznaje nastanak štetnog događaja, pasivnu legitimaciju, priznaje odgovornost. Osporava visinu zahtjeva jer upravo nesporno isplaćeni iznos, uvažavajući težinu povrede i okolnosti slučaja, predstavlja pravičnu novčanu naknadu za štetu koju je tužitelj pretrpio u ovom štetnom događaju, tuženik smatra da je navedenom isplatom svoju obvezu ispunio u cijelosti. Kako ZOOP-u nije propisao način određivanja naknade štete za tjelesne ozljede, treba primijeniti opća pravila o popravljanju neimovinske štete sadržana u ZOO/05 i to u čl.19, 1046 i 1100 ; svaka povreda prava osobnosti (i prava na tjelesno i/ili duševno zdravlje) ne znači istovremeno i pravo oštećenika na pravičnu novčanu naknadu “, sud mora najprije utvrditi „ težinu povrede “, da bi ocijenio da li oštećeniku pripada naknada. Predlaže utvrditi datum dovršetka liječenja, osprava visinu tužbenog zahtjeva kao i utuženi tijek kamata. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev preko primjerenog iznosa uz naknadu parničnog troška.

5. U dokaznom posutpku sud je izvršio uvid zapisnik o očevidu MUP II PP (list 5-7, 19 ), odštetni zahtjev (list 20-22) i odgovor tuženika (list 23), medicinsku dokumentaciju tužitelja (list 8-17 spisa), proveo medicinsko vještačenje po vještaku stomatologu dr. HAK (list 40-42), te temeljem čl. 8 ZPP zaključio da je tužbeni zahtjev djelomično osnovan.

6. Među strankama je sporna visina tužbenog zahtjeva. Nesporno je kako su mldb tužitelju tuđu pomoć i njegu tužitelju pružali ukućani.

7. Vještak dr Blažić Potočki u svom nalazu navodi da je tužitelj je 05.listopada 2022 godine, sa 8 godina starosti, stradao u prometnoj nesreći -kao pješak. Vozilom HMP dovezen je u Kliniku za dječje bolesti, dijagnosticirana je manja lacerokontuzivna rana donje usne bez zjapa i bez aktivnog krvarenja, abrazija brade, otkrhnuta oba prva sjekutića gornje čeljusti, pregledan isti dan u Stomatološkoj poliklinici Zagreb gdje je kliničkim pregledom AA dr.dent.med.spec.dječje stomatologije i rtg analizom utvrđeno ozljeđivanje na zubu 11, 21, 22 . Vještak je mišljenja da su mldb tužitelju u predmetnom događaju oštečene kliničke krune tri trajna prednja zuba u gornjoj čeljusti - zub 11 četvrtina kliničke krune, zub21 za trečinu kliničke krune i zub 22 za trećinu kliničke krune. Na navedenim zubima došlo je do nekomplicirane frakture krune zuba - budući nije došlo do otvaranja pulpe već samo frakture cakline i dentina. Pri kliničkom pregledu, uočeno je na neposredno snimljenom rtg ortopanu - da je na oštečenim zubima završen njihov normalan rast i razvoj bez obzira na štetni događaj. Odsutnost vitaliteta na zubu 21 ukazuje - da će trebati vjerojatno pristupiti endodontskom liječenju (liječenju živca ) na navedenom zubu. Odumiranje živca – na što ukazuje negativni test vitaliteta , posljedica je uzrokovana predmetnim štetnim događajem. Terapijske postupke provedene za sanaciju oštečenih zuba pokriva HZZO. Takva terapija je i dalje do 18 godine starosti tužitelja pokrivena od HZZO. Nakon završenog rasta razvoja skeleta i čeljusti oko 20 godina starosti – moći će se provesti trajna sanacija štete na tri traumatizirana gornja prednja zuba – njihovim presvlačenjem cirkon keramičkim krunicama . Tužitelj je zbog traume tri trajna prednja gornja zuba , abrazije brade i manje rane na donjoj usni nastale zbog štetnog događaja trpio : BOL – primarnu srednje jaku u trenutku događanja, sekundarnu srednje jaku 15 dana a manjeg intenziteta još 30 dana i dalje povremeno što ulazi u pojačane napore zbog kontrole vitaliteta oštečenih zuba, STRAH - srednje jak 10 dana , a lakšeg intenziteta povremeno još 20 dana tuđa pomoć je za maloljetnog tužitelja bila potrebna zbog obavljanja potrebitih kontrolnih posjeta dr.dent.med radi mjerenja vitaliteta traumatiziranih zubi svaka 3 mjeseca -2 sata kao i još kroz sljedečih 2 godine – 2sata dnevno svaka 3/4 mjeseca. Ukupno 25 puta po 2 sata. Smanjenje životne aktivnosti odnosi se na estetski doživljaj - sram zbog oštečena 3 prednja gornja zuba,ograničenju fizičkih aktivnosti zbog navedenog i u stalno otežanom hranjenju zbog zabrane odgrizavanja hrane oštečenim zubima - 3%.

8. Sud uzima nalaz i mišljenje vještaka vjerodostojnim i prihvaća ga u cijelosti, jer je isti dat od stručne i nezavisne osobe, a stranke mu nisu prigovarale.

9. Sud je preinaku tužbe povećanjem zahtjeva nakon vještačenja dopustio (članak 190. i 191. ZPP) budući tužitelj iz iste činjenične i pravne osnove zahtijevao veći iznos.

10. U odnosu na povećanje tužbenog zahtjeva nakon izvršenog vještačenja, sudska praksa (VSRH Rev-1005/2024) je zauzela stav da u slučaju kad je preinaka tužbe povećanjem postojećeg tužbenog zahtjeva iz iste činjenične osnove (neprava preinaka) moguća i dopuštena kao u ovom predmetu (članak 190. i 191. ZPP), zastara se prekida već podnošenjem tužbe u tom postupku, odnosno do prekida zastare ne dolazi tek u trenutku preinačenja tužbe povećanjem postojećeg tužbenog zahtjeva.

11. Odredbom članka 1100 ZOO-a propisano je da će sud u slučaju povrede prava osobnosti, ako nađe da težina povrede i okolnosti slučaja to opravdavaju, dosuditi pravičnu novčanu naknadu, te da će pri tome voditi računa o jačini i trajanju povredom izazvanih fizičkih boli, duševnih boli i straha, cilju kojem služi ta naknada, ali i o tome da se njome ne pogoduje težnjama koje nisu spojive sa njezinom naravi i društvenom svrhom.

12. Slijedom svega navedenog, sud je utvrdio da je tužitelju povrijeđeno pravo osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje, a čime mu je nastala neimovinska šteta (čl.19 st. 2 u vezi s čl.1046 ZOO). Utvrđena težina povreda i okolnosti slučaja opravdavaju dosuđenje pravične novčane naknade za neimovinsku štetu (čl. 1100 st. 1 ZOO-a).

13. U slučaju kumulacije više povreda prava osobnosti kao što su ovdje na tjelesno i duševno zdravlje, za tako međusobno povezane (isprepletene) oblike tih povreda opravdano je dosuditi jedan iznos pravične novčane naknade za sve oblike neimovinske štete. Sud je pri tome raspravljao i utvrđivao činjenice koje je tužiteljica navela u tužbi: fizičke boli, strah, duševne bolove zbog smanjenja životne aktivnosti, koji su smislu čl. 1100 st. 2 ZOO-a kvalifikatorne okolnosti koje utječu na visinu pravične novčane naknade za pretrpljenu neimovinsku štetu.

14. Odlučujući o visini pravične novčane naknade, sud se rukovodio nalazom vještaka, pa s osnova pretrpljenih bolova, sud je uzeo u obzir ponajprije jačinu i trajanje tih bolova kako su opisani u mišljenju liječnika vještaka, pa sud smatra primjerenom naknadom za tu kvalifikatornu okolnost iznos 1.625,00 €, za pretrpljeni strah 750,00 €, duševne bolove zbog smanjenja životnih aktivnosti (u koje je vještak ubrojio i naruženje zbog oštećenja prednjih zuba) 600,00 € (čl.1100 ZOO-a), te po osnovi nestručne tuđe pomoći i njege 225,00 € za 50 sati (4,50 € za jedan sat kako je tužitelj tražio) ( čl.1089 st. 2 ZOO-a), ukupno 3.200,00 €.

15. Nije sporno da je tuženik tužitelju ukupno isplatio 1.550,00 €, a tuženik potražuje još 1.925,00 € . Stoga je sud po osnovi neimovinske štete i tuđe pomoći i njege dosudio daljnjih 1.650,00 €, a odbio tužitelja sa ostatkom od 275,00 €. Kod ocjene straha sud je uzeo u obzir činjenicu da se radi o mldb djetetu, pješaku na kojeg je naletio automobil, te sve neugodnosti i bolove koje je tužitelj imao i imat će liječenjem zubiju.

16. Prilikom određivanja visine naknade treba uzeti u obzir i stopu inflacije koja je slijedila nakon 2020., a prije donošenja presude – pri čemu se upućuje na odluku Ustavnog suda RH U-III-7796/2014 od 11. veljače 2016. (ŽS Zagreb Gž-4493/2024-2 od 6.5.2025., toč. 14.2. obrazloženja),

17. Tužitelj ima pravo na zatezne kamate sukladno čl. 29 st.1 ZOO-a, a u svezi s čl. 1086 i 1103 ZOO-a. Čl. 1086 ZOO-a određuje da se obveza naknade imovinske štete smatra dospjelom od trenutka nastanka štete, dok je čl. 1103 ZOO-a određeno da obveza pravične novčane naknade neimovinske štete dospijeva danom podnošenja pisanog zahtjeva ili tužbe, osim ako je šteta nastala nakon toga.

18. Tužitelj potražuje zatezne kamate štetu od dana odštetnog zahtjeva, a čl. 12. st. 4. ZID ZOOP (NN 152/2014.) propisano da oštećena osoba ima pravo na isplatu kamata u slučaju neizvršenja obveze isplate naknade štete od dana podnošenja odštetnog zahtjeva, stoga je zatezna kamata dosuđena počevši od 13.05.2023. kada je nesporno upućen odštetni zahtjev.

19. Prema noveliranom čl 154 ZPP/19 ako su stranke djelomično uspjele u parnici, sud će najprije utvrditi postotak u kojemu je svaka od njih uspjela, zatim će od postotka one stranke koja je u većoj mjeri uspjela oduzeti postotak one stranke koja je u manjoj mjeri uspjela, nakon toga će utvrditi iznos pojedinih i iznos ukupnih troškova stranke koja je u većoj mjeri uspjela u parnici koji su bili potrebni za svrhovito vođenje postupka te će toj stranci odmjeriti naknadu dijela takvih ukupnih troškova koji odgovara postotku koji je preostao nakon navedenog obračuna postotaka u kojima su stranke uspjele u parnici. Omjer uspjeha u parnici ocjenjuje se prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu, vodeći računa i o uspjehu dokazivanja u pogledu osnove zahtjeva.

20. Tužitelj je uspio u svom zahtjevu sa 85,71%. Tužitelju je odmjereno za zastupanje po punomoćniku odvjetniku i sukladno OT Tbr. 7-9 i 42, 52 i 54 i vps 1.925,00 €; za sastav odštetnog zahtjeva – 100 bodova, sastav tužbe – 100 bodova, roč 04.02.25. 100 bodova, podn.03.06.25. 100 b, roč. 03.02.26. 100 bodova, čemu je pridodan PDV, pristojba tužba 33,18€, presuda 33,18 €, oduzet postotak neuspjeha u postupku i u cijelosti priznat trošak vještačenja u iznosu od 300,00 €, ukupno 1.428,25 €.

21. Odluka o zateznim kamatama na parnične troškove od presuđenja do isplate, temelji se na odredbi čl.30.st.2. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13 i 94/14), a po stopi iz čl. 29. st.2. ZOO-a/05.

U Zagrebu, 27. veljača 2026.

Sudac:

Ana Ćurković Dražić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude i rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda županijskom sudu u 4 istovjetna primjerka.

Protiv ove presude stranka koja nije bila na ročištu za uručenje, a dostava poziva za to ročište je bila uredna, ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana isticanja presude na e-oglasnoj ploči suda. Stranci koja nije bila uredno pozvana na ročište za objavu, sud će presudu dostaviti sukladno čl. 142-143 ZPP-a.

DNA:

- Pun. tužitelja uz rješenje za pristojbu presuda 33,18 €

- Tuženik po pun