Poslovni broj: Pp-3196/2024

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, u prekršajnom predmetu, po sutkinji tog suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž, kao zapisničara, u žurnom prekršajnom postupku, protiv okrivljenika DP, na temelju Obveznog prekršajnog naloga Postaje granične policije Gruda, Klasa: 211-07/24-4/82786, Urbroj: 511-03-14-09-24-1 od 24. rujna 2024. godine, zbog prekršaja iz čl. 238. st. 1., čl. 199. st. 2. i čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), na temelju čl. 183. i čl. 182. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,111/18 i 114/22),

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: DP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i Marije r. Raguž, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], vodoinstalater, zaposlen, lošeg imovnog stanja, oženjen, bez djece, nekažnjavan za ove vrste prekršaja, državljanin RH,

k r i v  j e

I. što je,

dana 21. rujna 2024.godine u 21,20 sati u mjestu Kupari, Ulica Put Dr. Ante Starčevića 29, upravljao teretnim automobilom marke Volkswagen, broja šasije [broj šasije], bez registarskih oznaka u prometu na cesti, koje vozilo je neregistrirano (vozilo odjavljeno 17. rujna 2022.godine)

čime je počinio prekršaj iz čl. 238. st. 1., kažnjiv po čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II. zgode kao u toč. I., upravljao navedenim vozilom pod utjecajem alkohola od 1,07 g/kg, utvrđena uređajem marke Drager alkotest 6810 ser.br. ARYM- 2068, umanjeno za 0,1 g/kg, iznosi 0,97 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2., kažnjiv po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se radi toga, na temelju cit. propisa, uz primjenu čl. 37. i čl. 39. Prekršajnog zakona, za djelo prekršaja opisano u toč. I. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 100,00 eura, a za djelo prekršaja opisano u toč. II. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 300,00 eura,

izriče

- novčana kazna u ukupnom iznosu od 400,00 (četiristo) eura.

III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske (IBAN: [broj bankovnog računa], Model: HR63), u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (266,67eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

U protivnom dužan je platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci 400,00eura.

IV. Temeljem čl.139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 13,27 eura, u roku od 30 dana od primitka ove presude, a također u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku, izvršit će se prisilno.

V. Okrivljenik DP, s podacima naprijed navedenim,

oslobađa se od optužbe

da bi,

dana 21. rujna 2024.godine u 21,20 sati u mjestu Kupari, Ulica Put Dr. Ante Starčevića 29, upravljao teretnim automobilom marke Volkswagen, broja šasije [broj šasije], a za vrijeme vožnje ne koristi sigurnosni pojas iako je ugrađen u vozilo,

čime bi počinio prekršaj iz čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Obrazloženje

1. Postaja granične policije Gruda izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi počinjenja prekršajnih djela opisanih u izreci ove presude.

2. Na obvezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik DP je na saslušanju iskazao da je kriv za djelo prekršaja opisano pod toč. I. i II., a nije kriv za djelo prekršaja opisano pod toč. III. Prigovor na obvezni prekršajni nalog od 29. travnja 2024. godine uložio je iz razloga jer nije kriv za djelo prekršaja opisano pod toč. III. Točno je da je navedenog dana u navedeno vrijeme upravljao navedenim vozilom bez registarskih oznaka. Na vozilu su bile probne tablice, a kako je platio osiguranje koje je trajalo 7 dana, mislio je da to osiguranje vrijedi i za probne tablice. To vozilo je nabavio zbog obavljanja svoje djelatnosti, po zanimanju je vodoinstalater. Točno je da je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola jer je s društvom obavljao popravak tog vozila i pravili su roštilj kada je i konzumirao alkohol o čemu postoji zapisnik koji je potpisao bez primjedbi. Poslom je vezan za vozilo, ranije nije kažnjavan za ovo djelo prekršaja pa moli sud da to cijeni prilikom odmjeravanja kazne. Međutim nije kriv za djelo prekršaja opisano pod toč. III. jer je za vrijeme vožnje koristio sigurnosni pojas.

4. Izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, izvješće o počinjenom prekršaju, naredbu o određivanju mjere opreza i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije.

5. Na osnovu uvjerljivog i okolnosnog priznanja okrivljenika, Sud nije provodio druge dokaze, priznanje okrivljenika oslobađa Sud od postupka dokazivanja, te je utvrđeno dokazanim da je izvršio djela prekršaja činjenično opisana i pravno kvalificirana kao u izreci ove presude.

6. Dakle, neprijeporno je da je okrivljenik svojim ponašanjem povrijedio odredbu čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom odredbom je propisano da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu, tako da su se u njegovom djelu ostvarila obilježja prekršaja iz primijenjenih odredbi, kako je to navedeno u toč. I. izreke.

7. Okrivljenik je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, pa je neprijeporno da je postupio suprotno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom odredbom je propisano da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, tako da su se u njegovom djelu ostvarila obilježja prekršaja iz primijenjenih odredbi, kako je to navedeno u toč. II. izreke.

8. Odredbom čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cetama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.

9. Odredbom čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cetama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

10. Prilikom odmjeravanja kazne, po mišljenju suda stekli su se uvjeti za primjenu instituta ublažavanja kazne, temeljem čl. 37. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona, cijeneći činjenicu da izvršenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice, priznanje, slabo imovno stanje, što je sve dovelo do uvjerenja, da će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja, tako da je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za počinjene prekršaje, odnosno propisane novčane kazne, do zakonskih mogućnosti propisanih navedenim člankom, smatrajući da će se ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti opća i posebna svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl.6. i čl.32. Prekršajnog zakona i utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

11. U skladu s odredbom članka 39. Prekršajnog zakona novčana kazna je utvrđena za svaki prekršaj, a potom je izrečena u ukupnom iznosu.

12. Ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćenom, a sukladno odredbi čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.

13. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, a prilikom odlučivanja o istim vodilo se računa o trajanju i složenosti prekršajnog postupka.

14. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja, da se prema okrivljeniku, primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, obzirom da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, pa je mišljenje Suda da ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti isti ili sličan prekršaj.

15. Radi izloženog odlučeno je kao u izreci.

16. Okrivljenika je za djelo prekršaja opisano u toč. V. izreke, valjalo osloboditi od optužbe budući da djelo onako kako je činjenično opisano u optužbi ne predstavlja prekršaj opisan po čl. 163. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prema kojem je propisano da su vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa. Očito je da ponašanje okrivljenika onako kako je opisano u obaveznom prekršajnom nalogu ne predstavlja prekršaj iz navedenog članka, pa se stoga sud nije upuštao u utvrđivanje krivnje okrivljenika koji negira učin djela prekršaja.

17. Slijedom svega naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Dubrovniku, 27. veljače 2026.godine

Zapisničar:

Sutkinja:

Marija Raguž,v.r.

Olga Šuman Pavlović,v.r.

Pravna pouka:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- spis.