Poslovni broj: Pp-3831/2024
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, u prekršajnom predmetu, po sutkinji tog suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž, kao zapisničarke, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika OA, kojeg zastupa Bojan Lujak, odvjetnik u [adresa], po Obveznom prekršajnom nalogu Postaje prometne policije Dubrovnik, Klasa: 211-07/24-2/44067, Urbroj: 511-03-14-24-1 od 8. listopada 2024.godine, zbog prekršaja iz čl. 32. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14 , 108/17, 70/19, 42/20 85/22 i 144/22), na temelju čl.244. st.1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: OA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH,
oslobađa se od optužbe
I. da bi,
dana 30. rujna 2024.godine u 11,30 sati u Dubrovniku, ulica Brsalje kbr. 1, upravljajući vozilom marke Volkswagen, reg. ozn. [registarska oznaka], nije postupio po naredbi osobe koja je na temelju Zakona o sigurnosti prometa na cestama ovlaštena za upravljanje prometom na cestama (prometnog redara Grada Dubrovnika),
čime bi počinio prekršaj iz čl. 32. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračuna Suda.
Obrazloženje
1. Po obaveznom prekršajnom nalogu Postaje prometne policije Dubrovnik, tereti se okrivljenik radi počinjenja prekršajnog djela opisanog u izreci ove presude.
2. Na obvezni prekršajni nalog okrivljenik je, po branitelju, pravodobno podnio prigovor, pa je navedeni Obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.
3. Okrivljenik OA, u pisanoj obrani, po branitelju ističe da nije kriv. Predlaže kao nezakonite izdvojiti zapisnike o ispitivanju svjedoka i osumnjičenika s obzirom da ista ne sadrže bilo kakva propisana upozorenja. Naime, u zapisniku o ispitivanju svjedoka postoji špranca upozorenja, ali i naznaka "obavezno zaokružiti/podvući", a nikakvo zaokruživanja i podvlačenje nije vidljivo pa je jasno da upozorenja nisu nikada dana. Konkretni zapisnik ujedno je i nepotpisan od strane zapisničara. Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika također ne sadrži propisana upozorenja, osim u špranci, dok je i ovdje propušteno zaokružiti propisana upozorenja-odnosno ista očito nisu nikada dana. Ovaj zapisnik ujedno ne sadrži potpis niti zapisničara niti policijskog službenika. Predlaže se kao plod otrovne voćke (čl. 10. ZKP/08) izdvojiti i službenu zabilješku od 8. listopada 2024.godine s obzirom da ista u sebi sadrži reprodukciju izjava danih u nezakonitim zapisnicima. U konačnici činjenični opis obveznog prekršajnog naloga je nerazumljiv jer se samo navodi da ne bi postupio po naredbi neimenovanog prometnog redara grada Dubrovnika, a on se naravno ne može braniti od tako neodređenih optužbi jer jedino po imenu može znati je li bilo ikakve interakcije s nekim i je li ta osoba uopće prometni redar ili ne.
4. U dokaznom postupku pozivan je svjedok policijski službenik KA, koji je poziv uredno primio, izostanak na ročište nije opravdao.
5. Na temelju ovako provedenog žurnog prekršajnog postupka nije utvrđeno dokazanim da bi okrivljenik počinio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificiran kao u izreci ove presude.
6. Okrivljenik OA oslobađa se od optužbe zbog prekršaja čl. 32. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Okrivljeniku se stavlja na teret da je u vrijeme navedeno u obveznom prekršajnom nalogu upravljajući vozilom marke Volkswagen, reg. ozn. [registarska oznaka], nije postupio po naredbi osobe koja je na temelju Zakona o sigurnosti prometa na cestama ovlaštena za upravljanje prometom na cestama (prometnog redara Grada Dubrovnika).
8. Kako je okrivljenik negirao učin djela prekršaja, dok se uredno pozvani svjedok policijski službenik KA, nije odazvao na ročište, a drugih dokaza nije bilo, radi čega je sud u nedostatku dokaza da bi okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se obveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret, temeljem odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona, istog oslobodio od optužbe i odlučio kao u izreci ove presude.
9. Obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračuna Suda.
U Dubrovniku, 27. veljače 2026. godine
Zapisničarka:
Sutkinja:
Marija Raguž,v.r.
Olga Šuman Pavlović,v.r.
Pravna pouka:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- branitelju,
- ovlaštenom tužitelju,
- spis
