REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Pn-727/2025-38
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu, sudac toga suda Nikola Raguz kao sudac pojedinac u pravnoj stvari tužitelja OF iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] kojeg zastupa odvjetnik Gordan Škare iz Zagreba, protiv tuženika Hrvatskog ureda za osiguranje iz Zagreba, Martićeva 71, OIB 38922958547, kojeg zastupa odvjetnik Hrvoje Lui iz Zagreba, poradi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave 20. siječnja 2026. godine, u nazočnosti opunomoćenika stranaka, dana 27. veljače 2026. godine,
p r e s u d i o j e
Nalaže se tuženiku Hrvatskom uredu za osiguranje platiti tužitelju OF 6.432,00 eur s zateznim kamatama tekućima od 6. travnja 2023. godine do isplate te naknaditi trošak parničnog postupka 3.866,20 s zateznim kamatama tekućim od 27. veljače 2026. godine do isplate, sve po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvoga kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, te od 30. prosinca 2023. godine do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za svako polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi za dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi od 6. travnja 2023. godine tvrdi da je dne 1. studenog 2022. godine stradao u prometnoj nezgodi kao vozač vozila reg oz [registarska oznaka] krivnjom vozača nepoznatog vozila te je zadobio tjelesne ozljede i zahtijeva naknadu štete za povrjedu prava osobnosti i to za fizičke bolove 1.500,00 eur, strah 1.400,00 eur, duševne bolove zbog naruženosti 1.100,00 eur, duševne bolove zbog smanjene životne aktivnosti 2.100,00 eur ili ukupno 6.100,00 eur te još imovinsku štetu za tuđu pomoć i njegu od 332,00 eur što je ukupno 6.432,00, sve kao u podnesku od 4. ožujka 2024. godine.
2. Tuženik u odgovoru na tužbu od 3. svibnja 2023. godine priznaje pasivnu legitimaciju, nastanak štetnog događaja i odgovornost, osporava osnovu i visinu tužbenog zahtjeva i tijek zateznih kamata, na ročištu 12. siječnja 2024. godine ne osporava uzročno posljedičnu vezu između nastanka štetnog događaja i tužiteljevog bolovanja, te na ročištu 4. studenog 2024. godine među strankama nije prijeporno da su tužitelju tuđu pomoć i njegu pružali ukućani.
3. Sud je proveo dokaz uvidom u odštetni zahtjev te tuženikov odgovor od 24. studenog 2022., potvrdu postaje prometne policije Rijeka od 11. siječnja 2023. godine i 23. studenog 2022. godine, izvješće trgovačkog društva Klemm sigurnost d.o.o. od 2. studenog 2022. godine, liječničke isprave za tužitelja, fotografije njegova vozila, ponovno odštetni zahtjev s potvrdom o primitku, fotografije tužiteljevih ozljeda, izvješće o privremenoj nesposobnosti za rad za utuženo razdoblje te potvrde o plaći za isto i njegov zdravstveni karton, odredio liječničko vještačenje.
4. Tužbeni zahtjev je osnovan.
5. Glede preinake tužbe podneskom od 18. rujna 2023. godine , sud ju je dopustio primjenom odredbe čl.190. st.1. Zakona o parničnom postupku, kao svrhovitu za uređenje međusobnih odnosa stranaka, primjenom odredbe čl. 1, Protokola 1. Konvencije o zaštiti ljudskih prava i sloboda (NN MU 18/97-1/06). Naime, tužitelj je tim podneskom obuhvatio još i naknadu štete radi izgubljene zarade iz istog štetnog događaja, a tužbom je zahtijevao samo naknadu neimovinske štete i nenovčane imovinske štete te je svrhovito u jednom postupku odlučiti o cjelokupnom zahtjevu. Također, primjenom čl. 6. iste Konvencije bi tužitelj u slučaju nedopuštanja preinake bilo prekršeno pravo na pristup sudu, jer bi morao podnijeti novu tužbu za naknadu štete radi izgubljene zarade.
6. Glede osnove i visine neimovinske štete, liječničkim vještačenjem od 14. veljače 2024. godine je utvrđeno da je tužitelj u štetnom događaju zadobio čekićasti palac lijeve šake te natučenja prsnog koša i lijevog koljena s oguljotinom, uredno je liječen te imobiliziran, proveo je fizikalnu terapiju, klinički objektivno su kretnje lijevog palca šake u ekstenziji smanjene za pol opsega, kretnje desne šake smanjene u ekstenziji od 2-4 prsta u metakarpovlangealnom zglobovima za pol opsega u usporedbi s lijevom šakom, desnu šaku ne otvara u potpunosti te je bolna na opis s gubitkom GMS od 40% u usporedbi s zdravom, u lijevom ramenu je potvrđena redukcija kretnja u 1/3 naprama desnom ramenom zglobu, subjektivno se žali na bolnost desnog koljena i ramena te vratne i lumbosakralne kralješnice, potvrđuje uzročno posljedičnu svezu, ocjenjuje smanjenu životnu aktivnost s 10-12%.
7. Točno je da je tuženik podneskom od 19. rujna 2024. godine prigovorio tom nalazu i mišljenju.
8. U usmenom očitovanju liječnik vještak otklanja ove prigovore, jer kod tužitelja u štetnom događaju su ozlijeđene obje šake i to u dominantno mekotkivnim strukturama. Evidentno je da je provedeno duže liječenje bez značajnijeg uspjeha te stoga ocjena bolova predstavlja objektivnu vrijednost s obzirom na cjelokupnu dužinu liječenja. Evidentno je da po završetku liječenja su zaostale trajne posljedice u vidu redukcije kretnji palca lijeve ruke i od 2-4. prsta desne ruke što sve skupa je objedinjeno ocjenom cijenjeno s 11-12% trajnih posljedica. Nadalje, tuženik se poziva na nedostatak med dokumentacije po završenoj fizikalnoj terapiji koja je provedena. Razmatranje tuženika po rezultatu liječenja može se cijeniti kroz klinički pregled vještaka gdje je evidentno da je i nakon provođenja fizikalne terapije nije došlo do značajnijeg pomaka u pokretljivosti navedenih prstiju šaka. S obzirom na tuđu pomoć, a analogno navedenim trajnim posljedicama evidentno je da je tužitelju bila potrebna tuđa pomoć kako je navedeno jer su obje šake bile funkcionalno u deficitu posebno u prvim tjednima ozljeđivanja, a kasnije i trajno kako je izvještačeno u visini trajnih posljedica. Ostaje u cijelosti kod nalaza i mišljenja.
9. Nalaz i mišljenje liječnika vještaka sud prihvaća kao stručno i obrazloženo, zasnovano na mjerodavnim liječničkim isprava u spisu i kliničkom pregledu., tuženikov prijedlog radi novog vještačenja nije prihvaćen, budući nije doveo u osnovanu sumnju ovo mišljenje.
10.Ovdje treba primijeniti odredbu čl.19, čl.1095. i čl.1100. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05-155/23).
11. Slijedom toga je sud tužitelju za fizičke bolove dosudio 1.500,00 eur , jer su jaki trajali dva dana, srednje jaki 5 dana i manji 65 dana te uzevši u obzir imobilizaciju kao neugodnost prilikom liječenja, za strah bi dosudio 1.400,00 eur jer je jaki primarni bio kratak, jaki sekundarni jedan dan, srednje jaki 5 dana i blaži 60 dana, za duševne bolove zbog naruženosti bi dosudio 1.100,00 eur jer je vidljivo s obzirom da je na štaci te je u lakom stupnju i za duševne boli kod smanjene životne aktivnosti bi dosudio 2.100,00 eur uzevši u obzir stupanj smanjenja od 11-12%, njegov spol i dob - rođen je 1977. godine a po zanimanju je zaštitar s obzirom na potvrde o plaći.
12. Tako je sud ukupno za povrijeđeno pravo osobnosti na duševno i tjelesno zdravlje za neimovinsku štetu tužitelju dosudio 6.100,00 eur.
13. Glede imovinske štete za tuđu pomoć i njegu , trebalo mu je dva sata dnevno tijekom 50 dana te primjenom odredbe čl.223.st.1. Zakona o parničnom postupku, jer mu pripada pravo na naknadu štete u novčanoj svoti koja se može utvrditi s nerazmjernim poteškoćama sud dosudio 3,32 eur za sat ili 332,00 eur ukupno s obzirom da su mu je pružali ukućani.
14. Glede tijeka zateznih kamata, tužba za neimovinsku štetu i imovinsku štetu za tuđu pomoć je podnesena 6. travnja 2023. godine, liječenje je završeno 14. ožujka 2023. godine sukladno nalazu i mišljenju liječnika vještaka, odštetni zahtjev za neimovinsku štetu te naknadu imovinske štete za tuđu pomoć i njegu je podnesen 14. studenog 2022. godine sukladno potvrdi o primitku preporučene pošiljke.
15. Ovdje treba primijeniti odredbu čl.12.Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN151/05-155/23) te s obzirom na navedene prethodno obrazložene činjenice, zatezne kamate na neimovinsku štetu i nenovčanu imovinsku štetu za tuđu pomoć i njegu teku do 6. travnja 2023. godine, jer tuženik u vrijem podnošenja odštetnog zahtjeva nije mogao znati opseg svoje obveze, budući je liječenje dovršeno kasnije, dočim na parbeni trošak teku po odredbi čl.151.st.3. Zakona o parničnom postupku, sve po stopi propisanoj odredbom čl.29.st.2. i 8. Zakona o obveznim odnosima uz uvećanje od tri postotna boda, jer nije riječ o trgovačkom ugovoru.
16. Na osnovi odredbe čl.154. st.1. Zakona o parničnom postupku, primjenom tbr 7, 8. i 9. OT je sud tužitelju dosudio trošak odvjetničkog zastupanja i to za prvi odštetni zahtjev, tužbu, podnesak 26.5.2023., drugi odštetni zahtjev, podnesak 18.9.2023. , ročište 12.1.2024., podnesak 4.3.2024., ročište 8.10.2024. i 4.11.2024. te podnesak 12.9.2023. po 100 bodova, podnesak 12.9.2023. 25 bodova, podnesak 16.1.2024. 50 bodova, ročišta 4.10.2025. i 20.1.2026. po 100 bodova, podnesak od 14.4.2025. 100 bodova, podnesak od 12.12.2024. nije priznat, jer je njim dostavljen dokaz o sudskoj pristojbi, što je razvidno u espisu, što je 1.335 bodova ukupno ili 2.670,00 eur uz PDV od 667,50 eur što je 3.337,50 eur, predujam za vještačenje od 250,00 eur, sudsku pristojbu na tužbu od 92,90 eur i na presudu od 185,80 eur što je 3.866,20 eur, a trošak ročišta za objavu nije priznat kao nepotreban za uspjeh u postupku, primjenom odredbe čl.155. st.1. istog Zakona.
U Zagrebu, dana 27. veljače 2026. godine
Sudac
Nikola Raguz
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može uložiti žalbu Županijskom sudu u roku 15 dana od uručenja prijepisa. Žalba se podnosi putem ovoga suda.
DNA:
- tužiteljevom pun
- tuženikovom pun
