Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Stalna služba u Slatini

Slatina, Trg sv. Josipa 12

Poslovni broj: Povrv-151/2025-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Stalna služba u Slatini, po sucu toga suda Zoranu Šljivcu, u parničnom postupku po tužbi tužitelja MEĐIMURJE-PLIN d.o.o., Obrtnička ulica 4, Čakovec, OIB: 29035933600, zastupanog po punomoćniku Danu Marinoviću, odvjetniku iz Zadra, protiv tuženika HČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon glavne rasprave održane u prisutnosti punomoćnika tužitelja i tuženika, te ročišta za objavu i dostavu presude održanog 27. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. U k i d a s e platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Eme Nađ Bajsar iz Virovitice broj: Ovrv-5852/2025 od 15.9.2025. godine.

II. Svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio protiv tuženika prijedlog za ovrhu radi naplate iznosa od 12,40 eur.

2. Javni bilježnik Ema Nađ Bajsar iz Virovitice je izdao je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave broj: Ovrv-5852/2025 od 15.9.2025. godine.

3. Na navedeno rješenje tuženik je uložio prigovor, te je ovaj sud donio rješenje broj: Povrv-151/2025-2 od 8.10.2025. godine kojim je rješenje o ovrsi stavio izvan snage u dijelu u kojemu je određena ovrha, te su u tome dijelu ukinute provedene radnje, te je odlučeno da će se postupak dalje nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga.

4. Tuženik je u prigovoru naveo da nikakvih kontakata sa Međimurje plinom d.o.o. nije imao, jer je dugi niz godina korisnik usluga Zagrebačke plinare. Ističe da je usmeno kontaktirao s odvjetnikom Marinovićem te da mu je ipak poslano rješenje o ovrsi.

5. Na navode tuženika tužitelj ostaje kod tužbenog zahtjeva te ističe kako su navodi tuženika iz prigovora u cijelosti neosnovani i neutemeljeni i potpuno su paušalni i usmjereni na odugovlačenje postupka. Ističe da izvadak iz poslovnih knjiga sadržava sve bitne elemente vjerodostojne isprave podobne za ovrhu sukladno čl. 31. st. 3. Ovršnog zakona, kao i priloženi račun broj: 122400068287-1846966 sadržava sve potrebne stavke sukladno Općem poreznom zakonu, Zakonu o porezu na dodanu vrijednost te Pravilnika o porezu na dohodak.

6. Ističe da je račun za navedene usluge formiran 31. siječnja 2025. godine te da je tuženik imao period od 6 mjeseci da svoju obvezu uredno ispuni. Sve i da je tuženik smatrao da nije dužan podmiriti tu obvezu, rok od 6 mjeseci je dovoljan kako bi isti stigao provjeriti pravni osnov izdanog računa i utvrditi postojanje pravnog odnosa između sebe kao korisnika i Međimurje plina d.o.o. kao pružatelja usluga. Naglašava da je iz dostavljenog razvidno kako je tuženik potpisao Ugovor o opskrbi plinom krajnjeg kupca kategorije "kućanstvo" s Gradskom plinarom Zagreb (u daljnjem tekstu GPZ), ali isti nije proveden u Registru obračunskih mjernih mjesta. Obračunsko mjerno mjesto identifikacijske oznake ODS-a: 030020 je korisnik javne opskrbe plinom, koju od 1.10.2024. godine nesporno pruža Međimurje plin d.o.o. U dostavljenom računu jasno je naznačena adresa OMM: Bedenički put 2A. Nesporno je također da je i ovdje tuženik vlasnik nekretnine koja se nalazi na toj adresi. Račun se odnosi na razdoblje od 1.10.2024. godine do 31.12.2024. godine što znači da je više od 6 mjeseci prošlo od dospijeća ove obveze do pokretanja ovršnog postupka. Za to vrijeme dužnik je bez ikakvih dodatnih troškova mogao podmirit svoj dug, ali isto nije učinio te sada odbija snositi troškove zakašnjelog podmirenja vlastitih obveza.

7. Ističe kako sukladno čl. 16. Općih uvjeta opskrbe plinom (NN 50/2018, 88/2019, 39/2020, 100/2021, 103/2022 i 68/2023) obračun isporučenog plina obavlja opskrbljivač plinom na temelju potrošnje plina u obračunskom razdoblju, cijene plina, naknade i ostalih davanja propisanih posebnim propisima, te krajnjem kupcu ispostavlja račun za isporučeni plin. Postupak promjene opskrbljivača za pojedino obračunsko mjerno mjesto, na temelju zahtjeva za promjenu opskrbljivača započinje novi opskrbljivač pokretanjem postupka promjene opskrbljivača na informacijskom sustavu operatora tržišta plinom. Predmetni zahtjev za promjenu opskrbljivača podnosi krajnji kupac, između ostalog sadrži podatke o krajnjem kupcu, obračunskom mjernom mjestu, postojećem opskrbljivaču, novom opskrbljivaču, operatoru plinskog sustava ili organizatoru distribucijskog sustava na čiji je sustav krajnji kupac priključen u datumu preuzimanja obrasca. Razvidno je kako je postupak promjene opskrbljivača kojeg je dužnik inicirao potpisivanjem Ugovora dostavljenog u spis ostao "mrtvo slovo na papiru". Drugim riječima, GPZ nikada nije pokrenuo postupak promjene opskrbljivača na informacijskom sustavu operatora tržišta plinom.

8. Obzirom na činjenicu da je u ovom predmetu došlo do očite pogreške u postupanju GPZ-a, a ne Međimurje plina prema kupcu, sada tuženiku, predmetna ovrha je osnovana i svakako je tuženik dužan podmiriti jer je između tuženika i Međimurje plina d.o.o. nesporno nastao odnos, tuženik je korisnik javne opskrbe koju prema odluci HERE od 29. svibnja 2024. godine nesporno pruža Međimurje plin d.o.o. Općim uvjetima opskrbe plinom čl. 35. propisano je da postojeći opskrbljivač provodi propisane korake promjene opskrbljivača plinom i nakon završetka postupka promjene opskrbljivača plinom obavlja konačni obračun isporučenog plina za krajnjeg kupca, raskida ili usklađuje Ugovor o opskrbi, te poništava ili usklađuje ranije dostavljene mjesečne novčane obveze. Kako je tužitelj ispunio svoju obvezu isporuke plina te dostavio konačni obračun, tuženik je kao korisnik plina u obvezi podmiriti nastalo dugovanje prema tužitelju sukladno čl. 9. Zakona o obveznim odnosima, koji propisuje da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje te čl. 342. st. 1. ZOO-a koja propisuje da je vjerovnik u obveznom odnosu ovlašten od dužnika zahtijevati ispunjenje obveze, a dužnik je dužan ispuniti je savjesno o svemu kako ona glasi. S obzirom da tuženik ničim nije dokazao u smislu

čl. 219. st. 1. ZPP-a da je podmirio cjelokupno utuženo potraživanje za isporučenu uslugu plina za utuženo razdoblje, niti da nije potrošio isporučeni plin, razvidno je kako je predmetni prigovor neosnovan i paušalan.

9. Tužitelj ističe da je tuženiku uredno dostavljen račun za uslugu plina koji mu je isporučen te navedeni nije podmirio. Tužitelj je pokrenuo postupak prisilne naplate na temelju izvatka iz poslovnih knjiga, a koji sadržava sve bitne stavke. Predlaže usvoj iti tužbeni zahtjev tužitelja.

10. Na navode tužitelja tuženik se protivi tužbenom zahtjevu u cijelosti te ističe da nikada nije s tužiteljem sklapao Ugovor o opskrbi plinom i da nije potrošač tužitelja. Stoga smatra da nije u obvezi platiti račune koje je ispostavio tužitelj, jer od tužitelja nije niti koristio plin. Ističe da nikada s tužiteljem nije kontaktirao niti je potpisao bilo kakav ugovor. Tuženik je bio vlasnik nekretnine u Zagrebu – Dubrava, Bedenički put 2A, te je tu nekretninu u međuvremenu darovao djeci. Promjenu potrošača plina tuženik je izvršio kod Zagrebačke plinare krajem 2024. godine ili početkom 2025. godine te su nakon toga potrošači plina TČ i LČ. Ističe da svaki od njih ima svoj stan i svoje brojilo te da oni plaćaju daljnju potrošnju plina i to Gradskoj plinari Zagreb. Nikada s Međimurje plinom d.o.o. nije sklapao ugovor o potrošnji plina i s njima nije imao nikada kontakte. Stoga ne može biti niti u obvezi platiti plin za razdoblje od 1.10.2024. do 31.12.2024. godine kako je to navedeno u p riloženom računu uz prijedlog za ovrhu. Smatra da automatikom nije mogao postati potrošač Međimurje plina d.o.o., jer nikakav ugovor s njima nije potpisao. Napominje da nije mogao potrošiti 13 m3 plina kako je navedeno u računu za 3. mjesec, jer bi u takvoj situaciji potrošnja bila znatno veća. Smatra da nije u obvezi prema tužitelju te predlaže da se tužbeni zahtjev odbije.

11. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvadak iz poslovnih knjiga na dan 28.7.2025. (list 7), u obrazac zahtjeva za promjenu opskrbljivača plinom od 6.9.2024. (list 16), u Ugovor o opskrbi plinom krajnjeg kupca kategorije: kućanstvo, broj STP-ZG- TM2/2024/262770 (list 17-18), u Uvjete Ugovora opskrbe plinom (list 19-22), u Odluku o određivanju opskrbljivača u obvezi javne usluge opskrbe plinom za distribucijsko područje operatora distribucijskog sustava Gradska plinara Zagreb d.o.o., Radnička cesta 1, Zagreb, za razdoblje od 1.10.2024. do 30.9.2027.g. (list 39-49), u salda konta karticu (list 50), u račun br. 122400083647-2037659 od 31.1.2025. (list 51), u pregled promjena (list 52).

12. Temeljem uvida u Ugovor o opskrbi plinom krajnjeg kupca kategorije "kućanstvo" broj: STP-ZG-TM2/2024/262770 od 6.9.2024. godine zaključenog između Gradske plinare Zagreb – opskrba plinom d.o.o., Radnička cesta 1, Zagreb, OIB: 74364571096, kao opskrbljivača i HČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao krajnjeg kupca (list 17-19) utvrđeno je da je navedenim ugovorom ugovorena opskrba plinom za krajnjeg kupca kategorije "kućanstvo", da su uređeni međusobni odnosi ugovornih strana temeljem energetske suglasnosti, uvjeta opskrbe prirodnim plinom, kvalitete usluge i kvalitete plina, vremena i mjesta isporuke, količine i cijene plina očitavanjem mjernih uređaja, načina obračuna i plaćanja isporučenog plina te ostalih međusobnih odnosa sukladno Općim uvjetima opskrbe plinom i to za obračunsko mjerno mjesto: 030020, adresa obračunskog mjernog mjesta: Bedenički put 2A, 10040 Zagreb-Dubrava, broj energetske suglasnosti: 30020, za tarifni model: TM2, adresa dostave računa je: Bedenički put 2A, 10040 Zagreb - Dubrava, a operator distribucijskog sustava je Gradska plinara Zagreb d.o.o.

13. Na drugoj strani tužitelj u podnesku od 30.10.2025. godine ističe kako je postupak promjene opskrbljivača plinom kojeg je dužnik inicirao potpisivanjem ugovora dostavljenog u spis ostalo mrtvo slovo na papiru, jer Gradska plinara Zagreb d.o.o. nikada nije pokrenula postupak promjene opskrbljivača na informacijskom sustavu operatora tržišta plinom. Ističe da je u ovome predmetu došlo do očite greške u postupanju GPZ-a, a ne Međimurje plina d.o.o. prema kupcu sada tuženiku te da je predmetna ovrha osnovana i tuženik je svakako dužan podmiriti dug, jer je između tuženika i Međimurje plina d.o.o. nesporno nastao odnos, tuženik je korisnik javne opskrbe koju prema Odluci HERE od 29. svibnja 2024. godine nesporno pruža Međimurje plin d.o.o. Kako je tužitelj ispunio svoju obvezu isporuke plina te dostavio konačni obračun, tuženik je kao korisnik plina u obvezi podmiriti nastalo dugovanje prema tužitelju sukladno čl. 9. Zakona o obveznim odnosima. Kako tuženik nije dokazao da je podmirio cjelokupno utuženo potraživanje za isporučeni plin za utuženo razdoblje, niti da nije potrošio plin, ističe da je prigovor tuženika neosnovan.

14. Uvidom u Odluku o određivanu opskrbljivača u obvezi javne usluge opskrbe plinom za distribucijsko područje operatora distribucijskog sustava Gradska plinara Zagreb d.o.o., Radnička cesta 1, Zagreb, za razdoblje od 1. listopada 2024. godine do 30. rujna 2027. godine, Hrvatske energetske regulatorne agencije Zagreb od 29.5.2024. godine (list 39-49), utvrđeno je da je točkom 8. navedene Odluke naloženo energetskom subjektu Međimurje – plin d.o.o. koji je određen za opskrbljivača u obvezi javne usluge opskrbe plinom najkasnije do 31. listopada 2024. godine svim krajnjim kupcima koji koriste javnu uslugu opskrbe plinom na distribucijskom području dostaviti na sklapanje Ugovor o opskrbi plinom u obvezi javne usluge zajedno s uvjetima ugovora opskrbljivača u obvezi javne usluge i informacijom o novim okolnostima u vezi s određivanjem opskrbljivača u obvezi javne usluge opskrbe plinom za razdoblje od 1. listopada 2024. do 30. rujna 2027. godine. Navedena obveza tužitelja utvrđena je i čl. 67. st. 1. i 8. Zakona o tržištu plina (NN 18/18 i 23/20 – dalje: ZTP) i čl. 4. st. 1. Općih uvjeta opskrbe plinom (NN 50/18, 88/19, 39/20 i 100/21 – dalje: Opći uvjeti) gdje je propisano da se prava i obveze između svakog opskrbljivača plinom i krajnjeg kupca uređuju Ugovorom o opskrbi krajnjeg kupca, a svaki opskrbljivač plinom je obvezan sklopiti Ugovor o opskrbi plinom s krajnjim kupcem u pisanom obliku uz propisani minimalni sadržaj ugovora.

15. Tužitelj, međutim nije dokazao da je postupio sukladno čl. 8. predmetne Odluke, i sukladno odredbi čl. 67. st. 1. i 8. ZTP i čl. 4. Općih uvjeta i da je dostavio na sklapanje Ugovor o opskrbi plinom zajedno s Uvjetima ugovora i informacijom o novim okolnostima.

16. U takvim okolnostima, kako tužitelj nije dostavio dokaz da je tuženiku dostavio na sklapanje Ugovor o opskrbi plinom zajedno s Uvjetima ugovora i informacijom o novim okolnostima, niti da je takav ugovor s tuženikom sklopio, tužitelj nije imao osnov za izdavanje računa tuženiku broj: 122400083647-2037659 od 31.1.2025. godine za potrošnju prirodnog plina za razdoblje od 1.10.2024. do 31.12.2024. godine (list 51).

17. Tužbeni zahtjev stoga nije osnovan i sud je u cijelosti ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave te je odlučio kao u izreci.

18. Kako tuženik koji je uspio u sporu nije tražio troškove postupka, odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove.

19. Stoga je odlučeno kao u izreci.

U Slatini 27. veljače 2026.

Sudac:

Zoran Šljivac

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Tužitelj po punomoćniku Danu Marinoviću, odvjetniku iz Zadra, Borelli 1 ,

2. Tuženik HČ, [adresa].