Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1

44320 Kutina

Poslovni broj: Povrv-113/2025-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, po sucu tog suda Lovorki Grahek, u pravnoj stvari tužitelja SVEA EKONOMI d.o.o., Zagreb, Damira Tomljanovića Gavrana 11, OIB: 17863542417, kojeg zastupa punomoćnica Vlatka Nadramija, odvjetnica iz Zagreba, protiv tuženice LF iz [adresa], L [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon glavne rasprave održane i zaključene 18. veljače 2026. u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja i odsutnosti tuženice, radi isplate, 27. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Gordane Briševac Imprić iz Siska poslovni broj Ovrv-1701/2023 od 20. travnja 2023. i odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev koji glasi:

" 1. Održava se na platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Gordane Briševac Imprić iz Siska posl.br. Ovrv-1701/2023 od 20.04.2023. godine u dijelu u kojem se nalaže tuženiku LF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju Svea Ekonomi d.o.o., Zagreb, Ulica Damira Tomljanovića Gavrana 11, OIB: 17863542417, isplati novčani iznos od 1.868,74 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na navedeni iznos teče od 21.09.2020. godine pa do naplate,

po stopi koja se temeljem čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18) određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 8 dana pod prijetnjom ovrhe,

2. Nalaže se tuženiku LF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju Svea Ekonomi d.o.o., Zagreb, Ulica Damira Tomljanovića Gavrana 11, OIB: 17863542417, nadoknadi parnični trošak po odluci Naslovnog suda, uvećano za zakonske zatezne kamate tekuće od donošenja prvostupanjske presude, pa do naplate,

po stopi koja se temeljem čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18) određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 8 dana pod prijetnjom ovrhe".

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Gordane Briševac Imprić iz [adresa] poslovni broj Ovrv-1701/2023 od 20. travnja 2023. određena je ovrha općenito na imovini tuženice kao ovršenice radi naplate tražbine tužitelja kao ovrhovoditelja u iznosu od 1.868,74 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama i troškovima ovršnog postupka.

2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi tuženica je podnijela prigovor u kojem je navela da sa tužiteljem nema sklopljen ugovor, da ne zna što potražuje niti kakav je ugovor sklopljen, da ako se odnosi na naplatu tzv. "jamstva" da isto nije realizirano, odnosno da tzv. jamac nije podmirio njezino dugovanje jer je isto na očevidniku FINE. Izričito je navela da negira predmetno potraživanje u cijelosti.

3. Rješenjem od 10. srpnja 2025. sud je stavio izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuo provedene radnje te je odredio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Sud je u postupku izvršio uvid u izvadak iz poslovnih knjiga (str. 7 spisa), Očevidnik neizvršenih osnova za plaćanje bez specifikacije naplate (str. 21 spisa), ovjereni prijevod s engleskog jezika Potvrde društva SIP DEP od 22.12.2022. (str. 41- 46 spisa), ovjereni prijevod s engleskog jezika Izjave Multitude bank od 29.11.2022. (str. 38-40, 47-52 spisa), Jamstvo sklopljeno na dan 21.08.2020. (str. 53-57 spisa), Ugovor o kupoprodaji (ustupu) potraživanja (str. 60-72 spisa), prikaz finalnog koraka (str. 73 spisa), Standardne uvjete Ugovora o kreditu koji se primjenjuju na korisnike u Hrvatskoj (str. 74-85 spisa), Dodatak 1 : Tarifa naknada (str. 86-92 spisa), Informativne obrasce (str. 93-98 spisa), Opće uvjete za davanje jamstva (str. 99-103 spisa), naknada za pružanje jamstva u odnosu na Ugovor o kreditu broj 655091 (str. 104-105 spisa), Posebne uvjete Ugovora o kreditu koji se primjenjuju na korisnike u Hrvatskoj sklopljene na dan 20. kolovoza 2020. (str. 106-107 spisa), Obavijest o prijenosu potraživanja od 29.12.2022. (str. 108 spisa).

6. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

7. Predmet ovog spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 1.868,74 EUR sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama s osnova duga po ugovoru o kreditu kojeg je tuženica sklopila s Ferratum Bank p.l.c.

8. Uvidom u ispravu Ferratum Bank p.l.c. – Posebni uvjeti Ugovora o kreditu koji se primjenjuju na korisnike u Hrvatskoj sklopljeni na dan 20. kolovoza 2020. utvrđeno je da se radi o ugovoru o kreditu sklopljenom između Ferratum Bank p.l.c. kao vjerovnika i tuženice kao korisnika, a kojim je vjerovnik odobrio korisniku kredit u iznosu od 14.000,00 HRK, koliko iznosi glavnica kredita. U ugovoru je naznačeno da premija iznosi 557,20 HRK, da efektivna kamatna stopa (EIR) iznosi 7,620000%, da ukupni trošak kredita iznosi 557,20 HRK, a ukupni iznos za otplatu od strane korisnika kredita iznosi 14.557,20 HRK, da je 15.08.2021. datum do kojeg će ukupni iznos za otplatu biti u cijelosti otplaćen od strane korisnika te da iznos mjesečne otplate iznosi 1.213,10 HRK. Također je navedeno da potpisom tog dokumenta korisnik prihvaća i sadržaj Standardnih uvjeta i Informativnog obrasca. Navedena isprava potpisana je od strana tuženice kao korisnika, a što tuženica u postupku nije osporila.

9. Uvidom u Standardne uvjete Ugovora o kreditu koji se primjenjuju na korisnike u Hrvatskoj utvrđeno je da je člankom 6.1. propisano da će svi iznosi dospjeli temeljem ugovora o kreditu biti osigurani jamstvom, da je uvjet za isplatu kredita primitak jamstva koje je prihvatljivo Ferratumu sukladno tim Standardnim uvjetima, da Ferratum neće imati obvezu isplate kredita prije nego što primi potrebne dokumente u vezi s jamstvom i jamcem, da će korisnik ne kasnije od 10 radnih dana nakon sklapanja ugovora o kreditu dostaviti Ferratumu primjerak jamstva.

10. Tužitelj u postupku tvrdi da je tuženici temeljem odredaba članka 6. Standardnih uvjeta Ugovora o kreditu koji se primjenjuju na korisnike u Hrvatskoj ponuđeno da kao jamstvo odabere jamca po svom izboru te da je tuženica odabrala jamstvo SIA DEP (na način da je tuženica usmjerena na web stranicu tog jamca kako bi mogla prihvatiti Opće uvjere za davanje jamstva), zatim, da je tuženica pokazala volju i za sklapanje ugovora o jamstvu, posjetom Internet stranice zajmodavca i označavanjem polja "prihvaćam" na internetskoj stranici zajmodavca te je dostavila svu osobnu dokumentaciju potrebnu za sklapanje ugovora o kreditu i ugovora o jamstvu.

11. Tuženica u postupku nije osporila da je sklopila sa društvom SIA DEP ugovor o jamstvu, ali je osporila da je to jamstvo realizirano.

12. Iz Općih uvjeta za davanje jamstva koje sklapa jamac SIA DEP i korisnik ugovora o kreditu i to odredbe članka 3.1. proizlazi da jamac preuzima osiguranje svih korisnikovih obveza plaćanja na temelju ugovora o kreditu za vrijeme trajanja tog ugovora, što ima za posljedicu solidarnu odgovornost korisnika i jamca za ispunjenje u odnosu na vjerovnika svih obveza plaćanja koje su opisane i proizlaze iz ugovora o kreditu, a iz odredbe članka 3.3. proizlazi da će kao posljedica jamčevog plaćanja vjerovniku vjerovnik imati pravo regresa od korisnika te da taj regresni zahtjev uključuje sve iznose koje jamac platio vjerovniku u vezi s jamstvom na temelju ugovora o kreditu, uključujući sve troškove koji nastanu jamcu u vezi tog plaćanja. Iz odredbe članka 4.

1. proizlazi da je u zamjenu za obveze koje preuzima jamac korisnik dužan jamcu platiti naknadu u iznosima i u rokovima određenim u Dodatku 1. Odredbom članka 4.3. određeno je da ako korisnik ne plati vjerovniku bilo koji iznos na vrijeme, jamstvo se automatski produljuje za razdoblje od 10 dana kao i da je korisnik obvezan platiti jamcu naknadu za produljenje od 75 HRK za svako započeto razdoblje produljenja.

13. U podnesku od 18. srpnja 2025. tužitelj tvrdi da je tuženica propustila u ugovorenom roku ispuniti svoju obvezu, u skladu s člankom 4.3. Općih uvjeta za davanje jamstva, te da mu mora platiti naknadu za automatsko produljenje Jamstva u iznosu od 75,00 kn za razdoblje od 10 dana te da se radi o iznosima koji omogućuju tuženiku da isplati iznos zajmodavcu, prije nego tužitelj u skladu s člankom 4.5. svojih Općih uvjeta plati dospjeli iznos zajmodavcu čime na njega prelazi pravo regresa prema zajmoprimcu (tuženiku). Ukupni nepodmireni dug tuženice prema navodima tužitelja iznosi 1.868,74 EUR, a sve utemeljeno na važećim cjenicima sadržanim u Općim uvjetima. Nadalje, tužitelj navodi da je potraživanje SIA DEP kao jamca otkupio Guarantee Services OÜ, a potom tužitelj SVEA EKONOMI d.o.o.

14. Prije svega valja navesti da imajući u vidu navode tužitelja nije jasno koju obvezu je tuženica propustila izvršiti u ugovorenom roku odnosno da li se radi o obvezi povrata ukupnog iznosa zajma kreditoru Ferratum Bank p.l.c. (vjerovniku) ili jamcu SIA DEP ukoliko je povrat kredita vjerovniku isplatio jamac ili se radi o obvezi tuženice plaćanja naknade za jamstvo sukladno ugovoru o osiguranju jamstvom treće osobe (SIA DEP).

15. Nadalje, odredbom članka 80. stavka 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23., dalje: ZOO) propisano je da vjerovnik može ugovorom sklopljenim s trećim prenijeti na ovoga svoju tražbinu, osim one čiji je prijenos zabranjen zakonom ili koja je strogo osobne naravi, ili koja se po svojoj naravi protivi prenošenju na drugoga. Za ustup tražbine nije potreban pristanak dužnika, ali je ustupitelj dužan obavijestiti dužnika o ustupanju (članak 82. stavak 1. ZOO-a). Tužitelj kao primatelj ima prema dužniku ista prava koja je ustupitelj imao prema dužniku do ustupanja, pa tako dužnik može primatelju isticati i one prigovore koje je mogao istaknuti ustupitelju (članak 84. stavak 1. i 2. ZOO-a). S tražbinom prelaze na primatelja i sva sporedna prava kao što je pravo na kamate (članak 81. stavak 1. ZOO-a).

16. Uvidom u Obavijest o prijenosu potraživanja od 29. prosinca 2022., upućene tuženici od strane SIA DEP, proizlazi kako navedeno društvo obavještava tuženicu da je sukladno odredbama čl. 80-87. Zakona o obveznima odnosima društvo SVEA EKONOMI d.o.o. postalo punopravni vlasnik tražbine koja se odnosi na tuženikov dospjeli, a nepodmireni dug temeljem jamstva koje je SIA Dep dalo za izvršenje tuženicinih obveza iz ugovora o kreditu u ukupnom iznosu od 15.824,74 HRK / 2.100,30 EUR prema ugovoru /računu br. 79994/655091 na dan 07.12.2022., te se ista poziva da navedeno potraživanje podmiri u korist društva SVEA EKONOMI d.o.o.

17. U Izjavi Multitude bank p.l.c. (ranije Ferratum bank p.l.c.) od 29. studenog 2022. navedeno je da je društvo SIA DEP platilo sve dospjele iznose dužnika koji su navedeni u Dodatku 1 te izjave. Budući da uz izjavu nije priložen Dodatak 1, nije vidljivo koje su to dospjele obveze subrogacijom prešle na društvo SIA DEP za koje tužitelj tvrdi da je jamčio temeljem spornog ugovora o kreditu za obveze tuženice niti da je isto podmirilo upravo obveze tuženice temeljem tog ugovora o kreditu. Tužitelj u spis nije dostavio ugovor o cesiji zaključen između SIA DEP kao cedenta i Guarantee Services OÜ kao cesionara. U spis je dostavljena samo potvrda od 22. prosinca 2022. kojom društvo SIA DEP izjavljuje da se svi dospjeli iznosi dužnika navedeni u Dodatku 1 duguju društvu Guarantee Services OÜ, kako je između njih dogovoreno, ali ni uz tu potvrdu nije dostavljen Dodatak 1 pa nije vidljivo koja su potraživanja u njoj sadržana, a koja bi bila eventualnim predmetom cesije između tih pravnih osoba. Isto se odnosi i na Ugovor o cesiji – prodaja potraživanja koji je zaključen između Guarantee Services OÜ i SVEA EKONOMI d.o.o. iz čijeg sadržaja nije vidljivo koja su točno određena potraživanja predmetom ustupa niti je spisu priložen Dodatak br. 1. tog ugovora, u kojem dodatku su prema članku 1. navedenog ugovora detaljno navedene dospjele, a nenaplaćene tražbine koje su predmetom prodaje odnosno ustupa.

18. Stoga, tužitelj nije dokazao da je predmetna tražbina subrogacijom prešla na jamca niti da je ista cesijom prenesena sa društva SIA DEP na društvo Guarantee Services OÜ odnosno sa društva Guarantee Services OÜ na tužitelja. Time tužitelj nije dokazao niti postojanje svoje aktivne legitimacije.

19. Slijedom navedenog, sud je zaključio da tužitelj nije dokazao svoju tražbinu te je temeljem odredbe članka 451. stavak 3. u vezi odredbe članka 221.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25.) odlučio kao u izreci.

U Kutini 27. veljače 2026.

S u d a c:

Lovorka Grahek

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku 15 dana od dana primitka prijepisa ove presude.

Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 3. ZPP.

DNA:

1. tužitelj po pun.

2. tuženica