Poslovni broj Ps-31/2024-13
Republika Hrvatska
Općinski sud u
Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Larisi Smiljan Pervan, u pravnoj stvari tužiteljice JRČ, čiji OIB glasi [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćniku Milanu Šutiću, odvjetniku u Rijeci, protiv tuženika 1. JR, čiji OIB glasi [osobni identifikacijski broj], te 2. FR, čiji OIB glasi [osobni identifikacijski broj], od kojih oboje imaju prebivalište u [adresa], a zastupani su po punomoćnici Ivani Buić, odvjetnici u Rijeci, radi iseljenja, izvan ročišta, 27. veljače 2026. godine
r i j e š i o j e
I. Određuje se prekid postupka u uvodno opisanoj pravnoj stvari.
II. Postupak će se nastaviti kad se pravomoćno završi postupak koji se pred Stalnom službom u Opatiji Općinskog suda u Rijeci vodi pod poslovnim brojem P- 420/2025 ili kad sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka na njegov završetak.
Obrazloženje
1. Tužbenim zahtjevom iz tužbe, podnesene ovome sudu 04. prosinca 2024. godine, zatraženo je iseljenje tuženika JR i FR (u daljnjem tekstu: tuženici i/ili 1. tuženik i 2. tuženica) iz stana broj 1 u suterenu zgrade na adresi [adresa] u [adresa], uz pojašnjenje da je tužiteljica JRČ (u daljnjem tekstu: tužiteljica) vlasnica toga stana, a da stan, bez valjane pravne osnove, koriste tuženici.
2. U odgovoru na tužbu predloženo je donošenje odluke o određivanju prekida postupka u predmetnoj parnici do pravomoćnog okončanja postupka koji se pred ovim sudom vodi pod poslovnim brojem P-420/2025. Pri tome je istaknuto da je upis prava vlasništva tužiteljice u zemljišnim knjigama u odnosu na predmetni stan tek formalne prirode budući da su njegovi stvarni vlasnici tuženici, uslijed čega su protiv tužiteljice i podnijeli tužbu radi utvrđenja prava vlasništva u parnici koja se kod suda vodi pod poslovnim brojem P-420/2025.
3. Radi donošenja ispravne odluke o prijedlogu tuženika za određivanje prekida postupka do pravomoćnog završetka postupka koji se kod ovoga suda vodi pod poslovnim brojem P-420/2025, sud je obavio uvid u taj predmet.
4. Kroz uvid u predmet P-420/2025 sud je utvrdio da se radi o pravnoj stvari tužitelja JR i FR protiv tuženice JRČ, radi utvrđenja prava vlasništva, i to u odnosu na stan broj 1 u suterenu zgrade na adresi [adresa] u [adresa].
5. Po mišljenju suda prvog stupnja, prijedlog tuženika za određivanje prekida postupka u predmetnom sporu do pravomoćnog završetka postupka koji se kod ovoga suda vodi pod poslovnim brojem P-420/2025 ukazuje se osnovanim.
6. Naime, po ocjeni suda prvog stupnja, parnica poslovnog broja P-420/2025 predstavlja prethodno pitanje u odnosu na parnicu poslovnog broja Ps-31/2024. Ovo stoga jer će se u parnici poslovnog broja P-420/2025 utvrditi predstavlja li stan broj 1 u suterenu zgrade na adresi [adresa] u [adresa] vlasništvo tuženika, a kroz ovo će se pitanje rasvijetliti i problematika vezana uz pravo (oboje) tuženika na posjed tog stana.
7. Sud prvog stupnja, naime, čvrstog je pravnog uvjerenja da su se tužbenom zahtjevu iz tužbe u ovoj parnici, koja predstavlja pravu vlasničku tužbu, u smislu odredaba čl. 161. i 162. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14 i 81/15 – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: ZV), tuženici suprotstavili upravo onim prigovorom u odnosu na koji je za njih i bila pridržana ovlast isticanja takvog prigovora, a koja je proklamirana u odredbi čl. 163. st. 1. ZV-a, dakle prigovorom prava na posjed. Kako, pak, posjednik ima pravo odbiti predaju stvari njezinom vlasniku te kako će se osnovanost prigovora prava na posjed utvrditi tek nakon što se pravomoćno završi postupak koji se kod ovoga suda vodi pod poslovnim brojem P-420/2025, tako je, pozivom na odredbu čl. 213. st. 1. t. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25; u daljnjem tekstu ZPP), trebalo odlučiti kao u t. I. dispozitiva rješenja.
8. Ovaj sud je svjestan okolnosti koja se tiče toga da je tužiteljica upisana vlasnica nekretnine u odnosu na koju se vodi predmetni spor, dakle upisana vlasnica cjelokupne kuće koja se nalazi na adresi [adresa] u [adresa], što znači i upisana vlasnica stana broj 1 u suterenu te kuće pa da joj zato, po odredbama čl. 161. i 162. ZV-a, pripada pravo tražiti od tuženika predaju tog stana u posjed.
9. Međutim, u situaciji u kojoj u pravoj vlasničkoj parnici, u kojoj postoji reivindikacijski zahtjev iz odredbe čl. 161. st. 1. ZV-a, tuženik ističe prigovor prava na posjed, u smislu odredbe čl. 163. st. 1. ZV-a, sud ne može, prije no što utvrdi osnovanost tog prigovora, naložiti predaju nekretnine u posjed upisanom vlasniku nekretnine samo iz razloga jer se radi o upisanom vlasniku te nekretnine. Naprotiv, prije no što donese odluku o osnovanosti zahtjeva za predaju stvari u posjed vlasniku, sud nužno mora razmotriti osnovanost prigovora iz čl. 163. st. 1. ZV -a, a to će biti učinjeno upravo u parnici koja se kod ovoga suda vodi pod poslovnim brojem P-420/2025, jer ako u toj parnici bude (pravomoćno) prihvaćen tužbeni zahtjev i utvrđeno da predmetni stan predstavlja vlasništvo tuženika, tada će prigovor prava na posjed, koji su tuženici istaknuli u ovoj parnici, biti pravno utemeljen jer je nedvojbeno da vlasnik neke nekretnine ima pravo odbiti predaju nekretnine u posjed osobi koja to nije. To dalje znači da, pod pretpostavkom da dokažu pravo na posjed, tuženici neće biti u obvezi predati stan broj 1 u suterenu kuće na adresi [adresa] u [adresa] tužiteljici, s obzirom na to da takvu obvezu nema niti jedna osoba koja ima pravo koje ju ovlašćuje na posjedovanje stvari (čl. 163. st. 1. ZV-a).
10. Odluka iz t. II. dispozitiva rješenja temelji se na odredbi čl. 215. st. 3. ZPP- a.
U Rijeci 27. veljače 2026.
S u t k i nj a
Larisa Smiljan Pervan
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv rješenja, donesenog u prvom stupnju, stranke mogu podnijeti žalbu, u roku od petnaest (15) dana od dana dostave prijepisa rješenja.
Žalba se podnosi sudu koji je izrekao prvostupanjsko rješenje, u dovoljnom broju primjeraka za sud i za protivnu stranku (čl. 357. ZPP-a).
Pravovremeno podnesena žalba sprečava da rješenje postane pravomoćno u dijelu koji se pobija žalbom (čl. 348. st. 2. ZPP-a).
O žalbi protiv rješenja odlučuje drugostupanjski sud.
