Zakon.hr

P-973/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U STAROM GRADU

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E P R E S U D A

PRESUDA ZBOG OGLUHE

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, po sucu Jadranki Jeličić, u pravnoj stvari tužitelja ŽD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Vinku Peronji, odvjetniku iz Jelse, protiv tuženih: 1/ HD, 2/ VD, 3/ ĐD ud. VD, 4/ RD ud. ŽDT, r. Ž, 5/ DD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 6/ OD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 7/ BD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 8/ GD pok. H, 9/ TD pok. V, 10/ AD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 11/ LD r. AD ž. GD, 12/ ED pok. ŠD, 13/ FD ž. ED, 14/ ZD ž. Đ, 15/ MD ž. ŽDT, 16/ ŠD pok. ŠD, 17/ SD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 18/ PD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 19/ JD , [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 20/ ŽD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 21/ HDT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 22/ ĆD ud. ŽDT, 23/ GD pok. R, 24/ ND pok. D, 25/ KD, 26/ VDT pok. ŽDT, ovi ad 1/ do 4/, ad 8/, ad 9/, ad 11/ do 16/ i ad 22/ do 26/, odsutni i nepoznata boravišta, zastupani po privremenom zastupniku Branku Bunčugi, odvjetniku iz Jelse, 27/ ĐDT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 28/ ND, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 29/ RDT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i 30/Općina Jelsa, zastupana po načelnici ID, a ova po punomoćniku Roku Lukšiću, odvjetniku iz Jelse, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 09. veljače 2026. u nazočnosti punomoćnika tužitelja i punomoćnika tužene ad 30/, a nenazočnosti uredno pozvanog privremenog zastupnika, objavio je dana 27. veljače 2026. i

p r e s u d i o j e

I/ Utvrđuje se da je tužitelj vlasnik posebnog dijela nekretnine označene kao kč. br. [katastarska čestica] z. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], a koji posebni dio je prikazan kao lik označen slovima A, B, U, T, S, A, površine 113 m², prikazano na skici izmjerenog stanja Geo Hvar d.o.o. od geod. CD, [adresa], **.**.2019., a koja skica je sastavni dio ove presude.

Ovlašćuje se tužitelj temeljem ove presude zatražiti i postići parcelaciju, te uknjižbu prava vlasništva na svoje ime na prethodno navedenoj nekretnini, uz istovremeni izbris sa imena tuženika ad 1/ do ad 5/, te sa imena:

- pok. UD, pok. ŽDT i pok. ČD pok. BD, koje je naslijedio tuženi ad 5, i

- pok. ŽŽ ž. Đ r. ND, koju su naslijedili tuženi ad 6/ i ad 7/.

II/ Utvrđuje se da je tužitelj vlasnik za cijelo nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica] z. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], pa je stoga tužitelj ovlašten temeljem ove presude zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na svoje ime za cijelo na č. zem. [katastarska čestica] z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] uz prethodni izbris istoga prava sa imena tuženika ad 1/ do 5/, ad 8/ i ad 9/, te

- pok. UD pok. ŽDT, koju je naslijedio tuženi ad 5/.

III/ Utvrđuje se da je tužitelj vlasnik posebnog dijela nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica] z. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], a koji posebni dio je prikazan kao lik označen slovima N1, F, G, H, I, J, O1, N1, površine 207 m², prikazano na skici izmjerenog stanja Geo Hvar d.o.o. od geod. CD, [adresa], **.**.2019., a koja skica je sastavni dio ove presude.

- pok. HŽ pok. CD, kojega je naslijedio tuženi ad 10/,

- pok. AD pok. CD, kojega je naslijedio tužitelj, i

- pok. VŽ pok. ŠD, kojega su naslijedili tuženi ad 20/ i 21/.

IV/ Utvrđuje se da je tužitelj vlasnik posebnih dijelova nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica] z. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], koji posebni dio je prikazan kao lik označen slovima S, T, A1, R, S, površine 54 m² i slovima R, A1, B1, C1, I1, O, P, R, površine 53 m², sve prikazano na skici izmjerenog stanja Geo Hvar d.o.o., od geod. CD, [adresa], **.**.2019., a koja skica je sastavni dio ove presude.

Ovlašćuje se tužitelj temeljem ove presude zatražiti i postići parcelaciju, te uknjižbu prava vlasništva na svoje ime na prethodno navedenim nekretninama, uz istovremeni izbris sa imena tuženika ad 11/ do ad 21/, te sa imena:

- pok. HŽ pok. CD, kojega je naslijedio tuženi ad 10/,

- pok. AD pok. CD, kojega je naslijedio tužitelj, i

- pok. VŽ pok. ŠD, kojega su naslijedili tuženi ad 20/ i 21/.

V/ Utvrđuje se da je tužitelj vlasnik za cijelo nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica] z. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], pa je stoga tužitelj ovlašten temeljem ove presude zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na svoje ime za cijelo na č. zem. [katastarska čestica] z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], uz prethodni izbris istoga prava sa imena tuženika ad 11/ do 21/, te sa imena:

- pok. HŽ pok. CD, kojega je naslijedio tuženi ad 10/,

- pok. AD pok. CD, kojega je naslijedio tužitelj, i

- pok. VŽ pok. ŠD kojega su naslijedili tuženi ad 20/ i 21/.

VI/ Utvrđuje se da je tužitelj vlasnik posebnih dijelova nekretnine označene kao č. zgr. [katastarska čestica] z. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], a koji su prikazani kao lik označen slovima E1, F1, N1, O1, J, K, J1, H1, G1, E1, površine 108 m² i slovima O, I1, H1, J1, K, M1, K1, N, O, površine 52 m², prikazano na skici izmjerenog stanja Geo Hvar d.o.o., od geod. CD, [adresa], **.**.2019., a koja skica je sastavni dio ove presude.

VII/ Utvrđuje se da je tužitelj vlasnik posebnog dijela nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica] z. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], a koji posebni dio je prikazan kao lik označen slovima B, C, D, V, U, B, površine 127 m², prikazano na skici izmjerenog stanja Geo Hvar d.o.o., od geod. CD, [adresa], **.**.2019., a koja skica je sastavni dio ove presude.

VIII/ Utvrđuje se da je tužitelj vlasnik posebnih dijelova nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica] z. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], a koji posebni dijelovi su prikazani kao lik označen slovima N, K1, L1, M1, L, M, N, površine 40 m² i slovima K1, M1, K, L, M1, L1, K1, površine 5 m², prikazano na skici izmjerenog stanja Geo Hvar d.o.o., od geod. CD, [adresa], **.**.2019., a koja skica je sastavni dio ove presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj je po punomoćniku dana 11.03.2025. podnio tužbu protiv 30 tuženika radi utvrđenja prava vlasništva na točno određenim dijelovima nekretnina koje dugi niz godina drži u samostalnom i poštenom posjedu kao jednu jedinstvenu cjelinu, a koja u naravi čini njegovu kuću i okućnicu u [adresa]. Kao pravni osnov stjecanja je naveo diobu u obitelji i dosijedanje putem svojih pravnih prednika.

Predložio je da sud tuženima ad 1/ do 4/, ad 8/, 9/, ad 11/ do 16 i ad 22/ do 26/, kao osobama odsutnim i nepoznata boravišta, postavi privremenog zastupnika.

2. Nakon što je pregledom Jro pretrage MUP-a RH, utvrđeno da tuženi ad 1/ do 4/, ad 8/, 9/, ad 11/ do 16/ i ad 22/ do 26/, sa podacima navedenim u tužbi, ne postoje u RH, sud im je rješenjem od 22.07.2025. postavio privremenog zastupnika u osobi Branka Bunčuge, odvjetnika iz Jelse, a oglas o postavljanju objavio u službenom glasilu RH.

3. U odgovoru na tužbu, privremeni zastupnik se opreza radi, usprotivio tužbi i tužbenom zahtjevu, i istovremeno se suglasio da se u postupku provedu svi predloženi dokazi.

4. Tuženi ad 29/ RDT, je tužbu uredno primio, a da u zakon- skom roku na istu nije odgovorio, pa je valjalo u odnosu na točno određeni dio č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], donijeti presudu zbog ogluhe.

Naime, osnovanost tužbenog zahtjeva samo za tog tuženika, proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a koje činjenice nisu protivne priloženim materijalnim dokazima, niti općepoznatim činjenicama, pa budući da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su opravdani razlozi spriječili istog da podnese odgovor na tužbu, valjalo je primijeniti odredbu čl. 331 b) st. 1 ZPP-a, te odlučiti kao pod VII/ izreke.

5. Punom. tužene Općine Jelsa, se u odgovoru na tužbu usprotivio tužbenom zahtjevu jer se č. zem. [katastarska čestica], vodi kao općenarodna imovina (putevi i vode), te predložio da se od Hrvatskih cesta zatraži očitovanje da li se radi o nekretnini pod njihovom upravom, jer se ista položajno nalazi uz DC 116.

6. Tuženi ad 5/ do 7/, ad 10/, ad 17/ do 21/, te ad 27/ do 28/, su tužbu uredno primili a da na istu nisu odgovorili. Kako u odnosu na utužene nekretnine svi imaju položaj nužnih suparničara, sud je njihovu ogluhu cijenio kao nezainteresiranost te ih više nije pozivao.

7. U dokaznom postupku su pregledani zemljišno knjižni izvaci za z. ul. [broj ZK uloška] (list 75), za z. ul. [broj ZK uloška] (list 7), za z. ul. [broj ZK uloška] (list 9), za z. ul. [broj ZK uloška] (list 17), za z. ul. [broj ZK uloška] (list 13) i za z. ul. [broj ZK uloška] (list 11), te pregledao Prikaz izmjerenog stanja Geo Hvar d.o.o. od 15. 04.2019. (list 19 i 73)

Na okolnost aktivne legitimacije, pročitano je rješenje o nasljeđivanju O.113/92 iza pok. ĐŽ pok. CD (list 21), Ugovor o uređenju međusobnih vlasničkih odnosa od 15.09.2023. (list 23) i Ugovor o kupoprodaji od 15.09.2023. (list 26). Radi utvrđivanja pasivne legitimacije tužene ad 30/, pročitano je Uvjerenje o statusu nekretnine (č. zem. [katastarska čestica]) Upravnog odjela za graditeljstvo i prostorno uređenje, Klasa: 350-01/24-10/000239, Urbroj:2181/1-11-01/'5-24-0002. od 5.03.2024 (list 37), te pribavljeno i pročitano očitovanje Hrvatskih cesta: Uvjerenje o statusu ceste od 16.12.2025 (list 64).

Potom su pregledani prijepisi posjedovnih listova broj 7 k. o. [katastarska općina] (list 34), i broj 5 k. o. [katastarska općina] (list 29), Izvod iz katastarskog plana (list 58), orto foto snimak (list 59). Od Ureda za katastar je pribavljena i pročitana povijest promjena na svim katastarskim česticama koje su predmet postupka, Klasa:930-04/25-05/227, Urbroj:

541-28-05/6-26-2, od 09.01.2026 (list 65), i na kraju saslušani svjedoci: RŽ pok. Đ (list 69) i DŽ pok. GD (list 71).

8. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

9. Prema Prikazu izmjerenog stanja iz 2019., proizlazi kako je tužitelj angažirao mjernika kako bi identificirao dijelove svih nekretnina koje on drži u posjedu, a koji zajedno predstavljaju njegovu obiteljsku kuću sa okućnicom u mjestu [adresa]. Utvrđeno je da je čitavo imanje smješteno sjeverno i uz državnu cestu DC 116, prikazanu i označenu kao č. zem. [katastarska čestica].

Pojedine površine u okviru prikaza mjernik je označio različitim bojama, a svaki pojedinačni dio točno određene katastarske čestice označio velikim štampanim slovima, površinom i odredio brojem katastarske čestice u okviru koje se nalazi.

10. Prema podacima Katastra, većina nekretnina je iz posjedovnih listova br. 5 k. o. [katastarska općina],u kojemu je kao posjednik evidentiran ĐŽ, koji je otac tužitelja, i br. 7 k. o. [katastarska općina], u posjedu OŽ, brata tužitelja. Oba posjednika više nisu na životu, ali su kao posjednici bili upisani u vrijeme revizije (1952.), te se nalazili upisani kao posjednici i u vrijeme podnošenja tužbe (2025.) Č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] je u vrijeme revizije bila upisana u posjedovnom listu br. 129 k. o. [katastarska općina], kao posjed BŽ, sve do 2014. kada je "prešla" u PL 472 na ime RDT, tuženog ad 29/, koji se na tužbu oglušio.

Č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] je 1952. bila upisana u posjedovnom listu br. 63, na ime GŽ pok. TD, da bi kasnije provedbom darovnog ugovora iz 1962., prešla na ŽDT, a provedbom rješenja o nasljeđivanju O.151/97, na ŽDT AD, tuženog ad 10/, koji se također na tužbu oglušio.

11.Što se tiče zemljišnoknjižnih upisa, sud je utvrdio:

- da su u z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na kčbr. [katastarska čestica], predio Dugo polje, dvorište i oranica površine 273 m², upisani tuženi ad 1/ do 5/, te umrle osobe: pok. TŽ pok. ŽDT (navodna prednica tuženog ad 5/), pok. DDT (također prednica tuženog ad 5/) i pok. ŽŽ (prednica tuženih ad 6/ i 7/), pri čemu su se tuženi ad 5/ do 7/ oglušili na tužbu, ali kako tužitelj traži samo dio te nekretnine, u površini od 113 m² od mogućih 273 m², to je trebalo samo utvrditi kvalitetu posjeda tužitelja saslušanjem svjedoka;

- da je č. zem. [katastarska čestica] upisana u z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u površini od 215 m², na tužene ad 1/ do 5/, ad 8/ i ad 9/, te na pok. TŽ (prednicu tuženog ad 5/, koji se na tužbu oglušio);

- da su č. zem. [katastarska čestica], u z. ul. [broj ZK uloška] upisane kao oranica u površinama od 228 m², 41 m² i 115 m², i to na ime tuženih ad 11/ do 21/, te na ime pok. HŽ, AD i VŽ (prednici tuženog ad 10/ i tužitelja), a tuženi ad 10/, te ad 17/ do 21/ su se oglušili na tužbu, pa je u odnosu na točno određene dijelove koji se tužbom traže, u postupku trebalo saslušati svjedoke, a na okolnost utvrđivanja pretpostavki za dosijedanje;

- da je č. zgr. [katastarska čestica], upisana u z. ul. [broj ZK uloška], u površini od 48 m², a traži ukupno 160 m²!!? (očito je kako je tijekom vremena zgrada povećala tlocrtnu površinu a koje povećanje nije pratilo uplanjenje), a upisani suvlasnici su tuženi ad 22/ do 28/, dakle uglavnom formalno upisane osobe nepoznatog boravište i tuženi ad 27/ i 28/ koji su se na tužbu oglušili;

- da je č. zem. [katastarska čestica], upisana u z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u cijelosti na imenu tuženog ad 29/, za kojega je donesena presuda zbog ogluhe;

- da je č. zem. [katastarska čestica], u z. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kao put površine 132 m², upisana kao općenarodna imovina Mjesni narodni odbor Zastražišće.

11. Prema Uvjerenju o statusu te nekretnine, radi se o nekretnini koja se na dan stupanja na snagu Zakona o poljoprivrednom zemljištu (24.07.1991) i Zakona o šumama (16.10.1990), nalazila unutar granica građevinskog područja pa je nedvojbeno pasivno legitimirana u ovom postupku tužena ad 30/ Općina Jelsa.

12. Prema obliku i položaju te nekretnine u prostoru, a kako je utvrđeno iz Izvoda iz katastarskog plana, ta čestica na dva mjesta dodiruje državnu cestu, pa proizlazi da se nekada doista radilo o putu, ali iz očitovanja Hrvatskih cesta, ista ne predstavlja cestu, a time ni javno dobro.

Prema tužbenom zahtjevu tužitelj od te nekretnine traži ukupno 45 m², a koja površina se nalazi u okviru njegove ograđene okućnice.

13. Iz rješenja o nasljeđivanju O.113/92 iza pok. ĐŽ pok. CD sud je utvrdio da je isti umro **.**.1992., da su ga naslijedili sinovi ŽD i SD, te kćer ID, ali da je „stojnu kuću u [adresa] i vrt“ dobio tužitelj, dok je njegovom bratu SD pripala "terasa ispred kuće i vrt ispod dvora", a koje nekretnine nisu identificirane. Nedvojbeno je da od te kuće sestra tužitelja nije dobila ništa, a da su pravni slijednici brata tužitelja, sin ĐŽ i supruga O, zaključenjem ugovora o uređenju međusobnih vlasničkih odnosa i ugovora o kupoprodaji, od 15.09.2023., učinili nespornim da je tužitelj ostao jedini samostalni i pošteni posjednik obiteljske cijele kuće i okućnice iza zajedničkih pravnih prednika.

Slijedom navedenog, u postupku nije bila sporna aktivna legitimacija tužitelja, dok se pasivna legitimacija tuženika temelji na formalnim upisima u zemljišnoj knjizi k. o. [katastarska općina], kako je navedeno u točki 11. ovog obrazloženja.

14. Što se tiče kvalitete posjeda tužitelja i duljine trajanja posjeda, sud je poklonio vjeru iskazima saslušanih svjedoka.

Svjedok RŽ pok. Đ, star 85 godina, je susjed tužitelja u [adresa]. Na Izvodu iz katastarskog plana i na orto foto snimku je (list 58 i 59), pokazao svoju kuću u [adresa] sa kućnim brojem 69.

Naveo je da je pradjed tužitelja AD živio u kući koja se nalazila na zemljištu koje je predmet tužbe, pa je kuću naslijedila njegova kćer ID koja se udala za AŽ (djeda tužitelja) i s njim živjela u toj kući do svoje smrti, da je AŽ odlazio u [adresa], u [adresa] se vratio 1962. i ondje ubrzo umro. Po povratku iz [adresa], AŽ je srušio kućice za koze u okviru dvora a zapadno od kuće, te dogradio kuću, a nakon što je od svoga brata LŽ otkupio nekretnine sjeverno od kuće, ondje izgradio pomoćni objekt, a koju česticu je na Izvodu odredio kao č. zem. [katastarska čestica].

Nakon smrti djeda tužitelja, u kući je ostao živjeti sve do smrti njegov sin ĐŽ, otac tužitelja, koji je imao 2 sestre EŽ ž. ŠD i ŠŽ ž. B.

Naveo je da je otac tužitelja ĐŽ, osim tužitelja imao još jednog sina AŽ koji je živio u [adresa] i umro prije Domovinskog rata, a iza sebe ostavio suprugu G i sina FŽ.

Osim ŽD i AŽ, otac tužitelja je imao kćer ID, koja i dan danas živi u [adresa], u poodmakloj dobi (sada ima 88 god), a koja je posljednji put bila u [adresa] prije Domovinskog rata.

Pozvan od suca da se očituje čija je kuća prva istočno do kuće tužitelja, isti je pokazao na orto foto snimku da bi se radilo o kući ZŽ, tuženog ad 10/. Svjedok je naveo da je čitav kompleks koji je prikazan na skici mjernika i koji je predmet postupka, ograđen sa svih strana, od državne ceste prema istoku u cijeloj duljini uz postojeći put, jednako i sa južne strane od ceste i sa sjeverne strane, dok sa sjeveroistočne strane postoje suhozidi. Potvrdio je kako je tužitelju nećak ĐŽ prepustio svoj dio uz cestu (terasu), pa tužitelju nikada nitko od bliže ili daljnje obitelji nije osporavao pravo na dom u predmetnoj kući i korištenje okućnice koja pripada kući, niti je itko to pravo osporavao ocu tužitelja, odnosno djedu tužitelja. Za č. zem. [katastarska čestica] je naveo da je nekada to bio stari put, koji se ne koristi dugi niz godina, a najmanje 50, te da u okviru te nekretnine AD ima svoje parkiralište, a prema zapadu tužitelj svoju terasu.

15. Svjedok DŽ, star 71 godinu, je iskazivao slično. Iako živi u kući u uvali Stiniva uz more, u [adresa] je pohađao osnovnu školu, te je iz toga vremena poznavao oca tužitelja FŽ, kao ogromnog čovjeka koji je već u rano jutro boravio u svojoj kuhinji i ondje pio. Kuća je oduvijek bila ograđena od ceste, imala je vrtove prema sjeveru, i sve je od ceste bilo pregledno jer se zemljište prema sjeveru blago spuštalo.

Kuća se oduvijek nalazila uz sadašnju državnu cestu, od koje je oduvijek bila ograđena, pa se u kuću, odnosno na okućnicu pristupalo preko puta koji je vodio od ceste prema sjeveru, sa zapadne strane kuće. Nakon smrti oca tužitelja, kuću sa okućnicom je koristio samo tužitelj, te nikada nije čuo da bi mu itko osporavao pravo posjeda i vlasništva čitavog posjeda. Za državnu cesta Hvar-Sućuraj, je naveo da je izgrađena prije gotovo 80 godina.

16. Dosjelost je originarni način stjecanja prava vlasništva na tuđoj stvari njezinim posjedovanjem kroz zakonom određeno vrijeme uz određene pretpostavke koje sud u postupku mora utvrditi kao izvjesne. Poštenje se presumira, dok vrijeme posjedo- vanja u postupku mora dokazati tužitelj.

17. Ocjenjujući sve dokaze pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, sud smatra da su u postupku utvrđene kao izvjesne sve potrebne pretpostavke za stjecanje vlasništva dosjelošću po odredbi čl. čl. 159. st. 1. i 3. i čl. 160. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17, dalje: ZV). Utvrđeno je da da se kuća i okućnica sastoje od dijelova nekretnina koji su identificirani i prikazani od mjernika angažiranog od strane tužitelja, da su nekretnine koje čine taj kompleks u pretežitom dijelu 1952. godine, pri reviziji bile evidentirane u posjedu oca tužitelja (a ponešto i na brata), da je posjed oca ĐŽ u momentu njegove smrti (24.08.1992.) prešao na tužitelja (dok je samo južni dio okućnice, odnosno terasu uz cestu, dobio diobom od nećaka tek 2023.). Potrebnih 20 godina neprekidnog posjedovanja je utvrđeno kod oca tužitelja za njegovog života, a jednako tako je i sam tužitelj od smrti svog oca (1992.) do podnošenja tužbe (2025.) ostvario istu pretpostavku za dosijedanje, jer je i njegov posjed neprekidno trajao preko potrebnih 20 godina, bio je samostalan (uz isključenje južne terase) i pošten.

18. Budući je dio kompleksa uz cestu tužitelj stekao na drugi način, ali također od osobe koja se ima smatrati samostalnim i poštenim posjednikom, valjalo je u cijelosti usvojiti tužbeni zahtjev, a kao u izreci presude.

19. O troškovima postupka sud nije odlučivao, jer ih tužitelj nije popisao. .

U Starom Gradu, dana 27. veljače 2026.

S u d a c :

Jadranka Jeličić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od zaprimanja iste a podnosi se ovom sudu za Županijski sud.

Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu presude, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava presude obavljena onoga dana kad je održano ročište na kojem se presuda objavljuje.

..........

DNA:

- odvj. Vinko Peronja kao punomoćnik tužitelja

- odvj. Branko Bunčuga kao privremeni zastupnik

- odvj. Roko Lukšić

- osobno tuženi ad 5/ do 7/, ad 10/, ad 17/ do 21/, ad 27/ do 29/

Po pravomoćnosti:

- Porezna uprava Split, Ispostava Hvar

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte