REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš
Broj: Pp-17664/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Snježane Ćubić i zapisničarke Matee Jonjić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RE, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) kažnjivog po članku 216. stavku 3. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, KLASA: 211-07/25-1/14556, URBROJ: 511-12-30-25-1 od 8. kolovoza 2025. godine, nakon 26. veljače 2026. godine zaključene glavne i javne rasprave u nazočnosti okrivljenika, a bez prisustva ovlaštenog tužitelja, 27. veljače 2026. godine bez nazočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: RE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i C, Z, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], završena SSS, po zanimanju soboslikar, nezaposlen, prima inkluzivni dodatak cca 160,00 eura, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 8. kolovoza 2025. godine u 23:34 sati u mjestu [adresa], kao vozač vozila M1 marke Peugeot registarskih oznaka [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije (nema položen vozački ispit),
dakle, upravljao motornim vozilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje,
čime je počinio prekršaj opisan u članka 216. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 216. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju citiranog Zakona, okrivljeniku
i z r i č e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 3 (tri) DANA.
Na temelju članka 44. Prekršajnog zakona na okrivljenika se
p r i m j e nj u j e
UVJETNA OSUDA
te se izrečena kazna zatvora od 3 (tri) dana neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.
Ukoliko okrivljenik u roku provjeravanja od šest mjeseci računajući od pravomoćnosti presude bude osuđen za neki drugi prekršaj za koji mu je izrečena ista ili teža kazna, Sud će opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora o čemu bi svakako ubuduće trebao voditi računa i ponašati se u prometu na cesti u skladu s prometnim pravilima te općenito se truditi živjeti u skladu s društvenim normama.
Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa naknade paušalnih troškova postupka, tako da isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš pod brojem navedenim u uvodu presude izdalo je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točke 6., a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo redovni postupak.
3. Okrivljenik ispitan pred ovim Sudom na glavnoj raspravi u svojoj obrani je izjavio da se smatra krivim zbog prekršaja koji mu se stavlja na teret. Točno je da je 8. kolovoza 2025. u 23:34 sati u mjestu [adresa] u neposrednoj blizini mjesta gdje živi upravljao osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] u vlasništvu njegovog prijatelja koji ga je zamolio da pomakne vozilo. Naglašava da inače ne upravlja bilo kakvim vozilima osim vozilima autoškole budući je trenutno pred polaganjem vozačkog ispita u autoškoli Instruktor Split. Pošto je lošeg imovnog stanja, odnosno prima socijalnu pomoć – inkluzivni dodatak u iznosu od 160,00 eura mjesečno, ranije nije bio u mogućnosti položiti vozački ispit te da je prvom prilikom kada je sakupio dovoljno novca upisao tečaj i vozački ispit namjerava položiti. U prilog navedenom je dostavio potvrdu o upisu autoškole za obuku za vozača B kategorije u autoškoli Instruktor d.o.o. od 15. rujna 2025. S obzirom da je iznimno lošeg imovnog stanja nije u mogućnosti platiti izrečenu novčanu kaznu zbog čega je i izjavio prigovor, a kako se prekršaj sigurno neće ponoviti pristaje da mu se umjesto novčane kazne primijeni uvjetna osuda. Naglašava da žali i kaje se zbog počinjenog prekršaja i da je svjestan težine istog te da se obvezuje da će dostaviti dokaz o primanju socijalne pomoći.
4. U dokaznom postupku je nadalje pročitan prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, KLASA: 211-07/25-1/14556, URBROJ: 511-12-30-25-1 od 8. kolovoza 2025. godine, prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, potvrda autoškole Instruktor d.o.o. od 15. rujna 2025., preslika osobne iskaznice, potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske.
4.1. Iz Rješenja Centra za socijalnu skrb Omiš od 14. studenog 2022. godine vidno je da se samačkom kućanstvu RE priznaje pravo na zajamčenu minimalnu naknadu u iznosu od 100% osnovice (132,72 eura) počevši od dana 17. ožujka 2022. godine.
5. Na temelju ovako provedenog postupka, ocjenom obrane okrivljenika koji priznaje počinjenje djela prekršaja te sadržaja isprava koje priležu spisu, Sud drži nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik predmetne prilike počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude, radi čega je istog trebalo proglasiti krivim i kazniti, kako je odlučeno kao u izreci presude.
6. Odredbom članka 216. stavka 1. točke 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije.
6.1. Odredbom članka 216. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se pravo na samostalno upravljanje vozilom dokazuje vozačkom dozvolom ili potvrdom o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole koja vrijedi za upravljanje vozilima u prometu 30 dana od dana podnošenja urednog zahtjeva.
6.2. Odredbom članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.
7. Iz obrane okrivljenika koji priznaje djelo prekršaja, te ocjenom sadržaja isprava koje priležu spisu, nedvojbeno proizlazi da se okrivljenik predmetne prilike u mjestu [adresa], kao vozač vozila M1 marke Peugeot registarskih oznaka [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije (nema položen vozački ispit), pa je nedvojbeno da je okrivljenik predmetne prilike kao vozač opisanom i utvrđenom radnjom povrijedio odredbu članka 216. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 216. stavku 3. istog Zakona, opisanog u izreci presude.
8. Pri odlučivanju o sankcijama, uvažene su sve okolnosti koje utječu na njihovu vrstu i visinu, kako u odnosu na osobu okrivljenika, tako i u odnosu na sam prekršaj, sukladno člancima 6. i 36. Prekršajnog zakona, pa je kao olakotne okolnosti okrivljeniku sud uvažio to što je priznao prekršaj i osjeća se krivim za njegovo počinjenje, što je primatelj inkluzivnog dodatka i lošeg imovnog stanja, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika Sud nije pronašao. Kako je okrivljenik lošeg imovnog stanja i živi na rubu egzistencije u odnosu na istog je sud odlučio primijeniti mjeru upozorenja u vidu uvjetne osude na način da mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 3 dana, ali koja kazna se na temelju članka 44. Prekršajnog zakona neće izvršiti ukoliko u roku od šest mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od zatvorske kazne izrečene ovom uvjetnom osudom. Za zaključiti je da se u konkretnom slučaju prijetnjom izvršenja kazne zatvora može ostvariti svrha ponajprije specijalne, a onda i generalne prevencije, tj. odvratiti okrivljenika i sve ostale od toga da čine prekršaje u prometu i time dovode u opasnost sebe i, što je važnije, druge sudionike u prometu.
8.1. Ukoliko okrivljenik u roku provjeravanja od šest mjeseci računajući od pravomoćnosti presude bude osuđen za neki drugi prekršaj za koji mu je izrečena ista ili teža kazna, sud će opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora o čemu bi svakako ubuduće trebao voditi računa i ponašati se u prometu na cesti u skladu s prometnim pravilima te općenito se truditi živjeti u skladu s društvenim normama.
9. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, uzimajući u obzir svijest i kajanje okrivljenika zbog počinjenja prekršaja, te okolnost da je isti u postupku polaganja vozačkog ispita za upravljanje vozilima B kategorije u prilog čemu je dostavio i potvrdu autoškole iz kojih razloga se opravdano može smatrati da ne postoji opasnost da će okrivljenik ponoviti prekršaj u prometu na cestama i da će se bez primjene iste mjere kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama, odnosno ugrožavanja sigurnosti prometa, te je sud uvjerenja da će se i samim izricanjem uvjetne zatvorske kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha zaštitne mjere u konkretnom slučaju.
10. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona sud je okrivljenika oslobodio naknade paušalnih troškova postupka, budući da je isti korisnik socijalne pomoći te lošeg imovnog stanja plaćanjem troškova postupka bila bi dodatno ugrožena egzistencija istog, tako da troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
U Omišu, 27. veljače 2026.
Zapisničarka
Sudac
Matea Jonjić, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Viša sudska savjetnica
Snježana Ćubić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka iste Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske.
Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog Prekršajnog suda.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.
