Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Kaštel Sućurac, Braće Radić 1
Pp-7224/2022-17
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, na prijedlog sudskog savjetnika Roberta Olujića, uz sudjelovanje zapisničarke Antonije Radunić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FH, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) i dr., u povodu optužnoga prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir, klasa: 211-07/22-5/11685, ur. broj: 511-12-33-22-1 od 15. lipnja 2022., nakon javne glavne rasprave održane 27. veljače 2026. bez prisutnosti okrivljenika, istoga dana objavio je i
p r e s u d i o j e
okrivljenik FH, rođen **.**.1991., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
što je 27. travnja 2022. oko 17,40 u Segetu, Seget Vranjica, upravljajući vozilom Audi, kojemu je isteklo važenje prometne dozvole 21. prosinca 2019., prije stjecanja prava na upravljanje, izazvao prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom tako što dolaskom s Obale Mira Barešića na raskrižje s Ulicom kralja Zvonimira (cesta s prednošću prolaska) nije propustio osobno vozilo VW [registarska oznaka] kojim je upravljala AH i u raskrižju je zadržavala smjer kretanja krećući se cestom s prednošću prolaska, uslijed čega je prednjim dijelom vozila udario u prednji desni dio VW-a, a AH zadobila je iščašenje i nategnuće cervikalne kralježnice (lakša tjelesna ozljeda), nakon čega je napustio mjesto prometne nesreće a da nije popunio europsko izvješće niti na drugi način razmijenio podatke o sebi i vozilu,
čime je u stjecaju počinio prekršaje iz članka 238. stavka 7., članka 216. stavka 3., članka 57. stavka 4. kažnjiv po stavku 7. u vezi s člankom 293. stavkom 2. i članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju članka 238. stavka 7., članka 57. stavka 7. u vezi s člankom 293. stavkom 2. i članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, redoslijedom kako su navedene odredbe, utvrđuju novčane kazne od 260, 650 i 920 eura, nakon čega mu se na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnoga zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1830,00 (tisuću osamsto trideset)
EURA,
koju je dužan platiti u roku od 2 mjeseca, a ako u ostavljenom roku plati dvije trećine (2/3) novčane kazne, smatrat će se da ju je u cijelosti platio.
Na temelju članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku se
i z r i č e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 25 (dvadeset pet) DANA,
a potom se prema njemu na temelju članka 44. stavaka 2. i 3. Prekršajnoga zakona primjenjuje
UVJETNA OSUDA
tako da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako u roku provjeravanja od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti ove odluke okrivljenik ne počini prekršaj za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od one izrečene ovom odlukom te ako ispuni posebnu obvezu određenu ovom odlukom.
Na temelju članka 45. stavka 1. točke 9. okrivljeniku FH
i z r i č e s e
POSEBNA OBVEZA UZ UVJETNU OSUDU
te mu se naređuje u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti odluke položiti vozački ispit za upravljanje vozilima B kategorije i ishoditi vozačku dozvolu te u tom roku dokaz o tome dostaviti ovom sudu, a ako to ne učini, bit će mu opozvana uvjetna osuda i određeno izvršenje izrečene kazne zatvora.
Nalaže se okrivljeniku na ime troškova prekršajnoga postupka platiti iznos od 300,00 (tristo) eura u roku od 2 mjeseca.
Obrazloženje
1. Optužnim aktom okrivljenika se tereti za prekršaje iz izreke ove presude.
2. Glavna rasprava održana je u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, koji je ustrajno izbjegavao pozive koje mu je sud uputio u čak 8 navrata (7 poziva nije preuzeo, jednom se nije odazvao).
3. Čitanjem zapisnika o očevidu s pripadajućim DVD-om na kojem su fotografije prometne nesreće (tj. oštećenog automobila s obzirom na to da je okrivljenik napustio mjesto prometne nesreće) vidljivo je kako je ovu prometnu nesreću izazvao okrivljenik time što nije propustio VW koji se kretao cestom s prednošću prolaska, nakon čega je napustio mjesto događaja ne ostavivši svoje podatke drugoj sudionici prometne nesreće. Isto je tako vidljivo kako je Audiju kojim je upravljao isteklo važenje prometne dozvole 21. 12. 2019. Okrivljenik nema položen vozački ispit, za što je već pravomoćno osuđivan dva puta, za događaje koji su kronološki kasniji od ovoga ovdje, što je vidljivo iz potvrde o njegovoj prekršajnoj osuđivanosti.
4. Za prekršaj koji se odnosi na istek prometne dozvole okrivljeniku je utvrđena fiksno propisana kazna, za izazivanje prometne nesreće oduzimanjem prednosti prolaska u kojoj je jedna osoba ozlijeđena okrivljeniku je utvrđena minimalno propisana kazna (raspon od 390 do 920 eura + uvećanje od 260 eura zato što je u prometnoj nesreći ozlijeđena osoba), za odlazak s mjesta prometne nesreće okrivljeniku je utvrđena najviša propisana kazna (raspon od 390 do 920 eura) jer je nakon što se poprilično jakim intenzitetom (što je vidljivo iz fotografija) zabio u automobil koji se kretao cestom s prednošću prolaska napustio mjesto prometne nesreće a da uopće nije provjerio je li druga vozačica ozlijeđena i treba li joj pomoć, što je za svaku osudu i zaslužuje najviše propisanu kaznu, posebice što je okrivljenik nakon ovoga događaja izazvao još dvije prometne nesreće upravljajući vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, što se smatra njegovim ponašanjem nakon počinjenog prekršaja (članak 36. stavak 2. Prekršajnog zakona) i otegotna je okolnost. Budući da nikada nije položio vozački ispit bilo koje kategorije, prema okrivljeniku je za taj prekršaj primijenjena mjera upozorenja uvjetna osuda uz posebnu obvezu, koja je nužna za otklanjanje okolnosti koje pogoduju odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, u smislu članka 45.a stavka 1. Prekršajnoga zakona, a ujedno će se prijetnjom izvršenja kazne zatvora ako ne ispuni tu posebnu obvezu, uz ukupno izrečenu novčanu kaznu, moći ostvariti propisane svrhe kažnjavanja (članak 32. Prekršajnog zakona) te potaknuti okrivljenika da poštuje pravila sudjelovanja u prometu na cesti.
5. Odluka o troškovima donesena je uzimajući u obzir složenost i trajanje postupka, dok imovno stanje okrivljenika nije poznato iz dostupnih podataka, pa je trošak odmjeren u paušalnom iznosu od 300 €. Naime, okrivljenik je ustrajno opstruirao prekršajni postupak izbjegavanjem i ignoriranjem poziva koje mu je sud uputio, a postupak je srednje razine složenosti s obzirom na to da je riječ o 4 prekršaja u stjecaju. Raspon troška inače iznosi od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, br. 18/13).
U Kaštelima 27. veljače 2026.
Zapisničarka
Sudac
Antonija Radunić, v. r.
Mario Bakota, v. r.
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam (8) dana od dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Pravodobno podnesena žalba ovlaštene osobe odgađa izvršenje presude.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
