Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž -328/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji tog suda Luciji Lasić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja: 1) JV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]) AV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koje zastupa punomoćnik Vjekoslav Pavković, odvjetnik iz Zagreba i protustranake Grada Zagreba, OIB: 61817894937, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1-60/2024-30 od 31. listopada 2025., 27. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba protustranke Grada Zagreba i preinačuje pobijana točka 4. rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1-60/2024-30 od 31. listopada 2025. tako da se određuje da svaka stranka snosi svoje troškove zastupanja u ovom postupku.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem je odlučeno:

"1. Razvrgava se suvlasnička zajednica nekretnina suvlasništvo stranaka i to upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kčbr. [katastarska čestica] u naravi kuća broj 6 i dvorište, Riječka od 34 čhv odnosno 123 m2 suvlasništva prvopredlagatelja JV 1/4 dijela, drugopredlagateljice AV u 1/4 dijela te protustranke Grada Zagreba u 2/4 dijela.

ISPLATOM - na način da nekretnina pripadne u vlasništvo prvopredlagatelja JV u 1/2 dijela te drugopredlagateljice AV u 1/2 dijela te se predlagatelji JV i AV obvezuju isplatiti protustranci Gradu Zagrebu svaki iznos od 27.500,00 eura s osnova suvlasničkog dijela protustranke od 1/2 dijela a u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ovosudnog rješenja pod prijetnjom ovrhe.

2. Na prijedlog predlagatelja JV i AV zemljišnoknjižni odjel ovoga suda nakon pravomoćnosti ovog rješenja i nakon što dostave predlagatelji dokaz o izvršenoj uplati izvršiti će zemljišnoknjižnu provedbu ovog rješenja.

3. Usvaja se prijedlog predlagatelja te se obvezuje protustranka Grad Zagreb isplatiti predlagateljima TV i AV svakom 162,37 eura na ime troškova vještačenja u roku od 30 dana po pravomoćnosti ovosudnog rješenja pod prijetnjom ovrhe.

4. Usvaja se prijedlog predlagatelja te se obvezuje protustranka Grad Zagreb isplatiti predlagateljima TV i AV svakom na ime troškova zastupanja iznos od 3.622,50 eura u roku od 30 dana po pravomoćnosti ovosudnog rješenja pod prijetnjom ovrhe".

2. Protiv tog rješenja žali se protustranka, pobijajući isto u točki 4. izreke, zbog bitne povrede postupka i pogrešne primjene materijalnog prava kao žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. točaka 1). i 3) Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - u nastavku ZPP) koji se primjenjuje po odredbi članka 33. stavka 1. Zakona o izvanparničnom postupku (Narodne novine broj 59/23 - u nastavku ZIP), s prijedlogom da se pobijano rješenje u točki 4. izreke preinači i odredi da svaka stranka snosi svoje troškove zastupanja, a podredno da se o troškovima zastupanja odluči razmjerno udjelima stranaka u predmetu postupka, odnosno da se pobijano rješenje u točki 4. izreke ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je osnovana.

5. Prvostupanjski se sud, odlučujući o troškovima ovog izvanparničnog postupka, koji nisu nužni i na koje se ne primjenjuje odredba članka 54. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17 i 52/25), uopćeno pozvao na odredbu 32. ZIP bez da je dao bilo kakve razloge za odluku da protustranka naknadi predlagateljima na jednake dijelove sav trošak zastupanja po odvjetniku u ovom postupku, pa se odluka suda prvog stupnja u pobijanom dijelu ne može ispitati, a time je ostvarena bitna povreda postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11) ZPP na koju protustranka upućuje u žalbi.

6. Naime, prema članku 32. ZIP:

(stavak 1.) Sud će o naknadi troškova odlučiti na temelju određenog zahtjeva stranaka uzimajući u obzir sve okolnosti slučaja.

(stavak 2.) U postupcima u kojima su sudjelovale stranke sa suprotnim interesima sud će o naknadi troškova odlučiti uz odgovarajuću primjenu odredaba zakona kojim se uređuje parnični postupak, osim ako drukčije ne bi nalagali razlozi pravičnosti.

(stavak 3.) Stranka je dužna neovisno o ishodu postupka naknaditi drugoj stranki troškove koje je uzrokovala svojom krivnjom ili slučajem koji se dogodio toj stranki.

(stavak 4.) Sud će o naknadi troškova koji se odnose na ostvarivanje zajedničkih interesa svih stranaka odlučiti razmjerno udjelima stranaka u predmetu postupka, a ako se takvi udjeli ne mogu utvrditi, troškovi se dijele na jednake dijelove. (stavak 5.) U ostalim slučajevima svaka stranka snosi svoje troškove.

7. U ovom postupku predlagatelji su predložili (djelomično) razvrgnuće suvlasništva stranaka na nekretnini označenoj kao kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], na način da suvlasnički dio protustranke (2/4 dijela) pripadne predlagateljima na jednake dijelove uz isplatu vrijednosti tog suvlasničkog dijela protustranci.

8. Iz spisa proizlazi kako protustranka nije imala interes za razvrgnuće suvlasništva, ali nije zastupala ni interese suprotne prijedlogu predlagatelja za razvrgnuće isplatom, te nije uzrokovala dodatne troškove ovog postupka svojom krivnjom ili slučajem koji se dogodio protustranci, pa ovaj sud drži opravdanim u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 32. stavka 5. ZIP i odrediti da svaka stranka snosi svoje troškove zastupanja u ovom postupku.

9. Zbog izloženih razloga, po odredbi članka 380. točke 3) ZPP koja se primjenjuje po članku 44. stavku 1. ZIP, riješeno je kao u izreci.

Split, 27. veljače 2026.

Sutkinja

Lucija Lasić