Republika Hrvatska

Županijski sud Splitu

Split,Gundulićeva 29a

Poslovni broj Gž-2834/2025-2

REPUBLIKA  HRVATSKA

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, po sucu pojedincu Ivani Madunić, u pravnoj stvari tužiteljice ZS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupane po punomoćniku Miroslavu Strelecu, odvjetniku iz [adresa], protiv tuženika AS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku Zoranu Mataiću, odvjetniku iz [adresa], radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj P-326/2024-4 od 31. siječnja 2025., dana 27. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužiteljice kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj P-326/2024-4 od 31. siječnja 2025.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim je rješenjem utvrđeno povlačenje tužbe (točka I. izreke) , naloženo tužiteljici naknaditi tuženiku parnični trošak u iznosu od 1.125,00 eura točka II. izreke), te je odbijen tuženik u dijelu zahtjeva za naknadu troškova postupka u iznosu od 400,00 eura, kao neosnovan( točka III. izreke rješenja).

2. Protiv rješenja žali se tužiteljica iz svih žalbenih razloga određenih člankom 353. stavkom 1. Zakona o parničnom postupku(„Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje ZPP-a). Predlaže stavljanje izvan snage pobijanog rješenja.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je neosnovana.

5. Ispitujući rješenje u pobijanom dijelu nije utvrđeno da su u postupku suda prvog stupnja počinjene bitne povrede parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službeno dužnosti (članak 365. stavak 2. ZPP), te je činjenično stanje pravilno i potpuno utvrđeno, a na koje je pravilno primijenjeno materijalno pravo.

6. Iz stanja spisa proizlazi da je:

- tužiteljica 29. rujna 2017. pokrenula predmetni postupak radi naknade štete zbog uporabe tuđe stvari ;

- na ročištu od 30. siječnja 2025. povukla tužbu i kao motiv povlačenja navela da je predmetni parnični postupak je dovršen odlukom Županijskog suda u Zagrebu, jer je tuženik u cijelosti preuzeo nekretninu, tužiteljica da ima potraživanje prema tuženiku, ali u ovršnom predmetu Ovr-1144/21, a što se tiče parničnog spora da ga nema;

- tuženik na ročištu od 30. siječnja 2025. pristalo na povlačenje tužbe i postavio zahtjev za naknadu parničnih troškova prema priloženom troškovniku ( list 47. spisa)

- odluka o trošku po zahtjevu tuženika po prvostupanjskom sudu donesena na osnovi odredbe članka 158. stavka 1. ZPP-a.

7. Mjerodavnim pravilima o dužnosti naknade parničnih troškovima je propisano da je tužitelj koji povuče tužbu dužan naknaditi protivnoj stranci parnične troškove (članak 158. stavak 1. ZPP-a), osim ako je tužba povukao odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja ili zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku, u kojem slučaju je troškove postupka dužan tužitelju naknaditi tuženik (članak 158. stavak 2. ZPP-a).

8. Dakle, za odluku o zahtjevu tuženika za naknadu parničnog troška u smislu te zakonske odredbe odlučne su samo dvije činjenice: da je tužba povučena i da to povlačenje nije uslijedilo odmah nakon udovoljavanja zahtjevu od tuženika.

9. Svatko tko povuče tužbu, neovisno od toga zbog čega je to učinio i je li njegov tužbeni zahtjev inače bio osnovan ( osim ako je povlačenje tužbe uslijedilo nakon udovoljavanja tužbenom zahtjevu) dužan je protivnoj stranci naknaditi parnični trošak. Navedeno procesno pravilo nema iznimaka, pa eventualna osnovanost ili neosnovanost tužbenog zahtjeva nije relevantna za donošenje odluke.

10. Kako je nesporno tužiteljica povukla predmetnu tužbu, pri čemu motivi povlačenja nisu procesno pravno relevantni, a niti vezani za odluku o zahtjevu tuženika za naknadu parničnog troška, s obzirom da tužba nije povučena odmah nakon udovoljenja zahtjevu tužiteljice, niti iz razloga koji se mogu pripisati tuženiku, to se ne mogu prihvatiti žalbeni navodi tužiteljice glede utjecaja drugih sudskih postupaka između istih stranaka na donošenje odluke u ovom postupku.

11. Radi navedenog valjalo je odbiti žalbu tužiteljice kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje, a temeljem odredbe članka 368. stavak 2. ZPP-a, i odlučiti kao u izreci.

U Splitu, 27. veljače 2026.

S U D A C :

Ivana Madunić