Poslovni broj: 9 Pob- 180/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

20 000 Dubrovnik

P R E S U D A

U ime Republike Hrvatske, Općinski sud u Dubrovniku, po sucu tog suda Željku Soldo, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice, RA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćniku Nikola Pervan, odvjetnik iz Vrgorca i tuženika GA, OIB: [osobni identifikacijski broj], s adresom prijavljenog prebivališta, [adresa], sada na adresi: [adresa] ( kod „ELEKTROMILAS“) radi; razvoda braka bez mlt. djece, temeljem raspravljanja zaključenog 16. veljače 2026. uz sudjelovanje stranka i punomoćnika tužiteljice, s kojeg ročišta je bila isključena javnost, potom je na ročištu 27. veljače 2026., donesena odluka kojom:

p r e s u d i o j e:

I.Razvodi se brak između GA i RA , sklopljen 12. listopada 2002, u Vrgorcu, upisan u maticu vjenčanih matičnog područja Vrgorac, za godinu 2002. pod rednim brojem 51.

II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu parničnog troška od tuženika u iznosu od 450 eura.

Obrazloženje

1.Postupak je pokrenut tužbom izjavljenom 29. studenog 2024 , a kojoj se navodi, tvrdi i predlaže. Stranke su sklopile brak dana 12. listopada 2002. u Vrgorcu, a brak je upisan u maticu vjenčanih matičnog područja Vrgorac za godinu 2002 pod rednim brojem 51, uz tužbu je priložen - elektronički zapis iz matice vjenčanih. Već dulje vrijeme bračni odnosi stranka teško i trajno su poremećeni, tako da stranke već duže vrijeme, iako žive u zajedničkom domaćinstvu u [adresa], ne komuniciraju niti su u bilo kakvom odnosu ili kontaktu. Stranke su roditelji punoljetne zajedničke djece, sinova; FA rođenog **.**.2002. i SA rođenog **.**.2005., priloženi su izvodi iz MKR. Predlaže se saslušati po potrebe stranke na okolnost tvrdnje o nepovratnom prestanku bračne zajednice. Predlaže da sud presudi da se razvodi se brak zaključen između tužiteljice RA rođ. R (oib: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] i tuženog GA (oib: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], a koji brak je sklopljen dana 12. listopada 2002. u Vrgorcu, a brak je upisan u maticu vjenčanih matičnog područja Vrgorac za godinu 2002 pod rednim brojem 51 i tuženik je dužan tužiteljici naknaditi troškove ovog parničnog postupka, i to u roku od 15 dana.

2.Tuženik je odgovorio na tužbu na ročištu zakazanom i održanom uz sudjelovanje stranka i punomoćnika tužiteljice, 16. veljače 2026. i on je izjavio da pristaje na razvod braka.

3. Ročište za glavnu raspravu održano 16. veljače 2026, bilo je i zaključno, a o ročištu za objavu presude za 27. veljače 2026. su obavješteni nazočne stranke i pun. tužiteljice.

4.Izvršen je uvid u spis i priloženi vjenčani list u kojem je evidentirano kako su stranke supružnici u braku sklopljenom 12. listopada 2002 kao i uvid u rodne listove zajedničke djece koja su punoljetna. Stranke bilo je suvišno saslušati sukladno odredbama iz članka 264 i dr. ZPP-a - uz pouku da su dužne govoriti istinu, a nije bilo niti potrebe za izvođenjem bilo kakvih drugih daljnjih dokaza - nakon zahtjeva i odgovora na zahtjev, nesporna je između stranka odlučna činjenica i time neprijeporna sucu da da je bračna zajednica nepovratno prekinuta preko jedne godine.

5.Bračna je zajednica prekinuta nepovratno od po tvrdnji tužiteljice, a nije bilo izravno protutvrdnje za drugo i/li drugačije od tuženika, niti u spisu dokaza, podatka koji spore tvrdnje tužiteljice. Tvrdnja o odlučnoj činjenici za odluku u ovoj pravnoj stvari je u tomu:

očito je i nepobitno je bračna zajednica nepovratno prekinuta preko godinu dana , čl. 51 st. 1. toč. 3. ObZ-a, pa je prihvaćen zahtjev za razvod braka stranaka, bračni odnosi su teško i trajno poremećeni. Važeće zakonsko rješenje kod odluke o zahtjevu za razvod braka ne propisuje obvezu konkretiziranja razloga za razvod, istraživanja razloga, već za razvod braka dovoljno je da jedno kaže "ne" braku oprečno sklapanju kod kojeg i ženik i nevjesta trebaju da kažu "da". Slobodne volje za "da" braku - on je sklopljen, a kod slobodne volje izrečenom "ne" , dovoljno jednog od supružnika - brak se razvodi i ne može se supružnike sudskom odlukom "držati" u braku. Pak, u ovom slučaju je i tuženik izjavio da pristaje na razvod braka.

Nije opstojna životna zajednica žene i muškarca u kojoj zadovoljavaju različite osobne i zajedničke potrebe; osjećajne, seksualne, prokreativne, moralno-etičke, materijalne, kulturne i druge, bračni odnos stranka je prestao prije podnošenja tužbe za razvod braka. Međusobna zajednica života stranaka ne postoji uopće, a da bi bila bračna – životna zajednica bi trebala trajati kao nerazlučena zajednica usmjerena prema dobru pojedinačnom i obostranom supružnika, a stranke su roditelji dvoje zajedničke djece punoljetne i time je prestala roditeljska skrb

Prihvaćen tužbeni zahtjev za razvod braka stranka iz pravnog osnova istaknutog, članak 51. stavak 1. točka 3.. ObZ-a. Sud će razvesti brak ako je od prestanka bračne zajednice protekla godinu dana.

Brak je forma, bračna zajednica sadržaj, pa kada nema sadržaja – bračnog odnosa – prihvatiti je zahtjev za razvod braka.

6. O zahtjevu o naknadi troškova odlučuje sud na određeni zahtjev stranaka (članak 164 st.1. ZPP.a), a zahtjev je podnesen od punomoćnika tužiteljice za odvjetnički trošak zastupanja I pristojbe., 450 eura. Pak, prema odredbi članka 366 ObZ-a između ostalog u statusnim stvarima – razvod braka, odlučuje se o troškovima slobodno, vodeći računa o okolnostima slučaja i o ishodu postupka, a konkretni slučaj je baš takav da se neoosonovano traži naknada troškova. Tužiteljica je zatražila razvod braka, a tuženik je pristao na prvom ročištu uz sudjelovanje tuženika, pa je njihov braka razveden i nije tuženik prouzročio trošak.Pristojbu na tužbu je platila tužiteljica, a pristojbu na presudu naloženo je platiti tuženiku, tako obveza plaćanja pristojbi iz Zakona o sudskim pristojbma podjeljenja svakom od stranaka ove brakorazvodne parnice tijeka I ishoda kao naprijed – RA je zatražila razvod braka, a ŠA je pristao na razvod, sve zasnovano na činjenici nespornoj za stranke kako je bračna zajednica prestala preko godinu dana.

U Dubrovniku, 27. veljače 2026.

Sudac:

Željko Soldo

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi Županijskom sudu, putem ovog suda, u tri istovjetna primjerka.

Dn-a:

- tužiteljici,

- tuženiku, uz nalog za plaćanje pristojbe na presudu.

- po pravomoćnosti odluke o razvodu, nadležnom Matičnom uredu u Vrgorcu.