Poslovni broj: Pp-911/2025

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81

Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Ani-Mariji Paić Baković, uz sudjelovanje Valentine Ćaleta-Car kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog TKA, zbog prekršajnog djela iz članka 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/05, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/2019, 114/22), povodom obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, podnesenog pod poslovnim brojem KLASA:211-07/24-4/77720, URBROJ:511-13-11- 24-1 od dana 11. rujna 2024. godine, izvan ročišta dana 27. veljače 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni TKA, zvani T, sin S i O, rođen **.**.2005. u [adresa], prebivalište [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, neoženjen, bez djece, pismen, završio SSS, student, povremeno radi preko student servisa, živi od povremenog rada, pomažu mu roditelji, vlasnik osobnog automobila marke Lancia 2008.g., prekršajno neosuđivan po potvrdi Odjela za prekršajne evidencije od 26. veljače 2026. g., ne vodi se drugi postupak protiv istoga, nije pod istragom, neodlikovan,

k r i v  j e

što je dana 6. kolovoza 2024. godine u 12:50 sati u Šibeniku, ulica Velimira Škorpika kbr. 6 kao vozač vozila L1 marke Peugeot s broje šasije [broj šasije] upravljao je navedenim mopedom za vrijeme dok mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana (isteklo dana 10.8.2023. godine)

dakle motornim vozilom sudjelovao u prometu na cesti bez važeće prometne dozvole

čime je počinio prekršaj iz čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 238. st. 7. istog Zakona.

II. Temeljem navedenog članka, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje Prekršajni zakon) okrivljeniku se

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (stotinu i pedeset eura)

III. Temeljem članka 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude, u korist računa broj: 1001005-1863000160.

III.1. Ukoliko okrivljenik sukladno odredbi članka 183. Prekršajnog zakona, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).

IV. Temeljem članka 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u istom roku kao i novčanu kaznu i pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, donijela je obvezni prekršajni nalog, uvodno označenog poslovnog broja protiv okrivljenog TKA zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog isti je dostavljen ovom sudu na odlučivanje, kao stvarno i mjesno nadležnom.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani koju je dao pred zamoljenim Općinskim sudom u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru priznao terećeni prekršaj. Isti je naveo da navedenog dana upravljao mopedom opisanim u optužnom aktu kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana. On da je navedenog dana išao na tehnički pregled i da nije prošao tehnički pregled za predmetni moped, uputili su ga na tehničkom da se izvrši još popravak retrovizora pa je otišao k majstoru i majstor da je otklonio taj kvar. Nakon toga da je ponovo krenuo na tehnički i tu da ga je policija zaustavila i utvrdili su da upravlja mopedom kojem je isteklo važenje prometne dozvole, a nakon toga da je ponovo otišao na tehnički pregled i registrirao je istoga dana moped. Kao dokaz da je to napravio uz prigovor je priložio fotokopiju prometne dozvole za predmetni moped. Nakon što ga je policajka zaustavila i izvršila kontrolu pustila ga je da dalje upravlja mopedom.

3. U dokaznom postupku izvedeni su dokazi pregledom i čitanjem: računa, preslike prometne dozvole, izvješća o počinjenom prekršaju, Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela prekršajnih evidencija od dana 26. veljače 2026. godine.

4. Slijedom iznijetog, sud je temeljem navedenog Izvješća, a koje je sačinjeno na temelju neposrednog opažanja policijskih službenika u okviru njihove nadležnosti za provođenje nadzora i policijskih ovlasti koji shodno tome predstavlja pravovaljani dokaz u smislu odredbe čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona, koji kao takav prihvaća i ovaj sud, kao i obrane okrivljenika nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik dana 6. kolovoza 2024. godine u 12:50 sati u Šibeniku, ulica Velimira Škorpika kbr. 6 kao vozač vozila L1 marke Peugeot s broje šasije [broj šasije] upravljao je navedenim mopedom za vrijeme dok mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana (isteklo dana 10.8.2023. godine), a čime su se u njegovom ponašanju ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela iz članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 238. stavak 7. istog Zakona zbog čega je okrivljenik proglašen krivim.

5. Prilikom odmjeravanja prekršajne sankcije prema okrivljeniku sud je od olakotnih okolnosti cijenio da se radi o lakšem prekršaju iz oblasti prometa, kao i da je isti izrazio kajanje i žaljenje zbog počinjenog prekršaja, kao i činjenicu da je okrivljeni ranije neosuđivan (razvidno iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije), dok mu je kao otegotnu okolnost cijenio da je važenje prometne dozvole za imenovani moped isteklo godinu dana prije utuženog događaja, pa mu je uzimajući u obzir sve navedeno, sud primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisanog fiksnog iznosa novčane kazne, sve u uvjerenju da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići generalna i specijalna prevencija kažnjavanja počinitelja prekršaja.

6. Odluka o paušalnom iznosu troškova ovog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13), propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna te kako okrivljenik ima povremena mjesečna primanja i nema uzdržavanih članova obitelji, to je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 30,00 eura, što je po mišljenju ovog suda primjereno s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

U Šibeniku, 27. veljače 2026.

Sutkinja

Ana-Marija Paić Baković,v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st.1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. u spis