K-1112/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27
S P L I T
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu Gordanu Tonkoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Helene Škomrlj, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog AV, zbog kaznenog djela iz članka 121. stavak 1. u svezi s člankom 118. stavak 2. Kaznenog zakona ("Narodne Novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, dalje u tekstu KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj: KO-DO-526/2021 od 5. svibnja 2021., nakon javno provedene rasprave, održane u prisutnosti okrivljenog AV, branitelja Željka Gulišije i zamjenika Općinske državne odvjetnice u Splitu LV, **.**.2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: AV - OIB: [osobni identifikacijski broj], sin OV i UV, dj. A, rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen sa SSS, kuhar, nezaposlen, bez primanja, oženjen, otac troje djece od kojih je dvoje maloljetno, srednjeg imovnog stanja, bez imovine, kazneno osuđivan,
k r i v j e
što je 15. prosinca 2020. u večernjim satima u Hvaru, Biskupa Jurja Dubokovića 2, u dvorištu obiteljske kuće svojih roditelja, svoju majku UV gurnuo rukom u predjelu prstišta, svjestan da ju može teško tjelesno ozlijediti, ali lakomisleno držeći da se to neće dogoditi, pa je UV uslijed toga pala na pod i zadobila prijelom vrata lijeve bedrene kosti, koja ozljeda je teške naravi,
dakle, iz nehaja drugoga teško tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,
čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela teškom tjelesnom ozljedom iz nehaja – djelo opisano u članku 121. stavak 1. u svzei s člankom 118. stavak 2. i 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 121. stavak 1. KZ/11.
II. Temeljem članka 121. stavak 1. KZ/11 okrivljeni se
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE pa se temeljem članka 56. KZ/11 okrivljeniku AV
izriče
UVJETNA OSUDA
na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je okrivljenik osuđen, neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
III. Temeljem članka 54. KZ/11 okrivljenom AV se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru kao i svako oduzimanje slobode u vezi s predmetnim kaznenim djelom i to od 10. ožujka 2021. do 29. lipnja 2021.
IV. Temeljem članka 148. stavak 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 – dalje ZKP/08) okrivljeni se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova ovog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. i 6. ZKP/08.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podnijelo je ovom sudu 5. svibnja 2021., optužnicu protiv okrivljenika AV zbog kaznenog djela teške tjelesne ozljede iz članka 118. stavak 2. KZ/11 i dva kaznena djela prijetnje iz članka 139. stavak 3. u svezi stavka 2. KZ/11.
2. Presudom Općinskog suda u Splitu od 30. rujna 2021., broj: K-753/2021 okrivljenik je osuđen zbog dva kaznena djela prijetnje iz članka 139. stavak 3. u svezi stavka 2. KZ/11, dok je oslobođen za kazneno djelo teške tjelesne ozljede iz članka 118. stavak 2. KZ/11.
2.1 Presudom i rješenjem Županijskog suda u Zadru od 14. svibnja 2024., broj:
Kž-486/2021 potvrđena je prvostupanjska presuda u dijelu u kojem je okrivljenik proglašen krivim zbog dva kaznena djela prijetnje iz članka 139. stavak 3. u svezi stavka 2. KZ/11, dok je ukinuta odluka Općinskog suda u Splitu u dijelu u kojem je okrivljenik oslobođen od optužbe da bi počinio kazneno djelo teške tjelesne ozljede iz članka 118. stavak 2. KZ/11 te je predmet vraćen na ponovno suđenje.
3. Tijekom novog postupka, na raspravi održanoj 26. veljače 2026. predstavnik optužbe izmijenio je činjenični i zakonski opis kaznenog djela na način da se okrivljenik tereti da bi počinio kazneno djelo teške tjelesne ozljede iz nehaja iz članka 121. stavak 1. KZ/11.
3.1 Pozvan da se u smislu članka 441. stavak 6. ZKP/08 očituje o osnovanosti izmijenjene optužbe, okrivljeni AV iskazao je kako se smatra krivim.
4. U svojoj obrani na okrivljeni AV izjavio je da se smatra krivim u odnosu na izmijenjenu optužnicu i u cijelosti priznaje počinjenje kaznenog djela.
4.1 Nakon iznošenja obrane okrivljenika, predstavnik Općinskog državnog odvjetništva u Splitu je u smislu članka 417.a stavak 6. ZKP/08 izmijenio vrstu i mjeru predložene sankcije, na način da je predložio da se okrivljenika osudi na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, a da se potom temeljem članka 56. KZ/11 prema istom izrekne uvjetna osuda s rokom provjeravanja od 3 godine.
4.2 Okrivljeni AV u smislu članka 417.a stavak 7. ZKP/08 suglasio se s vrstom i mjerom predložene sankcije.
5. U dokaznom postupku na raspravi održanoj 26. veljače 2026. pročitani su i pregledani sljedeći dokazi: dokumentacijski list pregleda hitnog slučaja Zavoda za hitnu medicinu SDŽ, Ispostave hitne medicine Hvar od 16. prosinca 2020. za žrtvu UV (list 7 spisa), medicinska dokumentacija Kliničkog bolničkog centra Split za žrtvu UV (list 80-116 spisa), nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka Antonio Alujević d.o.o. za sudsko-medicinska vještačenja (list 144-145 spisa), ugovor o doživotnom uzdržavanju između UV, OV, AV od 27. lipnja 2024.(list 294-299), zapisnik o ispitivanju svjedoka
– oštećene UV sa rasprave od 29. 06. 2021. (list 222-224), zapisnik o ispitivanju svjedoka ĐV sa rasprave od 29. lipnja 2021. (list 224-225 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ĆV sa rasprave od 29. lipnja 2021. (list 225-227), zapisnik o ispitivanju vještaka Antonija Alujevića sa rasprave od 15. srpnja 2021. (list 232-234), zapisnik o ispitivanju vještaka Antonija Alujevića sa rasprave od 11. lipnja 2025. (list 292), zapisnik o ispitivanju svjedoka UV sa rasprave od 16. rujna 2025. (list 309-310). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika.
6. Kako je okrivljenik prilikom iznošenja obrane priznao počinjenje kaznenog djela, a koje priznanje je potvrđeno i drugim provedenim dokazima, to je ovaj sud utvrdio da je okrivljeni počinio kazneno djelo upravo onako kako mu se optužnicom stavlja na teret.
Zbog prethodno navedenog u smislu članka 459. stavak 7. ZKP/08 obrazloženje ove presude će sadržavati samo okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne.
7. Budući da se okrivljenik u smislu članka 417.a stavak 7. ZKP/08 suglasio s vrstom i mjerom predložene sankcije, to sud ne smije izreći drugu vrstu kazne ili mjere, niti veću mjeru kazne od predložene.
Pri izboru vrste i mjere kazne koju je potrebno izreći okrivljeniku, sud je uzeo u obzir sve one okolnosti koje su od značaja za donošenje ove odluke, a koje su tijekom postupka utvrđene.
Olakotna okolnost koju je ovaj sud na strani okrivljenika posebno vrednovao je okrivljenikovo potpuno priznanje počinjenja kaznenog djela, dok je otegotnim cijenio njegovu dosadašnju osuđivanost.
8. Kaznenopravnu sankciju je potrebno odmjeriti tako da se njome izrazi društveni prijekor zbog počinjenog kaznenog djela, a istovremeno da se ostvari i retribucija prema počinitelju. Isto tako bitno je da se izrečenom kaznom ostvari i generalna i specijalna prevencija.
Uzimajući u obzir utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, kao i visinu propisane kazne za počinjeno kazneno djelo, jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra te svrhu kažnjavanja, a naročito odredbu članka 417.a stavak 7. ZKP/08 sud je okrivljenika osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, a potom mu izrekao uvjetnu osudu s rokom provjeravanja od 3 godine.
Ovaj sud smatra da se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja može postići ovako odmjerenom kaznom. Sud je mišljenja da će se takvom kaznom postići cilj specijalne prevencije i utjecati na okrivljenika da uskladi svoje ponašanje s pravnim poretkom i kloni se od ponovnog činjenja kaznenih djela. Osim toga, ovakva sankcija jača društveni moral i odvraćat će buduće moguće počinitelje kaznenih djela.
8. Obzirom da je okrivljenik bio u istražnom zatvoru u vezi s ovim kaznenim djelom, to je potrebno temeljem članka 54. KZ/11 okrivljenom u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru u razdoblju od 10. ožujka 2021. do 29. lipnja 2021.
9. Budući da je okrivljeni nezaposlena osoba, bez primanja, otac troje djece, a pritom i uzdržava majku i oca, što je utvrđeno iz Ugovora o doživotnom uzdržavanju od 27. lipnja 2024., to je sud odlučio okrivljenika temeljem članka 148. stavak 6. ZKP/08 osloboditi obveze nadoknade troškova kaznenog postupka. Okrivljenik je oslobođen obveze nadoknade troškova kaznenog postupka iz razloga da se plaćanjem troškova ne dovede u pitanje mogućnost njegovog uzdržavanja, kao i osoba koje je dužan uzdržavati.
U Splitu 27. veljače 2026.
Sudac
Gordan Tonković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude, stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke, a o njoj odlučuje županijski sud.
Dostaviti:
- Općinsko državno odvjetništvo Split,
- okrivljeni,
- branitelj Željko Gulišija,
- u spis.
