Republika Hrvatska

Općinski sud u Makarskoj

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Povrv-24/2026-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Makarskoj, po sucu Barbari Mendeš, u pravnoj stvari tužitelja Geobim d.o.o., OIB: 15219045598, Beletinec, Livadska ulica 11, zastupani po punomoćniku Hrvoju Petriću, odvjetniku u Varaždinu, protiv tuženika Builder d.o.o., Makarska, Ante Starčevića 120, OIB: 16421984965, zastupani po punomoćniku Ivani Knezović, odvjetniku u Makarskoj, radi isplate, dana 27. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Stavlja se izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Petra Ujevića sa sjedištem u [adresa], poslovni broj: Ovrv- 5915/2025, od 20. siječnja 2026., u dijelu kojim je određena ovrha i ukidaju se sve provedene radnje.

II/ Ovaj se sud oglašava stvarno nenadležnim.

III/ Nakon pravomoćnosti ovog rješenja, predmet će se ustupiti nadležnom Trgovačkom sudu u Splitu.

Obrazloženje

1. Protiv rješenja o ovrsi donesenog na temelju vjerodostojne isprave, ovršenik Builder d.o.o., je pravodobno dana 4. veljače 2026. podnio prigovor sukladno uputi o pravnom lijeku, a temeljem članka 57. stavak 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/2020, 114/2022 i 6/2024, - dalje: OZ).

2. Odlučujući o podnesenom prigovoru, a primjenom odredbe čl. 58. st. 3. OZ-a, sud je odlučio kao u izreci ovog rješenja.

3. Sud u skladu s odredbom čl. 15. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje: ZPP), po službenoj dužnosti odmah poslije primitka tužbe ocjenjuje je li i u kojem sastavu je nadležan za postupanje u predmetnoj pravnoj stvari.

4. Odredbom 34. b. ZPP-a, propisano je da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i obrtnika, uključujući i trgovce pojedince; u sporovima između obrtnika uključujući i sporove između trgovaca pojedinaca, ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, osim ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom Zakonu uvijek sude Općinski sudovi (čl. 34. st. 1.), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda.

5. Dakle, noveliranom odredbom čl. 34. b. toč. 1. ZPP-a, definirani su kriteriji za razgraničenje stvarne nadležnosti, prema kojem su trgovački sudovi nadležni u parničnom postupku suditi u sporovima u kojima su obje stranke pravne osobe, bilo kojeg oblika odnosno statusa, neovisno o tome radi li se o sporu u vezi s njihovom djelatnošću - u svom sporovima između pravnih osoba, osim za one od tih sporova za koje je predviđeno da su za njih uvijek stvarno nadležni općinski ili neki drugi sudovi.

6. U ovoj pravnoj stvari radi se tužitelju pravnoj osobi, te tuženiku također pravnoj osobi, slijedom čega je za postupanje u ovom predmetu nadležan Trgovački sud u Splitu, u smislu odredbe čl. 34.b. t.1. ZPP-a.

7. Na temelju čl. 15. u svezi sa čl. 21. st. 1. ZPP-a, ovaj sud odlučio je kao u izreci i oglasio se nenadležnim. Predmet će se nakon pravomoćnosti ustupiti stvarno nadležnom Trgovačkom sudu u Splitu.

U Makarskoj 27. veljače 2026.

SUDAC

BARBARA MENDEŠ

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u roku od osam (8) dana od dana primitka ovog rješenja, a o njoj odlučuje nadležni Županijski sud.

DNA:

1. Pun. tužitelja

2. Pun. tuženika

3. u spis.-

po pravomoćnosti:

4. Trgovačkom sudu u Splitu uz dopis.