Republika Hrvatska
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84, Zagreb
posl.br. R1 Ob-183/2025-20
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu Nedi Šoli kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB: 52966791065, Zagreb (Grad Zagreb), Trg Nevenke Topalušić 1, Područni ured Vrbovec, Vrbovec, Trg P. zrinskog 23, zastupan po upraviteljici ŠA, prof psihologije protiv protustranke JA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po posebnom skrbniku TA, zaposleniku Centra za posebno skrbništvo Zagreb, nakon održanog ročišta, radi donošenja odluke o lišenju poslovne sposobnosti, 27. veljače 2026.
r i j e š i o j e
Protustranka JA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1990. u [adresa], otac Š, majka J, s prebivalištem u [adresa], lišava se poslovne sposobnosti i to u dijelu koji se odnosi na:
- donošenje odluka koja se odnose na osobna stanja (promjena prebivališta i boravišta te smještaju),
- donošenje odluka o liječenju, vrsti i uzimanju terapije i liječničkim kontrolama (preventivnim zdravstvenim mjerama, redovnom ambulantnom i bolničkom liječenju, redovnom uzimanju farmakoterapije, smještaju u ustanovu zdravstvene ili socijalne skrbi),
- upravljanje i raspolaganje novčanim sredstvima,
- upravljanje i raspolaganje pokretninama i nekretninama i svom drugom imovinom i imovinskim pravima,
- sklapanje pravnih poslova i poduzimanje svih pravnih radnji,
- davanje izjava i zastupanje pred sudom i drugim institucijama države i društva.
Obrazloženje
1. Predlagatelj je podnio prijedlog radi donošenja odluke o lišenju poslovne sposobnosti protustranke, a s obzirom na to da protustranka zbog zdravstvenog stanja nije u stanju voditi brigu o sebi i svojim pravima odnosno sama štiti svoja prava i interese.
1.1. Protustranka boluje od blage duševne zaostalosti (F70) te ostalih anksioznih poremećaja, u redovnoj je kontroli psihijatra. U svakodnevnom životu protustranke nužno je prisustvo obitelji te podrška i nadzor bliskih osoba obzirom da je nezreo za svoju dob, izrazitih separacijskih strahova, nesamostalan u svim segmentima funkcioniranja. Prema mišljenju liječnika postoji opravdani razlog za pokretanje postupka procjene/lišenja poslovne sposobnosti zbog težine zdravstvenog stanja. Protustranka ostvaruje pravo na inkluzivni dodatak u sustavu socijalne skrbi i korisnik je invalidske mirovine. Nema u viasništvu/suvlasništvu nekretnina ni pokretnina.
1.2. Predlaže se da se protustranku liši poslovne sposobnosti u dijelu kojim ne može samostalno poduzimati radnje i poslove koji se odnose na osobno stanje, davanje izjava i odlučivanja o liječenju, smještaju, prebivalištu i boravištu te radnji i poslova koji se odnose na imovinu i zastupanje pred javnopravnim i državnim tijelima.
2. Rješenjem predlagatelja, imenovan poseban skrbnik u osobi TA iz Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, a koji je dužan štiti prava i interese protustranke u ovom postupku.
2.1. Nakon provedenog medicinskog vještačenja protustranke, poseban skrbnik je naveo da je suglasan s nalazom i mišljenjem sudskog vještaka.
3. Tijekom postupka sud je proveo dokazni postupak i to uvidom u svu dokumentaciju koja prileži spisu (list 1-62 spisa).
3.1. Na ročištu održanim kod ovoga suda 22. prosinca 2025. izveden je dokaz saslušanja protustranke.
3.2. Posebni skrbnik nakon održanog ročišta nije dostavio daljnje prijedloge niti je imao prigovore na izrađeni nalaz i mišljenje, slijedom čega je sud utvrdio da su ispunjeni uvjeti za donošenje odluke u ovom predmetu.
4. Provedeni dokazi ocjenjeni su svaki zasebno i svi zajedno na temelju rezultata cjelokupnog postupka, čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, 146/2025) u vezi s čl. 346. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023), te je ocjenjeno da je prijedlog predlagatelja osnovan.
5. Tijekom postupka bilo je potrebno utvrditi da li je lišenje poslovne sposobnosti u skladu s pravima i interesima protustranke.
6. Uvidom u socijalnu anamnezu sastavljenu po predlagatelju od 20. siječnja 2025. (list 8 spisa), utvrđeno je kao u točki 1. obrazloženja ovog rješenja.
6.1. Protustranka je završila osnovnu školu po prilagođenom programu, nije htio nastaviti školovanje, Radio je s ocem na poslovima građevine, ima oko 13 godina radnog staža i ostvario je pravo na invalidsku mirovinu. Živi u kući u vlasništvu oca, ostvaruje pravo na inkluzivni dodatak u iznosu od 430,00 EUR.
6.2. Prema mišljenju nadležnog liječnika, protustranka boluje od blage duševne zaostalosti F70 te ostalih anksioznih poremećaja te se redovito kontrolira kod psihijatra. Nužno mu je prisustvo obitelji, podrška bliskih osoba i nadzor. Socioemotivni status ukazuje da je nezreo za svoju dob, izrazito separacijskih strahova i nesamostalan u funkcioniranju.
6.3. Protustranka ne razumije pojam skrbništva, majka brine o njemu, ne može nigdje samostalno ići.
7. Iz izjave protustranke (list 52-53 spisa), proizlazi da je suglasan s vođenjem ovoga postupka. Ističe da ima često strahove, pogotovo kad uzima lijekove. Boji se sve raditi bez majke.
7.1. Protustranka navodi da pomaže majci oko kuće, kad je nema obuzme ga strah i tuga.
8.1. Radi utvrđivanja jesu li ispunjeni uvjeti za lišenje poslovne sposobnosti protustranke provedeno je vještačenje po stalnom sudskom vještaku prim. Gordanu Makariću, dr. med., specijalista psihijatra, subspecijalista forenzičke i biologijske psihijatrije.
8. Prema nalazu i mišljenju stalnog sudskog vještaka prim. Gordana Makarića, dr. med., specijalista psihijatra, subspecijalista forenzičke i biologijske psihijatrije od 22. prosinca 2025. (list 54-56 spisa), proizlazi da se kod protustranke radi o lakoj mentalnoj retardaciji (F70), uz povremene psihotične ekskurzije. Aktualnim statusom psihičkih funkcija dominira primarna laka intelektualna insuficijencija, uz posljedičnu osobnu i socijalnu disfunkcionalnost, kao i nekritičnost spram vlastitog stanja i potrebe liječenja.
8.1. Zbog navedenog stanja protustranka nije sposoban u cijelosti brinuti se o svojim osobnim potrebama, pravima i interesima. Također, zbog svog zdravstvenog stanja i izostalog uvida može ugroziti prava i interese drugih ljudi.
8.2. Iz tog se razloga preporuča protustranku djelomično lišiti poslovne sposobnostiza samostalno raspolaganje novcem, imovinom, davanju izjava koje se tiču osobnih stanja (promjena prebivališta odnosno boravišta, zastupanje pred javnopravnim tijelima), zaključivanju pravnih poslova, u pogledu mjera i radnji u odlučivanju o potrebi psihijatrijskog kao i drugog ambulantnog i bolničkog liječenja, te institucijskog smještaja.
8.3. Stanje bolesti protustranke onemogućuje mu uvid u značenje ovog postupka, kao i razumijevanje značenja i pravnih posljedica odluke koja je predmet ovog postupka. Smatra da dostavljanje odluke u ovom postupku ne bi bilo štetno za njegovo zdravlje.
9. Navedenom nalazu i mišljenju stranke i sudionici nisu prigovarali, a sud ih je prihvatio kao jasan, određen, izrađen na temelju liječničke dokumentacije, dokumentacije u spisu, pregleda protustranke te u skladu s pravilima struke i iskustva.
10. Čl. 8. Obiteljskog zakona propisano je načelo skrbništva i zaštite, te je određeno da skrbnička zaštita kod osoba koje se nisu sposobne same brinuti o sebi, svojim pravima i interesima, mora biti primjerena potrebi zaštite uz obvezu poštovanja temeljnih ljudskih prava, kao i prava djeteta te dobrobiti osoba pod skrbništvom.
11. Temeljem odredbe čl. 234. st. 7. Obiteljskog zakona, kada sud neku osobu djelomično lišava poslovne sposobnosti, odredit će se točan iznos plaće ili novčanog primanja preko kojeg štićenik ne može samostalno raspolagati, te označiti imovinu i točan iznos kojom štićenik ne može samostalno raspolagati i upravljati.
12. Pri donošenju odluke, sud je naročito cijenio činjenicu da se zdravstveno stanje protustranke takvo da se ne može očekivati poboljšanje kapaciteta za donošenje odluka, te utvrđenja iz izvješća predlagatelja kao i priložene ostale dokumentacije, kao i pisanog nalaza i mišljenja sudskog vještaka u dijelu u kojem se suglasno navodi da protustranka ne može samostalno brinuti o sebi, svojim pravima i interesima.
13. Na osnovu svih provedenih dokaza, posebno nalaza i mišljenja vještaka, činjenice da je predlagatelj ovaj postupak pokrenuo prema odredbi 496. Obiteljskog zakona, a u vezi s čl. 234., čl. 236. st. 1. i 2., čl. 496. st. 1., čl. 497., čl. 498. st. 1. i st. 4., čl. 499. st. 1., Obiteljskog zakona, utvrđeno je da je protustranku potrebno lišiti poslovne sposobnosti u djelu odlučivanja o osobnim stanjima – promjena boravišta i prebivališta, smještaja, o zdravlju (preventivnim zdravstvenim mjerama, redovnom ambulantnom i bolničkom liječenju, redovnom uzimanju farmakoterapije, upravljanju i raspolaganju imovinom i novčanim sredstvima. On ne može samostalno sudjelovati u bilo kakvim pravnim radnjama niti se može zastupati pred institucijama.
14. Naime, postupak lišenja poslovne sposobnosti ulazi u sferu prava na poštivanje privatnog života koji propisuje članak 8. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda koja se kao međunarodni ugovor primjenjuje u Republici Hrvatskoj od 5. studenog 1997. (dalje u tekstu: Konvencije). U skladu s člankom 141. spomenute Konvencije lišavanje osobe poslovne sposobnosti, bilo potpuno ili djelomično, predstavlja miješanje države u privatan život pojedinca budući da osoba lišena poslovne sposobnosti u potpunosti gubi ili joj se ograničava njezina mogućnost da svojim postupcima, izjavama i radnjama proizvodi pravne učinke. Čak i kad državna tijela utvrde, s potrebitim stupnjem sigurnosti, da osoba nije sposobna brinuti se o osobnim potrebama, pravima i interesima i kojoj je potrebna pomoć, skrb i nadzor, potpuno lišavanje poslovne sposobnosti trebalo bi biti primijenjeno kada se utvrdi da nijedna druga manje restriktivna mjera ne bi poslužila svrsi ili kad su druge manje restriktivne mjere neuspješno već pokušane.
15. Uzimajući u obzir citiranu odredbu Konvencije, sud je prije donošenja rješenja u konkretnom slučaju vodio računa o tome da lišenje poslovne sposobnosti služi postizanju legitimnog cilja, odnosno zaštiti prava i dobrobiti protustranke te je imao u vidu i okolnost da je mjera djelomičnog lišavanja poslovne sposobnosti bila nužna da bi se postigao legitimni cilj, odnosno da se ni jednom drugom blažom mjerom nije mogao postići taj cilj.
16. Svrha lišenja poslovne sposobnosti i stavljanje pod skrbništvo jest, prije svega, zaštita osobe. Cilj je zaštita psihičkog, tjelesnog i socijalnog zdravlja osobe, a sud prilikom donošenja odluke uzima u obzir pored dostavljene dokumentacije i činjenicu je li svojom odlukom štiti i pomaže protustranci da zaštiti svoja prava i interese, vodeći se osnovnim načelom o nužnosti i proporcionalnosti mjere, odnosno najmanje mogućem zadiranju u ljudska prava te osobe.
16.1. S tim u vezi, dužnost je suda odlučiti je li takva mjera potrebna, te ako nije, je li bi blaža mjera bila dovoljna.
16.2. Dakle, osim što mjera treba služiti postizanju legitimnog cilja, a u ovom slučaju to je zaštita prava protustranke i njegove dobrobiti, ta mjera mora biti i nužna da bi se postigao upravo takav legitimni cilj.
17. Slijedom navedenog, a na temelju čl. 234. st 1., st. 2., st. 3. st. 4. st. 5 i st. 6., 236. st. 1. i 2., 496. st. 1., 497., 498. st. 1. i 4. i čl. 499. st.1. Obiteljskog zakona, sud je odlučio kao u izreci na način da je lišio protustranku poslovne sposobnosti u skladu s nalazom i mišljenjem sudskog vještaka i ostalim izvedenim dokazima.
18. Predlagatelj i poseban skrbnik protustranke nisu zahtijevali troškove pa nije bilo zahtjeva za troškove o kojima bi sud odlučivao.
U Zagrebu, 27. veljače 2026.
Sudac
Neda Šola
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja može se u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja uložiti žalba. Žalba se podnosi nadležnom Županijskom sudu, pisano u tri istovjetna primjerka, putem ovog suda.
Dostaviti:
1. Predlagatelju po punomoćniku
2. Protustranci
3. Posebnom skrbniku protustranke
4. Spis
