Republika Hrvatska
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84, Zagreb
posl.br. R1 Ob-108/2025-17
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu Nedi Šoli kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB: 52966791065, Zagreb (Grad Zagreb), Trg Nevenke Topalušić 1, Područni ured Vrbovec, Vrbovec, Trg P. zrinskog 23, zastupan po upraviteljici RJ, prof psihologije protiv protustranke FJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po posebnoj skrbnici RJP, zaposlenici Centra za posebno skrbništvo Zagreb, nakon održanog ročišta, radi donošenja odluke o lišenju poslovne sposobnosti, 27. veljače 2026.
r i j e š i o j e
Protustranka FJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], djevojački FJ, rođena **.**.2003. u [adresa], s prijavljenim prebivalištem u [adresa], lišava se poslovne sposobnosti i to u dijelu koji se odnosi na:
- donošenje odluka koja se odnose na osobna stanja (promjena prebivališta i boravišta te smještaju),
- donošenje odluka o liječenju, vrsti i uzimanju terapije i liječničkim kontrolama (preventivnim zdravstvenim mjerama, redovnom ambulantnom i bolničkom liječenju, redovnom uzimanju farmakoterapije, smještaju u ustanovu zdravstvene ili socijalne skrbi),
- upravljanje i raspolaganje novčanim sredstvima,
- upravljanje i raspolaganje pokretninama i nekretninama i svom drugom imovinom i imovinskim pravima,
- sklapanje pravnih poslova i poduzimanje svih pravnih radnji,
- davanje izjava i zastupanje pred sudom i drugim institucijama države i društva.
Obrazloženje
1. Predlagatelj je podnio prijedlog radi donošenja odluke o lišenju poslovne sposobnosti protustranke, a s obzirom na to da protustranka zbog zdravstvenog stanja nije u stanju voditi brigu o sebi i svojim pravima odnosno sama štiti svoja prava i interese.
1.1. Protustranka je osoba dijagnozom F71 umjerena mentalna retardacija, F29 nespecificirana neorganska psihoza. protustrankom je moguće uspostaviti verbalni kontakt, korisnica je usluge organiziranog stanovanja uz sveobuhvatnu podršku pojačana podrška funkcionalno potpuno ovisnim korisnicima 24 sata dnevno) kroz koju stječe i održava vještine svakodnevnog življenja usvaja navike, usluge iz lokalne zajednice koristi isključivo uz podršku, osobno preuzima naknadu za osobne potrebe, no novcem samostalno ne raspolaže jer ne prepoznaje njegovu vrijednost. Prema mišljenju liječnika protustranka nema kapaciteta štititi svoje interese svoja prava, te se predlaže pokrenuti postupak procjene poslovne sposobnosti. Protustranka ostvaruje pravo na naknadu za osobne potrebe kao korisnica usluge organiziranog stanovanja.
Nema u vlasništvu nekretnina ni pokretnina.
1.2. Slijedom navedenoga predlaže se pokretanje postupka lišenja poslovne sposobnosti protustranke, a nakon provedenog postupka donijeti rješenje o djelomičnom lišenju poslovne sposobnosti protustranke.
2. Rješenjem predlagatelja od 29. studenog 2023. imenovana je protustranci posebna skrbnica u osobi RJP radi zastupanja njezinih prava i interesa u ovom postupku.
2.1. Nakon provedenog medicinskog vještačenja protustranke, posebna skrbnica je navela da je suglasna s nalazom i mišljenjem sudskog vještaka.
3. Tijekom postupka sud je proveo dokazni postupak i to uvidom u svu dokumentaciju koja prileži spisu (list 1-60 spisa).
3.1. Protustranka je saslušana na ročištu održanim u na adresi stanovanja 22. prosinca 2025.
3.2. Posebna skrbnica nakon održanih ročišta nije dostavila daljnje prijedloge niti je imala prigovore na izrađeni nalaz i mišljenje, slijedom čega je sud utvrdio da su ispunjeni uvjeti za donošenje odluke u ovom predmetu.
4. Provedeni dokazi ocjenjeni su svaki zasebno i svi zajedno na temelju rezultata cjelokupnog postupka, čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, 146/2025) u vezi s čl. 346. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023), te je ocjenjeno da je prijedlog predlagatelja osnovan.
5. Tijekom postupka bilo je potrebno utvrditi da li je lišenje poslovne sposobnosti u skladu s pravima i interesima protustranke.
6. Uvidom socijalnu anamnezu za protustranku sastavljenu po predlagatelju od 16. rujna 2024. (list 3-7 spisa) u bitnome se ističe da protustranka nema prihoda, ušteđevine niti ugovor o doživotnom ili dosmrtnom uzdržavanju.
6.1. Protustranka koristi uslugu organiziranog stanovanja uz sveobuhvatnu podršku i ima razvijenu govorno-jezičnu komunikaciju. Održava vještine svakodnevnog življenja i usvaja navike uz pomoć asistenta, socijalne radnice i voditeljice Dnevnog centra. Uči se voditi brigu o sebi i osobnoj higijeni.
6.2. Protustranka se u svakodnevne aktivnosti uključuje uz poticaj asistenta, uz verbalno vođenje i demonstriranje. Uz prethodni dogovor te izražavanje želje što želi kupiti i koje su stvarne potrebe, kupuju joj se stvari jer ne zna vrijednost novca. Usluge iz lokalne zajednice koristi isključivo uz podršku, novcem ne raspolaže samostalno i ne zna njegovu vrijednost. Sav novac potroši uz dogovor, podršku i savjete asistenata kako bi ga racionalno rasporedila kroz mjesec, ali ne plaća samostalno.
7. Iz iskaza protustranke proizlazi da joj je lijepo u smještaju, voli gledati crtiće i to ju veseli. Ne zna s novcem, ne zna čitati ni pisati, zna brisati podove te se boji sama izaći iz stana. Ističe i da nigdje nije išla sama te da bi htjela ostati u ovome smještaju jer joj je lijepo tamo.
8. Radi utvrđivanja jesu li ispunjeni uvjeti za lišenje poslovne sposobnosti protustranke provedeno je vještačenje po stalnom sudskom vještaku prim. Gordanu Makariću, dr. med., specijalista psihijatra, subspecijalista forenzičke i biologijske psihijatrije.
8.1. Prema nalazu i mišljenju stalnog sudskog vještaka prim. Gordana Makarića, dr. med., specijalista psihijatra, subspecijalista forenzičke i biologijske psihijatrije od 22. prosinca 2025. proizlazi da je protustranaka osoba kod koje se radi o umjerenoj mentalnoj retardaciji (F71), uz povremene psihotične ekskurzije (F29). Aktualnim statusom psihičkih funkcija dominira primarna umjerena intelektualna insuficijencija, uz posljedičnu osobnu i socijalnu disfunkcionalnost, kao i nekritičnost spram vlastitog stanja i potrebe liječenja.
8.2. Zbog navedenog stanja protustranka nije sposobna u cijelosti brinuti se o svojim osobnim potrebama, pravima i interesima. Također, zbog svog zdravstvenog stanja i izostalog uvida može ugroziti prava i interese drugih ljudi.
8.3. Iz tog se razloga preporuča protustranku FJ djelomično lišiti poslovne sposobnosti za samostalno raspolaganje novcem, imovinom, davanju izjava koje se tiču osobnih stanja (promjena prebivališta odnosno boravišta, zastupanje pred javnopravnim tijelima), zaključivanju pravnih poslova, u pogledu mjera i radnji u odlučivanju o potrebi psihijatrijskog kao i drugog ambulantnog i bolničkog liječenja, teinstitucijskog smještaja.
8.4. Stanje bolesti protustranke FJ onemogućuje joj uvid u značenje ovog postupka, kao i razumijevanje značenja i pravnih posljedica odluke koja je predmet ovog postupka. Smatra da dostavljanje odluke u ovom postupku ne bi bilo štetno za njezino zdravlje.
9. Navedenom nalazu i mišljenju stranke i sudionici nisu prigovarali, a sud ih je prihvatio kao jasan, određen, izrađen na temelju liječničke dokumentacije, dokumentacije u spisu, pregleda protustranke te u skladu s pravilima struke i iskustva.
10. Čl. 8. Obiteljskog zakona propisano je načelo skrbništva i zaštite, te je određeno da skrbnička zaštita kod osoba koje se nisu sposobne same brinuti o sebi, svojim pravima i interesima, mora biti primjerena potrebi zaštite uz obvezu poštovanja temeljnih ljudskih prava, kao i prava djeteta te dobrobiti osoba pod skrbništvom.
11. Temeljem odredbe čl. 234. st. 7. Obiteljskog zakona, kada sud neku osobu djelomično lišava poslovne sposobnosti, odredit će se točan iznos plaće ili novčanog primanja preko kojeg štićenik ne može samostalno raspolagati, te označiti imovinu i točan iznos kojom štićenik ne može samostalno raspolagati i upravljati.
12. Pri donošenju odluke, sud je naročito cijenio činjenicu da se zdravstveno stanje protustranke takvo da se trenutno ne može očekivati poboljšanje kapaciteta za donošenje odluka, te utvrđenja iz izvješća predlagatelja kao i priložene ostale dokumentacije, kao i pisanog nalaza i mišljenja sudskog vještaka u dijelu u kojem se suglasno navodi da protustranka ne može samosta lno brinuti o sebi, svojim pravima i interesima u dijelu kako je i navedeno u izreci rješenja.
12.1. Međutim, sud je uzeo u obzir činjenicu da se protustranka liječi i nastoji poboljšati svoje stanje, te da nije u mogućnosti shvatiti posljedica ovog postupka.
13. Na osnovu svih provedenih dokaza, posebno nalaza i mišljenja vještaka, činjenice da je predlagatelj ovaj postupak pokrenuo prema odredbi 496. Obiteljskog zakona, a u vezi s čl. 234., čl. 236. st. 1. i 2., čl. 496. st. 1., čl. 497., čl. 498. st. 1. i st. 4., čl. 499. st. 1., Obiteljskog zakona, utvrđeno je da je protustranku potrebno lišiti poslovne sposobnosti u djelu odlučivanja o osobnim stanjima – promjena boravišta i prebivališta, smještaja, o zdravlju (preventivnim zdravstvenim mjerama, redovnom ambulantnom i bolničkom liječenju, redovnom uzimanju farmakoterapije, upravljanju i raspolaganju imovinom i novčanim sredstvima. Ona ne može samostalno sudjelovati u bilo kakvim pravnim radnjama niti se može zastupati pred institucijama .
14. Naime, postupak lišenja poslovne sposobnosti ulazi u sferu prava na poštivanje privatnog života koji propisuje članak 8. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda koja se kao međunarodni ugovor primjenjuje u Republici Hrvatskoj od 5. studenog 1997. (dalje u tekstu: Konvencije). U skladu s člankom 141. spomenute Konvencije lišavanje osobe poslovne sposobnosti, bilo potpuno ili djelomično, predstavlja miješanje države u privatan život pojedinca budući da osoba lišena poslovne sposobnosti u potpunosti gubi ili joj se ograničava njezina mogućnost da svojim postupcima, izjavama i radnjama proizvodi pravne učinke. Čak i kad državna tijela utvrde, s potrebitim stupnjem sigurnosti, da osoba nije sposobna brinuti se o osobnim potrebama, pravima i interesima i kojoj je potrebna pomoć, skrb i nadzor, potpuno lišavanje poslovne sposobnosti trebalo bi biti primijenjeno kada se utvrdi da nijedna druga manje restriktivna mjera ne bi poslužila svrsi ili kad su druge manje restriktivne mjere neuspješno već pokušane.
15. Uzimajući u obzir citiranu odredbu Konvencije, sud je prije donošenja rješenja u konkretnom slučaju vodio računa o tome da lišenje poslovne sposobnosti služi postizanju legitimnog cilja, odnosno zaštiti prava i dobrobiti protustranke te je imao u vidu i okolnost da je mjera djelomičnog lišavanja poslovne sposobnosti bila nužna da bi se postigao legitimni cilj, odnosno da se ni jednom drugom blažom mjerom nije mogao postići taj cilj.
16. Svrha lišenja poslovne sposobnosti i stavljanje pod skrbništvo jest, prije svega, zaštita osobe. Cilj je zaštita psihičkog, tjelesnog i socijalnog zdravlja osobe, a sud prilikom donošenja odluke uzima u obzir pored dostavljene dokumentacije i činjenicu je li svojom odlukom štiti i pomaže protustranci da zaštiti svoja prava i interese, vodeći se osnovnim načelom o nužnosti i proporcionalnosti mjere, odnosno najmanje mogućem zadiranju u ljudska prava te osobe.
16.1. S tim u vezi, dužnost je suda odlučiti je li takva mjera potrebna, te ako nije, je li bi blaža mjera bila dovoljna.
16.2. Dakle, osim što mjera treba služiti postizanju legitimnog cilja, a u ovom slučaju to je zaštita prava protustranke i njegove dobrobiti, ta mjera mora biti i nužna da bi se postigao upravo takav legitimni cilj.
17. Slijedom navedenog, a na temelju čl. 234. st 1., st. 2., st. 3. st. 4. st. 5 i st. 6., 236. st. 1. i 2., 496. st. 1., 497., 498. st. 1. i 4. i čl. 499. st.1. Obiteljskog zakona, sud je odlučio kao u izreci na način da je lišio protustranku poslovne sposobnosti u skladu s nalazom i mišljenjem sudskog vještaka i ostalim izvedenim dokazima.
18. Predlagatelj i posebna skrbnica protustranke nisu zahtijevali troškove pa nije bilo zahtjeva za troškove o kojima bi sud odlučivao.
U Zagrebu, 27. veljače 2026.
Sudac
Neda Šola
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja može se u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja uložiti žalba. Žalba se podnosi nadležnom Županijskom sudu, pisano u tri istovjetna primjerka, putem ovog suda.
Dostaviti:
1. Predlagatelju
2. Protustranci
3. Posebnoj skrbnici protustranke
4. Spis
