Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. F. Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj: Pp-3198/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Marii Stopfer Mišetić uz sudjelovanje Maje Gospić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GS, zastupanog po branitelju Johnu Matek, odvjetniku u [adresa] zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar Klasa: 211-07/25-4/53849, Urbroj: 511-18- 15-24-2 od 27. svibnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 27. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik GS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2000. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], sa završenom SSS, zaposlen, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da kao vlasnik vozila M1 registarske oznake i broja ZD 810OL (HR) u ostavljenom roku od 15 dana odnosno od dana 25.11.2024. do dana 10.12.2024. nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je bilo povjereno na upravljanje u vrijeme počinjenja prekršaja dana 12.11.2024.,
- čime da bi počinio prekršaj čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 4. padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije, Klasa: 211-07/25- 4/53849, Urbroj: 511-18-15-24-2 od 27. svibnja 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog a koji nalog je zaprimljen kod ovog suda dana 10. lipnja 2025., protiv okrivljenika zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude.
2. Povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog sud je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i pozvao okrivljenika na ispitivanje u žurnom postupku.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se ne smatra krivim za prekršaj za koji se tereti i da je istina da nije odgovorio na zaprimljenu obavijest o počinjenom prekršaju, jer doista istu nije zaprimio, živi s roditeljima te da mu nitko od njih nije spominjao da je dolazila za njega neka pošta.
4. Nakon što je okrivljeniku dana na uvid povratnica o zaprimljenoj dostavi, okrivljenik iskazuje da to nije sigurno njegov potpis niti njegovih roditelja, ne zna tko je to mogao potpisati, da žive u zgradi.
5. Sud je pročitao preslike povratnica, podatke o vozaču, preslik osobne iskaznice i izvadak iz prekršajne evidencije.
6. Materijalnom odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik, odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dužna, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinica lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
7. Okrivljenik je u svojoj obrani negirao počinjenje djela prekršaja koji mu se stavlja na teret braneći se da navedenu obavijest on nije zaprimio. Sud je izvršio uvid u povratnicu na kojoj je dokaz o primanju navedene obavijesti i u potpis okrivljenika na osobnoj iskaznici te zapisniku i nije mogao držati utvrđenim da se radi o potpisu okrivljenika, odnosno da bi isti zaprimio spornu obavijest o počinjenom prekršaju. Imajući u vidu prednje iznijeto, a u nedostatku drugih dokaza sud nije nedvojbeno utvrdio da bi se u ponašanju okrivljenika navedene prigode ostvarila obilježja djela prekršaja koji mu se stavlja na teret. Stoga je sud prihvatio obranu okrivljenika kad kaže da on nije zaprimio navedenu obavijest i da zbog toga nije postupio po istoj. Imajući u vidu prednje iznijeto valjalo je riješiti kao u pravorijeku ove presude.
8. Prekršajni postupak je okončan oslobađajućom presudom, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Zadru, 27. veljače 2026.
Sutkinja
Maria Stopfer Mišetić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
- okrivljeniku: GS,
- branitelju: John Matek, odvjetnik u Zadru
- tužitelju: Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije,
- pismohrani-ovdje.
