Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-82/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru po sucu toga Marii Stopfer Mišetić, uz sudjelovanje Maje Gospić kao zapisničara, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KF, zbog prekršaja iz čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog Grada Zadra, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjeka za prometno redarstvo, Klasa: 340-01/23-03/2235, Urbroj: 2198/01-9/006-23-7 od 7. rujna 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 27. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik KF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je 14. lipnja 2023. u 13,01 sati zaustavio vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji Obala kneza Trpimira 1. Zadar ispred kolnog ulaza u zgradu, sklonište, dvorište ili garažu,

- čime je počinio prekršaj iz čl.82. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 82. st.4. istog zakona, pa mu se temeljem istog propisa, a uz primjenu odredbe čl. 43. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera upozorenja – opomena.

II. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 (četrnaest) EUR-a u korist Državnog proračuna, u roku 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Grad Zadar, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjek za prometno redarstvo, Klasa: 340-01/23-03/2235, Urbroj: 2198/01-9/006-23-7 od 7. rujna 2023. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je tijekom postupka više puta pozivan na sud te su se pozivi vratili s naznakom " obaviješten nije podigao pošiljku" te mu je u daljnjem tijeku postupka poziv stavljen na oglasnu ploču ovog suda budući ispitivanje okrivljenika nije nužno.

3. Sud je u dokaznom postupku pročitao presliku kuverte, presliku povratnica, obavijest o počinjenom prekršaju, fotografije, obrazac – podaci o vozaču i izvadak iz prekršajne evidencije.

4. Materijalnom odredbom čl. 82. st. 1. t. 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo ispred kolnog ulaza u zgradu, sklonište, dvorište ili garažu, iznad priključka na vodovodnu mrežu i ulaza u kanalizaciju ili drugu komunalnu mrežu, te na mjestima rezerviranim za vozila opskrbe ili na mjestima namijenjenim i obilježenim kao mjesta za odlaganje kućnog otpada, ispred i na vatrogasnim i drugim komunalnim i javnim prolazima i prilazima.

5. Kaznenom odredbom čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 300,00 kuna kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama stavka 1. točke 1. do točke 12. ovoga članka.

6. Temeljem stanja spisa je utvrđeno da je predmetno vozilo zatečeno parkirano ispred ulaza u zgradu, te onemogućava prilaz istom. S obzirom je navedeni materijalni dokaz u spisu sastavljen temeljem neposrednog opažanja ovlaštene službene osobe, a koji materijalni dokaz se temeljem odredbe čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona smatra dokazom u spisu, sud je na temelju istog utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, o čemu postoji u spisu i fotografija odnosno da je navedene prigode zaustavio svoje vozilo ispred kolnog ulaza u zgradu čime postupio protivno gore citiranoj materijalnoj odredbi. Sud je nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret. Stoga ga je sud oglasio krivim.

7. Međutim, sud okrivljeniku nije izrekao propisanu novčanu kaznu za to djelo prekršaja, nego mu je uz primjenu odredbe čl. 43. Prekršajnog zakona izrekao mjeru upozorenja opomenu iz razloga što je okrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio dosadašnje neosuđivanje za iste prekršaje, a otežavajućih okolnosti nije našao. Sud je držao da će se i bez izricanja propisane kazne, s mjerom upozorenja - opomenom, ostvariti svrha prekršajne sankcije.

8. Sud je okrivljenika obvezao na naknadu troškova prekršajnog postupka obzirom na složenost i trajanje postupka.

U Zadru, 27. veljače 2026.

Sutkinja

Maria Stopfer Mišetić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

- okrivljeniku: KF,

- tužitelju: Grad Zadar, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjek za prometno redarstvo,

- pismohrani-ovdje.