REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: R1 Ob-447/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Katarini Perjanec Prstec u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Trnje, OIB: 52966791065, Zagreb, Ulica grada Vukovara 271/VI, protiv I. protustranke IL, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], sada na adresi u [adresa], II. protustranke AL, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], sada na adresi u [adresa], III. protustranke mlt. JL, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], sada na adresi u [adresa], koju zastupa posebni skrbnik ŠL, diplomirani pravnik, zaposlenik Centra za posebno skrbništvo Zagreb, IV. protustranke mlt. SL, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], sada na adresi u [adresa], kojeg zastupa posebni skrbnik ŠL, diplomirani pravnik, zaposlenik Centra za posebno skrbništvo Zagreb i V. protustranke Centra za pružanje usluga u zajednici Zagreb, Centar za djecu Zagreb, OIB: 04517778727, Ulica Vladimira Nazora 49, Zagreb, radi oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanja svakodnevne skrbi drugoj osobi, ustanovi socijalne skrbi ili udomiteljskoj obitelji, 27. veljače 2026.
r i j e š i o j e
I. Roditeljima IL, OIB: [osobni identifikacijski broj], i AL, OIB: [osobni identifikacijski broj], oduzima se pravo na stanovanje s njihovom maloljetnom djecom JL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenom **.**.2023., i SL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenim **.**.2025.
II. Mlt. JL i mlt. SL povjeravaju se na svakodnevnu skrb Centru za pružanje usluga u zajednici Zagreb, OIB: 04517778727, Ulica Vladimira Nazora 49, Zagreb.
III. Osobni odnosi mlt. JL i mlt. ZL s ocem IL održavat će se u ustanovi Centar za pružanje usluga u zajednici Zagreb, utorkom od 17 do 18 sati, te subotom od 15 do 17 sati.
IV. Osobni odnosi mlt. JL i mlt. SL s majkom AL održavat će se u Centru za djecu Zagreb, Nazorova 49, Zagreb, srijedom od 15 do 16 sati, te subotom od 10 do 12 sati.
V. Ova mjera se izriče u trajanju do godine dana.
VI. Oduzimanjem prava iz točke I. ne prestaje odgovornost i ostale dužnosti i roditelja u ostvarivanju roditeljske skrbi o mlt. djeci, osim prava na stanovanje s djecom i s tim u vezi na svakodnevnu skrb o djeci.
VII. Obvezuju se roditelji da o svakoj promjeni svoje adrese stanovanja
obavještavaju nadležni Hrvatski zavod za socijalni rad.
VIII. Žalba protiv ove odluke ne odgađa ovrhu (čl. 489. st. 3. Obiteljskog zakona (NN broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 - dalje ObZ).
Obrazloženje
1. Dana 23. veljače 2026. predlagatelj Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Trnje (dalje – Zavod) podnio je ovome sudu prijedlog radi oduzimanja prava na stanovanje roditeljima s djecom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djeci ustanovi socijalne skrbi u kojem navodi kako su I. i II. protustanka roditelji dvoje zajedničke djece, III. i IV. protustranke. Obitelj se nalazi u višegodišnjem praćenju Zavoda zbog izrazito nepovoljnih i ugrožavajućih uvjeta kojima su izložena mlt. djeca unutar obitelji. Predlagatelj je zbog izrazito složenih okolnosti u obitelji koje ugrožavaju sigurnost i psihofizički razvoj djece 17. prosinca 2025. usmenim putem izrekao žurnu mjera izdvajanja iz obitelji III. i IV. protustranke i njihovog privremenog smještaja u Centru za djecu Zagreb, o čemu je 18. prosinca 2025. donio i pisano rješenje KLASA: UP/I-552- 06/25-02/4, URBROJ: 139-122- 12/10-25-7. Stručni tim Zavoda zaključio je kako je isto nužno kako bi se zaštitili život, zdravlje i dobrobit mlt. djece. Naime, utvrđeno je kako je majka, II. protustranka, često u bijegu i skitnji, sklona konzumaciji alkohola i marihuane te je prema Nalazu i mišljenju Zavoda za vještačenje i profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom u Zagreb, riječ o osobi s invaliditetom kojoj je utvrđeno postojanje tjelesnog, intelektualnog i mentalnog oštećenja zdravlja i istoj je potrebna pomoć i nadzor odrasle osobe te joj je prethodno već bila izricana mjera izdvajanja mlt. djeteta u odnosu na dijete koje ima s prethodnim partnerom. U odnosu na oca, I. protustranku, utvrđeno je kako isti iz ranije veze ima šestero mlt. djece o kojoj vodi skrb, međutim i njemu su u odnosu na njih već prethodno bile izricane mjere obiteljskopravne zaštite iz nadležnosti Zavoda. Daljnje okolnosti koje su utvrđene, a zbog kojih je stručni tim Zavoda zaključio kako je prethodno navedeno, odnose se na izrazito skromne materijale uvjete u kojima obitelj živi, postojanje anonimnih prijava iz 2024. o tome kako su djeca zapuštena i neuhranjena te da ih se često zatiče u dvorištu te da viču i vrište te na novonastale okolnosti iz prosinca 2025. koje su bile posebno zabrinjavajuće. Naime, Zavod je 16. prosinca 2025. obaviješten od VII. policijske postaje Zagreb o podnošenju optužnog prijedloga protiv II. protustranke zbog postojanja osnovane sumnje da je počinila prekršaj iz domene Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te su istu u zakonskom roku prepratili na Općinski prekršajni sud u Zagrebu, gdje je iznosila da je njezin suprug IL, I. protustranka, počinio kazneno djelo tjelesne ozljede iz članka 117. stavka 2. Kaznenog zakona na njezinu štetu i kaznena djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. Kaznenog zakona na štetu mlt. djece ILČ i ALČ zbog čega je IL uhićen i u zakonskom roku prepraćen pritvorskom nadzorniku. Prilikom postupanja policijskih službenika, I. protustranka je na zapisnik o ispitivanju svjedoka vlastoručno potpisao izjavu u kojoj navodi da je II. protustranka uzela dva noža iz kuhinje, dok navedeno nije ponovno izjavio na Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu te je II. protustranka oslobođena optužbi za navedeni prekršaj. Policijski službenici su 12. prosinca 2025. podnijeli Općinskom kaznenom državnom odvjetništvu u Zagrebu posebno izvješće protiv AL zbog sumnje na počinjenje kaznenog djela „Povrede djetetovih prava“ iz članka 177. stavka 2. Kaznenog zakona na štetu malodobne djece. Zavod je zaprimio i izvanredno izvješće voditeljice mjere stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djetetu u kojem je navedeno kako je II. protustranka u komunikaciji nesuvisla, nepovezana i orijentirana na sebe, ne reagira na plač djeteta, teško smiruje dijete, a također je primijećeno kako djeca nisu nahranjena, i da s IV. protustrankom nisu odrađene vježbe koje su djetetu određene od strane liječnika specijaliste radi slabog tonusa mišića. Terenskim izvidom stručnih radnika Zavoda na dan 17. prosinca 2025. na adresi stanovanja obitelji AL zatečena je II. protustranka dok se I. protustranka nalazio na poslu. Tom je prilikom uočeno kako su mlt. djeca JL i SL vidno bolesni, a kod mlt. SL uočen je i pelenski osip. Primijećeno je da majka djeluje nemoćno, ne prepoznaje potrebe djece i na iste ne reagira pravovremeno. Također, primjenom Lista za procjenu sigurnosti djeteta utvrđeno je da postoji prijetnja sigurnosti mlt. djeci, da majka ne zadovoljava neposredne potrebe djece za nadzorom, hranom, odjećom, i ne skrbi o tjelesnom zdravlju djece, dok je primjenom Liste za procjenu razvojnih rizika utvrđeno da postoji visoka razina razvojnog rizika i da su III. i IV. protustranka izrazito razvojno ugroženi u obitelji, a radi postojanja većeg broja značajnih okolnosti koje ugrožavaju njihov psihofizički i socijalni razvoj. Nakon donesenog rješenja kojim je Zavod izrekao žurnu mjera izdvajanja iz obitelji III. i IV. protustranke i njihovog privremenog smještaja u Centru za djecu Zagreb, isti je podnio prijedlog sudu mjere privremenog povjeravanja III. i IV. protustranke drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi koji je usvojen te je naslovni sud rješenjem poslovnog broja: R1 Ob-2849/2025 od 22. prosinca 2025. odredio kako se III. I IV. protustranka privremeno povjeravaju Centru za pružanje usluga u zajednici Zagreb, Zagreb, Nazorova 49, na rok od 30 dana počevši od 1. siječnja 2026. U proteklom vremenskom periodu od donošenja prethodno navedenog rješenja, praćenjem prilika u obitelji utvrđeno je kako su partnerski odnosi između I. i II. protustranke izrazito narušeni te kako u obitelji i dalje postoje izrazito nepovoljne i ugrožavajuće okolnosti za mlt. djecu. Naime, predlagatelj iz razgovora s I. protustrankom koji se održao 8. siječnja 2026. doznaje kako isti redovito posjećuje mlt. djecu u domu, pri čemu primjećuje da djeca nakon izdvajanja iz obitelji razvojno napreduju. Nadalje navodi da je u više navrata svojoj supruzi, II. protustranci, pokušao objasniti da je zbog izdvajanja djece došlo ponajviše zbog njezine nebrige o djeci, kao i konzumiranja sredstava ovisnosti. No unatoč tome, prema njegovim navodima, ista je i nakon izdvajanja djece nastavila s konzumiranjem alkohola i droga, kao i učestalim izbivanjima iz kuće, zbog čega se na nju ne može osloniti vezano uz skrb o djeci, u vrijeme njegovog odsustva. Isti tada također navodi da je suglasan s time da njegova mlt. djeca, III. i IV. protustranka, i nadalje ostanu u Centru za pružanje usluga u zajednici Zagreb jer smatra da je to za sada u njihovom interesu. Iz razgovora s II. protustrankom od 19. siječnja 2026. proizlazi da ista također redovito posjećuje djecu u ustanovi. Vezano uz problem ovisnosti tada je navela da je naručena u bolnicu radi liječenja od ovisnosti. I nadalje je nekritična u odnosu na svoje roditeljske kapacitete i skrb o mlt. djeci te nije suglasna da djeca budu povjerena ustanovi socijalne skrbi. Sama navodi kako i dalje ima problem s konzumiranjem alkohola i opojnih droga. Predlagatelj je 16.1.2026. izvršio terenski očevid na adresi stanovanja obitelji. Prilikom istog uočava se da je prostor djelomično oličen, a u higijeni stambenog prostora uočava se manji pozitivan pomak. Međutim, stječe se dojam kako je II. proustranka prilično pasivna u izvršavanju kućanskih poslova. S obzirom na prethodno navedeno naslovnom sudu je 23. siječnja 2026. podnesen prijedlog za produljenje prethodno određene mjere privremenog povjeravanja III. i IV. protustranke u ustanovu socijalne skrbi koji je usvojen te je 29. siječnja 2026. doneseno rješenje, poslovni broj: R1 Ob- 166/2026 kojim je određeno kako se produljuje prethodno doneseno rješenje suda, poslovni broj R1 Ob-2849/2025 od 22. prosinca 2025. na način da se III. i IV. protustranka privremeno povjeravaju Centru za pružanje usluga u zajednici Zagreb, Zagreb, Nazorova 49, na daljnji vremenski period od 30 dana počevši od 31. siječnja 2026. U periodu nakon što je mjera privremenog povjeravanja III. i IV. protustranke ustanovi socijalne skrbi produljena, okolnosti u obitelji su se dodatno pogoršale. Naime, II. protustranka je u potpunosti nekritična u odnosu na svoju ovisnost o alkoholu i drogama te odbija liječenje dok je I. protustranci određen istražni zatvor. Roditelji, I. i II. protustranka, u minulom vremenskom periodu ni na koji način nisu doprinijeli poboljšanju obiteljske situacije i uklanjanju rizičnih faktora za djecu, III. i IV. protustranku te su uvjeti u obitelji i dalje ugrožavajući. Primjenom Lista za procjenu sigurnosti djeteta utvrđeno je da i dalje postoji prijetnja sigurnosti mlt. djeci, dok je primjenom Liste za procjenu razvojnih rizika utvrđeno da postoji visoka razina razvojnog rizika i da su III. i IV. protustranka izrazito razvojno ugroženi u obitelji, a radi postojanja većeg broja značajnih okolnosti koje ugrožavaju njihov psihofizički i socijalni razvoj. S obzirom na sve prethodno utvrđeno, stručni tim Predlagatelja zaključio je kako je u obitelji SL i nadalje prisutan niz nepovoljnih obiteljskih okolnosti koje ugrožavaju sigurnost mlt. djece. Navedeno je zaključeno ponajviše zbog sniženih roditeljskih kapaciteta majke, II. protustranke, i njezine sklonosti konzumiranju alkohola i psihoaktivnih sredstava te izrazito konfliktnog odnosa između I. i II. protustranke kao i prisutnosti nasilja u obitelji. Stručni tim Predlagatelja mišljenja je kako I. i II. protustranka nemaju adekvatne sposobnosti za pružanje i zaštite, nadzora i skrbi za mlt. djecu te nisu u mogućnosti pravovremeno zadovoljiti svakodnevne potrebe djece. Slijedom navedenog, zaključeno je kako I. II. protustranka nemaju sposobnosti za pružanje adekvatne skrbi nad mlt. djecom te nisu u mogućnosti pravovremeno zadovoljiti njihove svakodnevne potrebe, ugrožavaju njihovu sigurnost i dobrobit te stoga predlagatelj predlaže da sud, radi zaštite života, zdravlja i razvoja djeteta u skladu s čl. 155. Obiteljskog zakona, donese odluku kao u izreci ovog rješenja.
2. Rješenjem ovog suda od 27. veljače 2026. mlt. djeci stranaka imenovan je posebni skrbnik u osobi ŠL, dipl. pravnika, zaposlenika Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, sukladno čl. 487. ObZ-a, a radi zaštite njihovih prava i interesa u ovom postupku.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u cjelokupnu dokumentaciju u sudskom spisu. Sukladno čl. 439. ObZ-a sud je donio odluku bez održavanja rasprave jer je ocijenio da rasprava nije potrebna, a obzirom na dokumentaciju dostavljenu od strane Zavoda koja ukazuje na nužnost hitnog postupanja suda radi zaštite dobrobiti djece s obzirom da su djeca u obitelji izrazito razvojno ugrožena, a prethodna mjera ističe 2. ožujka 2026.
4. Uvidom u izvješće socijalnog radnika s mišljenjem psihologa Zavoda od 19. siječnja 2026. (str. 5-27 sudskog spisa), sveobuhvatno obiteljsko procjenjivanje Zavoda od 18. veljače 2026. (str. 29-51) te zapisnik o očevidu od 16. siječnja 2026. (str. 61-612) utvrđeno je da je I. protustranka prethodno bio u braku sa TL u kojem je rođeno šestoro djece te ista djeca žive s ocem od razvoda braka. U razdoblju praćenja predmetne obitelji Zavod je u više navrata određivao mjere u svrhu zaštite interesa mlt. djece, a roditeljima je rješenjem suda u srpnju 2023. oduzeto pravo na stanovanje, koja odluka je ukinuta u odnosu na oca te je otac u studenom 2023. preuzeo djecu iz ustanova te otada djeca stanuju s njim. Otac je zaključio novu bračnu zajednicu s II. protustrankom. II. protustranka je osoba koja je poznata Zavodu od 2009. kada su vršene intervencije u obitelji, kroz cijelo vrijeme odrastanja baka i odgojne ustanove u kojima je ista bila, iznosili su primjedbe o neprihvatljivom ponašanju, o skitnji po cijele dane, da često plače i vrišti, da je problematičnog ponašanja, ne prihvaća granice u ponašanju, da je neposlušna, odbija pisati zadaće, ne želi učiti, ometa nastavu, ne želi prepisivati s ploče, zna ukrasti stvari, u situaciji frustracije burno reagira, baca stvari, zna prolijevati vodu po kući i slično. Istoj je bilo priznato školovanje po prilagođenom programu za djecu s organski uvjetovanim smetnjama uz defektološku potporu, praćenje psihijatra, psihoterapiju i savjetovanje obitelji. Priznato joj je bilo pravo i na privremeni smještaj u Centru za odgoj i obrazovanje Tuškanac u Zagrebu, pa u Centru za odgoj i obrazovanje u Zagrebu u Zagorskoj, pa je bila smještena u Dom za odgoj djece i mladeži u Zagrebu, a od 2017. u Dječji dom Ruža Petrović u Puli, a nakon toga u Dom za odgoj djece i mladeži Rijeka. Prema izvješćima ustanova kod iste se manifestiraju teži oblik problema u ponašanju, bila je rizičnog ponašanja i čestih reakcija bijega i skitnje. U siječnju 2022. zaprimljena je obavijest KBC Sestre Milosrdnice o rođenju ženskog djeteta, mlt. FL, iz nekontrolirane trudnoće, ista je bila upućena učiniti preglede te je navodila da je imala privatne obveze. Zaprimljena je u bolnicu radi sumnje na zastoj fetalnog razvoja iz nekontrolirane trudnoće, tijekom boravka u bolnici oskudno je komunicirala, bila je odbojna i slabo suradljiva, u otporu prema razgovoru, ordinirana joj je terapija od strane psihijatra te je u bolnici zaključeno da su kognitivne funkcije iste primarno reducirane. Iz nalaza i mišljenja Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, od 4. travnja 2019. utvrđeno je da je II. protustranka osoba s invaliditetom kojoj je utvrđeno tjelesno, intelektualno i mentalno oštećenje zdravlja, utvrđeno je postojanje težeg invaliditeta (III. stupanj), promjena u zdravstvenom stanju je privremena te postoji privremena potreba pomoći i njege u punom opsegu, ali joj je potrebna pomoć i nadzor odrasle osobe u aktivnostima svakodnevnog života, psihološka podrška i nastavak stručnog praćenja. Također se u dokumentaciji i navedenom nalazu navodi da je sklona bijegu i skitnji, rizičnom ponašanju, konzumaciji alkohola i marihuane, da otežano funkcionira u socijalnoj sredini i u aktivnostima svakodnevnog života te joj je potrebna pomoć, nadzor i usmjeravanje druge osobe. Dijete koje je rodila u siječnju 2022., mlt. FL, joj je usmenom mjerom žurno izdvojeno i iz bolnice smješteno u Dječji dom Zagreb. Identificiran je otac tog djeteta te je roditeljima određena žurna mjera izdvajanja djeteta. Proveden je postupak za lišenje prava na roditeljsku skrb te je otac lišen prava na roditeljsku skrb dok je mlt. FL u travnju 2025. vraćena majci. II. protustranka je zaključila brak s I. protustrankom 4. ožujka 2023. Tijekom zajedničkog života roditelja rođeno je dvoje djece, mlt. JL **.**.2023. te mlt. ŠL **.**.2025. Po rođenju prvog djeteta, a obzirom je majka bila u tretmanu Zavoda, određen je terenski izvid prije otpusta djeteta iz bolnice te je stručni tim dao suglasnost da dijete se otpusti kući isključivo u pratnji oca. Dijete je čuvano kod kuće te baka II. protustranke pomaže roditeljima u brizi o djetetu. U veljači 2024. izvršen je terenski posjet te su sva djeca izgledala djelomično uredno i primjereno, no skromnije su bila odjevena te su djeca iz ranije veze oca bila vedrog raspoloženja, rado su prihvatila komunikaciju te su iskazala bliskost s ocem i njegovom novom suprugom. Zaprimljen je podnesak o prijavi nasilja u obitelji 1. veljače 2024. te je dostavljeno izvješće voditeljice mjere od 30. siječnja 2024. u kojem je navedeno da je svjedočila alkoholiziranju II. protustranke te naguravanju između članova obitelji i od strane I. protustranke prema voditeljici mjere koja je bila prisutna. Oba roditelja bila su odmah hospitalizirana u KB Sveti Ivan te je otac naveo da je razlog hospitalizacije sukob između njega i oca II. protustranke, isti je pokazao kritičnost prema navedenoj situaciji te je aktualno bio trijezan i otpušten je iz bolnice dok je II. protustranka također navodila da je došlo do svađe supruga i njezinog oca, nije bila pod utjecajem alkohola te je također otpuštena iz bolnice. Dana 6. veljače 2024. zaprimljen je dopis VII PP u kojem se navodi da je zaprimljena prijava NN građana da se na predmetnoj adresi učestalo čuje kako djeca viču i vrište, čuje se ženska osoba koja viče, djeca su često u dvorištu, djeluju prljava i neuhranjena, ne izvodi ih se van, često su zatvorena u kući, čuju se često svađe odraslih osoba kao i prijetnje djeci da će dobiti batine ili će ići u dom. Obavljen je razgovor s I. protustrankom koji navode negira, ističe da nikada nije prijetio djeci te da su djeca uključena u predškolski i školski sustav i da bi isti zasigurno primijetili poteškoće. Također je obavljen razgovor i s djecom I. protustranke iz ranijeg braka te se doznaje da postoji narušena roditeljska komunikacija, da žive s ocem, a s majkom ostvaruju osobne odnose. Uvidom u izvješća mjere stručne pomoći od 1. ožujka 2024. u trajanju 12 mjeseci kao i završno izvješće utvrđeno je da su roditelji adekvatno brinuli o djeci. Najznačajniji ometajući faktor za obitelj je odnos I. protustranke s bivšom suprugom s kojom se ne može dogovoriti o skrbi za njihovu djecu što utječe na cjelokupnu obitelj. Određena je mjera stručne pomoći i potpore od 3. ožujka 2025. u trajanju od 12 mjeseci. Dana 16. prosinca 2025. zaprimljena je obavijest o uhićenju I. protustranke radi nasilja prema II. protustranci, II. protustranka negira nasilje od strane supruga prema njoj. Također je zaprimljena obavijest o podnošenju optužnog prijedloga u odnosu na II. protustranku radi osnovane sumnje da je počinila prekršaj iz domene Zakona o zaštiti nasilja u obitelji te je ista izjavila da je I. protustranka počinila kazneno djelo na njezinu štetu i kazneno djelo povrede djetetovih prava na štetu mlt. ILČ i JLČ zbog čega je isti uhićen. I. protustranka je potpisala izjavu da je II. protustranka uzela dva noža iz kuhinje, ali navedeno nije ponovio pred Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu radi čega je II. protustranka oslobođena optužbe. Policijski službenici su ukazali na žurnost u postupanju Zavoda i hitnost za poduzimanje mjera i radnji u cilju zaštite mlt. djece te su isti podnijeli posebno izvješće Općinskom kaznenom državnom odvjetništvu za mladež Zagrebu povodom saznanja o počinjenju kaznenog djela povrede djetetovih prava opisne u čl. 177. st.2. KZ-a počinjena od strane II. protustranke. Voditeljica mjere stručne pomoći obavila je s II. protustrankom razgovor 16. prosinca 2025. te je ista u komunikaciji bila nesuvisla, nepovezana i orijentirana na sebe, nije reagirala na plač mlt. JL, tek nakon upozorenja, te teško smiruje dijete. Također se navodi da su djeca jela ujutro, nije bilo ručka, prije spavanja im je dala bočicu mlijeka te s mlt. ŠL nije odradila vježbe koje su djetetu određene od strane specijaliste. Iz listi za procjenu sigurnosti djeteta utvrđeno je da majka ne zadovoljava djetetove neposredne potrebe za nadzorom, hranom, odjećom, i ne skrbi o tjelesnom zdravlju djeteta, a iz listi razvojnih rizika utvrđeno je da su oba roditelja sklona konfliktima te izlaganjem djece konfliktima zanemaruju emotivne potrebe djeteta, a konflikti mogu eskalirati do stupnja ugroženosti života za oba roditelja. Utvrđeno je da je 17. prosinca 2025. obavljen terenski očevid te je utvrđeno da su mlt. djeca bolesna, kod mlt. ŠL je utvrđen pelenski osip koji je obuhvatio veliki dio međunožja te po uputi majka mijenja pelenu i maže kremu koja nije propisana od pedijatra. Izrečena je žurna mjera izdvajanja djece radi visokog rizika od ponavljanja konflikata među roditeljima i činjenice da su djeca ugrožena obzirom se radi o djeci niske kronološke dobi čija dob ne zaštićuje dijete i predstavlja razvojni rizik te su djeca ugrožena i radi činjenice što je majka nekritična u odnosu na konzumiranje marihuane i alkohola. Otežavajuća okolnost na strani djece je i ta što nisu uključen u vrtić, dok je otac stalno zaposlen te mu radi velikog broja izostanaka s posla prijeti otkaz. Po izdvajanju djece iz obitelji partnerski odnos roditelja je izrazito narušen, otac redovito posjećuje djecu, primjećuje da djeca po izdvajanju iz obitelji razvojno napreduju, navodi da je II. protustranci u više navrata pokušao objasniti da je do izdvajanja djece došlo najviše zbog njezine nebrige o djeci kao i konzumiranju sredstva ovisnosti no navodi kako je II. protustranka i nakon izdvajanja djece iz obitelji nastavila konzumirati alkohol i drogu te kada ju pita koju drogu je uzela, ista nije upoznata koju drogu uzima, učestalo izbiva iz kuće zbog čega se ne može na nju osloniti vezano za skrb o djeci u vrijeme kada je odsutan radi posla. Također navodi da poduzima radnje u svrhu prekida bračne zajednice. Suglasan je da djeca ostanu u ustanovi jer je isto u njihovom interesu, a on je uključen na liječenje ovisnosti o alkoholu u PB Jankomir. II. protustranka također redovno posjećuje djecu, naručena je u PB Sveti Ivan vezano za problem ovisnosti i to 28. siječnja 2026. kako bi se uključila u Dnevnu bolnicu, ne zna koliko će liječenje trajati. Smatra da je do izdvajanja djece došlo radi svađa nje i supruga, radi njezine konzumacije trave i što bi povremeno popila alkohol. I dalje je nekritična u odnosu na svoje roditeljske kapacitete i skrb o djeci te nije suglasna da djeca budu povjerena ustanovi. U odnosu na njezinu kćer FL izjavljuje da je djetetu stavila pelenu iako ima četiri godine iz razloga jer nije imala roditeljski autoritet da ju odvede u toalet, a sada ista u domu trči na toalet i nema pelenu. Obavljen je terenski izvid 16. siječnja 2026. te je utvrđeno da je prostor djelomično oličen, manji pomaci vidljivi su u održavanju higijene prostora, te II. protustranka, iako boravi doma jer je nezaposlena, u pripremi obroka oslanja se isključivo na I. protustranku koji svakodnevno donosi namirnice i kuha obroke nakon povratka s posla. Tijekom očevida majka izjavljuje da i nadalje postoji problem u njezinoj konzumaciji alkohola i pušenju trave. Stoga je utvrđeno da su u predmetnoj obitelji prisutan niz nepovoljnih obiteljskih okolnosti koje ugrožavaju sigurnost djece koja nisu uključena u vrtić, majka je sniženih roditeljskih kapaciteta i sklona je konzumaciji alkohola i psihoaktivnih sredstva zbog čega je ugroženo zdravlje i dobrobit djece, dok otac pokazuje određenu razinu brige o djeci, ali je radi posla većinu dana odsutan iz obiteljskog doma. Roditelji nemaju adekvatne sposobnosti za pružanje zaštite, za nadzor i skrb djece, nisu u mogućnosti udovoljiti pravovremeno svakodnevnim potrebama djece čime zanemaruju njihove razvojne potrebe i ne stvaraju poticajnu okolinu za djecu. Nakon odlaska I. protustranke u istražni zatvor, svakodnevnu skrb o šestero njegove mlt. djece koja su živjela s njim i II. protustrankom preuzela je njihova majka TL na način da je doselila djeci na adresu u [adresa] u podstanarsku kuću gdje su djeca ranije živjela s ocem. II. protustranka trenutno živi sa svojim bratom u obiteljskoj kući na adresi i [adresa].
5. Iz završnog izvješća voditelja mjere (str. 55-56) proizlazi da su majčine osnovne bolesti i dijagnoze dodatna prepreka razvijanju adekvatnih roditeljskih kompetencija, uz to je razvila i ovisnost prema psihofarmacima i alkoholu te isto negira i odbija liječenje. Očeve kompetencije su razvijene na instinktivnoj razini i iskustvenom osobnom odgoju, no prisutan je u obitelji u poslijepodnevnim i večernjim satima, gotovo da nema utjecaja na suprugu i njeno ponašanje i njen odnos prema djeci. Zaposlen je na puno radno vrijeme, uz to radi u "fušu". Sklon je prihvaćanju savjeta, uputa i reagira na upozorenja, no nerijetko se doima nemoćnim u odnosu na suprugu, ne i na djecu. Prvenstveno mu je briga osiguranje materijalnih dobara za obitelj. Odnos supružnika JLČ u znatnoj mjeri je pogoršan unatoč nastojanjima I. protustranke i prihvaćanju savjeta s njegove strane, II. protustranka i nadalje konzumira sredstva ovisnosti i odbija bolničko liječenje, nekoliko puta je bila na ambulantnim razgovorima, no odbija održavanje istih. Prilikom odvoženja u Sveti Ivan zbog konzumacije alkohola, odbija je hospitalizaciju. Djecu u Domu posjećuje sporadično, na podsjetnik supruga. I. protustranka se trenutačno nalazi u pritvoru, a II. protustranka kod brata. Roditeljske kompetencije II. protustranke, iako je prisutna emocionalna povezanost, teško da zadovoljavaju osnovne potrebe djece, nije u mogućnosti pratiti razvojni tijek djece ni uz pomoć i savjete, što je rezultiralo izdvajanjem djece. Emocionalna povezanost s djecom vidljiva je na osnovnoj razini i stječe se dojam da II. protustranka primarno stavlja svoje potrebe iznad i osnovnih potreba djece.
6. Uvidom u rješenje ovog suda poslovni broj R1 Ob-2849/2025-3 od 22. prosinca 2025. (str. 65-71) utvrđeno je kako se mlt. JL i mlt. SL privremeno povjeravaju ustanovi Centru za pružanje usluga u zajednici Zagreb, određeni su osobni odnosi roditelja s djecom te se mjera izriče u trajanju do 30 dana počevši od 1. siječnja 2026.
7. Uvidom u rješenje o ovog suda poslovni broj R1 Ob-166/2026-3 od 29. siječnja 2026. (str. 72-80) utvrđeno je kako se produljuje mjera privremenog povjeravanja djece određena rješenjem ovog suda poslovni broj R1 Ob-2849/2025 na način da se mlt. JL i SL privremeno povjeravaju ustanovi Centru za pružanje usluga u zajednici Zagreb, određeni su osobni odnosi roditelja s djecom te se mjera izriče u trajanju do 30 dana počevši od 31. siječnja 2026.
8. Odredbom čl. 155. st. 1. toč. 1. i 2. ObZ-a određeno je da će sud u izvanparničnom postupku rješenjem roditelju oduzeti pravo na stanovanje s djetetom te će svakodnevnu skrb o djetetu povjeriti drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi na temelju obiteljske procjene Hrvatskog zavoda za socijalni rad da djetetu ostankom ili povratkom u obitelj prijeti opasnost za život, zdravlje i razvoj ili kad se nisu dogodile planirane promjene u obitelji iz prethodno određenih mjera za zaštitu djece.
9. U konkretnoj situaciji osnovan je prijedlog predlagatelja da se roditeljima oduzme pravo na stanovanje sa svojom mlt. djecom te da se mlt. JL i mlt. SL povjere na svakodnevnu skrb Centru za pružanje usluga u zajednici Zagreb jer sud smatra da je navedeno u najboljem interesu i na dobrobit djece.
10. Naime, iz dostavljene dokumentacije sud je utvrdio da u predmetnoj obitelji postoje konkretne opasnosti za život, zdravlje, razvoj i sigurnost mlt. djece. Radi se od djeci izuzetno niske kronološke dobi, koja nisu uključena u vrtić i o njima dominantno brine majka koja je nezaposlena, dok je otac zaposlen pa nije u mogućnosti kontrolirati postupanja majke niti sam preuzeti brigu o djeci. U odnosu na majku utvrđeno je da se radi o osobi koja je od strane vještaka procijenjena kao osoba kod koje je utvrđeno postojanje tjelesnog, intelektualnog i mentalnog oštećenja zdravlja i da je istoj potrebna pomoć i nadzor odrasle osobe u aktivnostima svakodnevnog života, psihološka podrška te nastavak stručnog praćenja, sklona je konzumaciji alkohola, marihuane, a što sve nastavlja uzimati i nakon što su djeca žurnom mjerom izdvojena iz obitelji. Njezina skrb o djeci nije adekvatna, sniženih je roditeljskih kapaciteta, a na što ukazuje i činjenica da su djeca razvojno napreduju smještajem u ustanovu. Ista ne stiže obavljati sve obveze vezano za djecu, ne reagira na osnovne potrebe djece odnosno iste nije u mogućnosti zadovoljiti pravovremeno i na adekvatan način te je u komunikaciji nesuvisla, nepovezana i orijentirana na sebe, a ne na potrebe djece. Ista se vezano za pripremu obroka i za vrijeme trajanja zajednice s I. protustrankom oslanjala na njega na način da bi on nakon posla pripremao obroke, iako je II. protustranka nezaposlena i bila je kod kuće, iz čega se zaključuje da ista nije sposobna samostalno skrbiti o djeci u smislu zadovoljenja osnovnih životnih potreba djece, konkretno pripreme hrane. I. protustranka izražava želju za prekidom zajednice s II. protustrankom, u kojemu slučaju II. protustranka ostaje bez kontrole i pomoći I. protustranke vezano za skrb o djeci. II. protustranka nije obavljala redovno kontrole kod psihijatra, posljednje dvije godine nije bila na kontroli te je tek sada upućena na kontrolu psihijatra i istaknuta joj je potreba za pregled u dnevnoj bolnici za ovisnosti. Stoga je utvrđeno da se radi o majci koja nije adekvatan zaštitni faktor za djecu tako niske kronološke dobi koji o sebi ne mogu brinuti i u cijelosti ovise o skrbi treće osobe, a ista nije sposobna adekvatno i pravovremeno pobrinuti se za osnovne potrebe djece (nahraniti ih, preskinuti pelenu pravovremeno, primjereno reagirati na plač djeteta i umiriti dijete). Majka je sklona konzumaciji alkohola i psihoaktivnih tvari pa čak i nakon što su djeca izdvojena iz obitelji što također ukazuje na značajno smanjenu kritičnost i roditeljske kompetencije. Naime, u situaciji kada su djeca izuzeta iz obitelji za očekivati je od roditelj da surađuje s voditeljem mjere i da pokušava svoje ponašanje promijeniti i stvoriti uvjete za preuzimanje skrbi. Od majke se očekuje da u narednom razdoblju obavlja redovne kontrole psihijatra, da se uključi u dnevnu bolnicu vezano za liječenje od ovisnosti i da prestane s konzumacijom marihuane i alkohola, da poradi na pitanju adekvatne skrbi o djeci te da surađuje s voditeljem mjere. Iz završnog izvješća voditelja mjere razvidno je da majka djecu u ustanovi posjećuje sporadično i to na podsjetnik supruga. U odnosu na oca utvrđeno je da isti radi, u kućanstvu s njima žive i njegovo šestero mlt. djece iz prvog braka te njegov odnos s bivšom partnericom je također otežavajući faktor za odnos roditelja, kako međusobno tako i prema djeci. Isti je suglasan sa smještajem djece u ustanovu te je uočio kako djeca u ustanovi bolje napreduju. Također je utvrđeno da se radi o roditeljima u odnos na koje postoji sumnja za počinjenje nasilja u obitelji uključivo i prema djeci. Radi navedenoga, stav je ovoga suda da su mlt. djeca I. i II. protustranaka radi svoje niske životne dobi izuzetno životno, zdravstveno i razvojno ugrožena u obiteljskoj sredini i da je jedini način da se djecu zaštiti taj da se roditeljima oduzme pravo na stanovanje, s čime je otac djece suglasan.
11. Dakle, iz dokumentacije u spisu proizlazi kako su djeca od roditelja žurno izdvojena s danom 17. prosinca 2025., a roditelji u međuvremenu nisu postigli očekivane promjene kojima bi se omogućio siguran povratak djece u obitelj, djeca su izrazito razvojno ugrožena u obitelji, a radi postojanja većeg broja značajnih okolnosti koje ugrožavaju njihov psihofizički i socijalni razvoj, što je, između ostalog, zaključeno zbog sniženih roditeljskih kapaciteta majke, II. protustranke, i njezine sklonosti konzumiranju alkohola i psihoaktivnih sredstava te izrazito konfliktnog odnosa između I. i II. protustranke kao i prisutnosti nasilja u obitelji. Iz svega je razvidno kako I. i II. protustranka nemaju adekvatne sposobnosti za pružanje zaštite, nadzora i skrbi za mlt. djecu te nisu u mogućnosti pravovremeno zadovoljiti svakodnevne potrebe djece.
12. Stoga sud prihvaća prijedlog Zavoda smatrajući da je isti u najboljem interesu mlt. djece, odnosno sud smatra da su ispunjeni uvjeti iz čl. 155. ObZ-a pa je odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke ovoga rješenja.
13. Sud je također prihvatio prijedlog Zavoda o ostvarivanju osobnih odnosa djece s roditeljima s obzirom da smatra kako je u interesu djece da s roditeljima ostvaruju osobne odnose, a radi emotivne povezanosti s roditeljima, kako se emotivna povezanost ne bi prekinula, budući da se radi o djeci niske kronološke dobi kojima je nužan kontakt s roditeljima. Navedeni osobni odnosi održavati će se u ustanovi na koji način se osigurava sigurnost djece, a opet im se omogućava nužan kontakt s roditeljima radi pravilnog emotivnog i psihičkog razvoja. Slijedom navedenog odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ovog rješenja.
14. Trajanje ove mjere određeno je u skladu s odredbom čl. 158. st. 1. ObZ-a kojom je propisano da se mjera određuje u trajanju do godine dana, odnosno odlučeno je kao u točki V. izreke ovog rješenja. Sud ističe kako može u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta, roditelja ili Zavoda ukinuti mjeru oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanja svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi i prije isteka vremena od godine dana, ako prema izvješću Zavoda prestanu postojati razlozi zbog kojih je mjera određena, a sukladno čl. 158. st. 4. ObZ-a.
15. Točka VI. temelji se na odredbi čl. 162. st. 1. ObZ-a.
16. Točka VII. temelji se na odredbi čl. 157. st. 2. ObZ-a.
17. Točka VIII. temelji se na odredbi čl. 489. st. 3. ObZ-a.
U Zagrebu, 27. veljače 2026.
Sutkinja:
Katarina Perjanec Prstec
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 3 dana od dana uručenja odnosno dostave prijepisa odluke. Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda u pet primjeraka. O žalbi odlučuje Županijski sud.
Žalba ne zadržava ovrhu (čl. 489. st. 3 ObZ-a).
DNA:
1. predlagatelju
2. I. protustranci uz prijedlog
3. II.protustranci uz prijedlog
4. III. i IV. protustranci po posebnom skrbniku uz prijedlog
5. V.protustranci uz prijedlog
