REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Ps-103/2022-47

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Gorani Žurić Juretić, u pravnoj stvari tužitelja suvlasnika stambene zgrade u [adresa] i to:

J A, OIB: [osobni identifikacijski broj], Anparo d.o.o., OIB: 36885326631, Baschiera Nekretnine d.o.o., OIB: 97248006672, Belcar Marica, OIB: 30632185866, Best Copy d.o.o., OIB: 95659198757, Capitol Hill d.o.o., OIB: 62810809726, Chromos Agro d.o.o., OIB: 82790074844, Cvitak Vlado, OIB: [osobni identifikacijski broj], Dajak Anka, OIB: 90340157540, JŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], Elna Kabel d.o.o., OIB: 30540568710, AŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], Ž Damir, OIB: [osobni identifikacijski broj], Industrogradnja d.d., OIB: 03714155365, Ć K, OIB: [osobni identifikacijski broj], ŽŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], Omić Mevludin, OIB: 78097880175, Omić Mobiteli d.o.o., OIB: 33330080427, U O, OIB: [osobni identifikacijski broj], T P, OIB: [osobni identifikacijski broj], D G, OIB: [osobni identifikacijski broj], ĆŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], KŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], Stečajna Masa Iza An-Fo 93 d.o.o., OIB: 01107803471, Venema d.o.o. OIB: 98119288918, Vukčević Gordana, OIB: 94058929988, Gramit d.o.o., OIB: 48316527246, N H, OIB: [osobni identifikacijski broj], L C, OIB: [osobni identifikacijski broj], UŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po upravitelju Gradskom stambenom komunalnom gospodarstvu d.o.o. Zagreb, Savska cesta 1, OIB: 03744272526, kojeg zastupa punomoćnik Damir Katić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika OŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnika [obrt], Obrta za usluge i trgovinu, [adresa], radi iseljenja i predaje u posjed te isplate, nakon provedene glavne i javne rasprave zaključene 22. siječnja 2026. u prisutnosti punomoćnika tužitelja Damira Katića, odvjetnika i u odsutnosti tuženika, 27. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku OŠ, vlasniku [obrt], obrta za usluge i trgovinu iseliti iz zajedničkog prostora površine 8,15 m2 uz ulazne stepenice, koji se nalazi na zapadnom ulazu u Poslovni centar Selska – [adresa] u [adresa], a koja nekretnina je sagrađena na z. k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], po novoj izmjeri k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te ga slobodnog od osoba i stvari predati u posjed tužiteljima po upravitelju [obrt], u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku OŠ, vlasniku [obrt], obrta za usluge i trgovinu isplatiti tužiteljima po upravitelju [obrt] iznos od 5.936,01 EUR sa zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 40,29 kn od 01. lipnja 2017. do isplate,

- na iznos od 41,84 kn od 01. srpnja 2017. do isplate,

- na iznos od 41,84 kn od 01. kolovoza 2017. do isplate,

- na iznos od 41,84 kn od 01. rujna 2017. do isplate,

- na iznos od 43,39 kn od 01. listopada 2017. do isplate,

- na iznos od 43,39 kn od 01. studenog 2017. do isplate,

- na iznos od 43,39 kn od 01. prosinca 2017. do isplate,

- na iznos od 44,04 kn od 01. siječnja 2018. do isplate,

- na iznos od 44,04 kn od 01. veljače 2018. do isplate,

- na iznos od 44,04 kn od 01. ožujka 2018. do isplate,

- na iznos od 45,01 kn od 01. travnja 2018. do isplate,

- na iznos od 45,01 kn od 01. svibnja 2018. do isplate,

- na iznos od 45,01 kn od 01. lipnja 2018. do isplate,

- na iznos od 46,72 kn od 01. srpnja 2018. do isplate,

- na iznos od 46,72 kn od 01. kolovoza 2018. do isplate,

- na iznos od 46,72 kn od 01. rujna 2018. do isplate,

- na iznos od 47,05 kn od 01. listopada 2018. do isplate,

- na iznos od 47,05 kn od 01. studenog 2018. do isplate,

- na iznos od 47,05 kn od 01. prosinca 2018. do isplate,

- na iznos od 49,08 kn od 01. siječnja 2019. do isplate,

- na iznos od 49,08 kn od 01. veljače 2019. do isplate,

- na iznos od 49,08 kn od 01. ožujka 2019. do isplate,

- na iznos od 51,53 kn od 01. travnja 2019. do isplate,

- na iznos od 51,53 kn od 01. svibnja 2019. do isplate,

- na iznos od 51,53 kn od 01. lipnja 2019. do isplate,

- na iznos od 52,42 kn od 01. srpnja 2019. do isplate,

- na iznos od 52,42 kn od 01. kolovoza 2019. do isplate,

- na iznos od 52,42 kn od 01. rujna 2019. do isplate,

- na iznos od 53,97 kn od 01. listopada 2019. do isplate,

- na iznos od 53,97 kn od 01. studenog 2019. do isplate,

- na iznos od 53,97 kn od 01. prosinca 2019. pa do isplate,

- na iznos od 55,27 kn od 01. siječnja 2020. do isplate,

- na iznos od 55,27 kn od 01. veljače 2020. do isplate,

- na iznos od 55,27 kn od 01. ožujka 2020. do isplate,

- na iznos od 56,00 kn od 01. travnja 2020. do isplate,

- na iznos od 56,00 kn od 01. svibnja 2020. do isplate,

- na iznos od 56,00 kn od 01. lipnja 2020. do isplate,

- na iznos od 55,43 kn od 01. srpnja 2020. do isplate,

- na iznos od 55,43 kn od 01. kolovoza 2020. do isplate,

- na iznos od 55,43 kn od 01. rujna 2020. do isplate,

- na iznos od 57,14 kn od 01. listopada 2020. do isplate,

- na iznos od 57,14 kn od 01. studenog 2020. do isplate,

- na iznos od 57,14 kn od 01. prosinca 2020. do isplate,

- na iznos od 57,14 kn od 01. siječnja 2021. do isplate,

- na iznos od 57,14 kn od 01. veljače 2021. do isplate,

- na iznos od 57,14 kn od 01. ožujka 2021. do isplate,

- na iznos od 59,91 kn od 01. travnja 2021. do isplate,

- na iznos od 59,91 kn od 01. svibnja 2021. do isplate,

- na iznos od 59,91 kn od 01. lipnja 2021. do isplate,

- na iznos od 60,72 kn od 01. srpnja 2021. do isplate,

- na iznos od 60,72 kn od 01. kolovoza 2021. do isplate,

- na iznos od 60,72 kn od 01. rujna 2021. do isplate,

- na iznos od 62,19 kn od 01. listopada 2021. do isplate,

- na iznos od 62,19 kn od 01. studenog 2021. do isplate,

- na iznos od 62,19 kn od 01. prosinca 2021. do isplate,

- na iznos od 66,26 kn od 01. siječnja 2022. do isplate,

- na iznos od 66,26 kn od 01. veljače 2022. do isplate,

- na iznos od 66,26 kn od 01. ožujka 2022. do isplate,

- na iznos od 68,78 kn od 01. travnja 2022. do isplate,

- na iznos od 68,78 kn od 01. svibnja 2022. do isplate,

- na iznos od 68,78 kn od 01. lipnja 2022. do isplate,

- na iznos od 71,63 kn od 01. srpnja 2022. do isplate,

- na iznos od 71,63 kn od 01. kolovoza 2022. do isplate,

- na iznos od 71,63 kn od 01. rujna 2022. do isplate,

- na iznos od 76,19 kn od 01. listopada 2022. do isplate,

- na iznos od 76,19 kn od 01. studenog 2022. do isplate,

- na iznos od 76,19 kn od 01. prosinca 2022. do isplate,

- na iznos od 75,95 kn od 01. siječnja 2023. do isplate,

- na iznos od 75,95 kn od 01. veljače 2023. do isplate,

- na iznos od 75,95 kn od 01. ožujka 2023. do isplate,

- na iznos od 78,39 kn od 01. travnja 2023. do isplate,

- na iznos od 78,39 kn od 01. svibnja 2023. do isplate,

- na iznos od 78,39 kn od 01. lipnja 2023. do isplate,

- na iznos od 80,26 kn od 01. srpnja 2023. do isplate,

- na iznos od 80,26 kn od 01. kolovoza 2023. do isplate,

- na iznos od 80,26 kn od 01. rujna 2023. do isplate,

- na iznos od 81,16 kn od 01. listopada 2023. do isplate,

- na iznos od 81,16 kn od 01. studenog 2023. do isplate,

- na iznos od 81,16 kn od 01. prosinca 2023. do isplate,

- na iznos od 82,62 kn od 01. siječnja 2024. do isplate,

- na iznos od 82,62 kn od 01. veljače 2024. do isplate,

- na iznos od 82,62 kn od 01. ožujka 2024. do isplate,

- na iznos od 85,80 kn od 01. travnja 2024. do isplate,

- na iznos od 85,80 kn od 01. svibnja 2024. do isplate,

- na iznos od 85,80 kn od 01. lipnja 2024. do isplate,

- na iznos od 86,45 kn od 01. srpnja 2024. do isplate,

- na iznos od 86,45 kn od 01. kolovoza 2024. do isplate,

- na iznos od 86,45 kn od 01. rujna 2024. do isplate,

- na iznos od 86,45 kn od 01. listopada 2024. do isplate,

- na iznos od 86,45 kn od 01. studenog 2024. do isplate,

- na iznos od 86,45 kn od 01. prosinca 2024. do isplate,

- na iznos od 86,45 kn od 01. siječnja 2025. do isplate,

- na iznos od 86,45 kn od 01. veljače 2025. do isplate,

- na iznos od 86,45 kn od 01. ožujka 2025. do isplate,

po stopi koja se za razdoblje do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

III. Nalaže se tuženiku OŠ, vlasniku [obrt], obrta za usluge i trgovinu naknaditi tužiteljima po upravitelju [obrt] iznos od 1.933,75 EUR sa zateznim kamatama koje teku od 27. veljače 2026. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

r i j e š i o  j e

Dopušta se preinaka tužbe iz podneska tužitelja od 8. svibnja 2025.

Obrazloženje

1. Tužitelji u tužbi podnesenoj 1. lipnja 2022. navode da su suvlasnici zajedničkog prostora površine 8,15 m2 uz ulazne stepenice, koji se nalazi na zapadnom ulazu u Poslovni centar Selska – [adresa] u [adresa], a koja nekretnina je sagrađena na z. k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], po novoj izmjeri k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Predmetna nekretnina nije upisana u zemljišnim knjigama, tako da nisu upisani niti posebni dijelovi nekretnine, pa niti zajednički dijelovi nekretnine, ali su neki tužitelji upisani kao vlasnici posebnih dijelova polaganjem ugovora u knjigu položenih ugovora. Pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu je u tijeku postupak povezivanja zemljišne knjige i knjige položenih ugovora, koji postupak se vodi u predmetu pod poslovnim brojem Z-18468/20 i nije konačno riješen. Upućuje, stoga, na primjenu odredbe članka 166. st. 1. ZV-a. Navode kako su predmnijevani vlasnici posebnih dijelova nekretnine na toj lokaciji, a time i suvlasnici predmetnog prostora, budući se radi o zajedničkim prostorijama. Nadalje ističu kako tuženik koristi predmetni prostor bez valjane pravne osnove i bez plaćanja novčane naknade, jer tužitelji nisu nikada s tuženikom sklopili ugovor o zakupu, niti ugovor o korištenju, niti bilo koji drugi ugovor temeljem kojeg bi tuženik imao pravo koristiti navedeni prostor. Za razdoblje od 1. lipnja 2017. do 1. lipnja 2022. tuženik duguje tužiteljima mjesečni iznos od 750,00 kn, odnosno ukupan iznos od 45.000,00 kn sa pripadajućim kamatama, koji iznos bi tužitelji ostvarili da su predmetni prostor dali u zakup, te bi se taj iznos uplatio na poseban račun pričuve predmetne zgrade na koji račun vlasnici plaćaju i mjesečnu pričuvu za svoje prostore. U navedenom iznosu se nalazi i iznos utrošene struje, vode i dr. koje tuženik također ne plaća, već to plaćaju svi vlasnici posebnih dijelova preko zajedničkog mjernog uređaja. Upućuju na odredbu čl. 1111. Zakona o obveznim odnosima. Navode kako je tuženik vlasnik obrta [obrt], Obrt [obrt], [adresa] i predmetni prostor bez valjane pravne osnove koristi najmanje od 2015., kada je izvršena promjena sjedišta obrta. Konačno postavljenim tužbenim zahtjevom u podnesku od 8. svibnja 2025. predlažu donijeti presudu kojom se nalaže tuženiku predati tužiteljima u posjed predmetni poslovni prostor kao i isplatiti im iznos od 5.936,01 EUR sa zateznim kamatama i troškovima postupka.

2. U odgovoru na tužbu tuženik osporava da bi upravitelj bio ovlašten zastupati suvlasnike u ovom postupku. Osporava da bi punomoćnik tužitelja bio ovlašten na zastupanje tužitelja u ovom postupku. Ističe prigovor promašene pasivne legitimacije jer da se ne nalazi u prostoru već nekoliko mjeseci, već u sasvim drugom koji je vlasništvo TŠ. Navodi kako s tužiteljima nije sklopio ugovor o najmu, a niti o režijskim troškovima. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev.

3. Podneskom od 8. svibnja 2025. tužitelji su preinačili tužbu s obzirom da su povećali svoj tužbeni zahtjev radi isplate u odnosu na zahtjev postavljen u tužbi. Sud je preinaku dopustio sukladno odredbi čl. 190. st. 2. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96,08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP), jer su potraživanja s osnove naknade za korištenje nekretnine dospijevala i nakon podnošenja tužbe. Stoga je odlučeno kao u izreci rješenja.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u zapisnik o vanjskom uredovanju od 10. srpnja 2020. (list 9-12), posjedovni list broj 5042 (list 14), izvatke iz knjige položenih ugovora (list 16-26), izvatke iz zemljišnih knjiga (list 27-50), odluku suvlasnika (list 51- 53), izvadak iz obrtnog registra (list 54), dopis predstavnika suvlasnika upućen tuženiku od 1. listopada 2020. (list 55-60), dopis punomoćnika tužitelja upućen tuženiku od 6. ožujka 2021. (list 61-53), odgovor tuženika na dopis punomoćnika tužitelja od 17. ožujka 2021. (list 64), fotografije (list 82-83), izvod iz katastarskog plana (list 92-93), ugovor o zakupu (list 96), ugovor o zakupu poslovnog prostora od 25. studenog 2015. (list 106-107), izvadak iz knjige položenih ugovora (list 108), rješenje Gradskog ureda za gospodarstvo, rad i poduzetništvo od 18. svibnja 2017. (list 109), izveden je dokaz saslušanjem svjedoka PŠ (list 112-113), izvršen je uvid u ugovor o kupoprodaji nekretnine od 26. studenog 2007. (list 132-133), rješenje zemljišnoknjižnog odjela ovog suda posl. br. Z-65680/22 od 28. prosinca 2022. (list 134-135), izveden je dokaz očevidom na licu mjesta (list 139-142), građevinskim vještačenje po vještaku dipl. ing. građ. DŠ (list 163-208).

5. Temeljem ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno te na temelju rezultata cjelokupnog postupka u skladu s odredbom čl. 8. ZPP-a sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.

6. Predmet ovog postupka je zahtjev tužitelja za iseljenje i predaju u posjed predmetnog poslovnog prostora pobliže opisanog u izreci, kao i za isplatu iznosa od 5.936,01 EUR s pripadajućim zateznim kamatama, s osnova naknade za korištenje nekretnine.

7. Uvidom u zapisnik o vanjskom uredovanju od 10. srpnja 2020. u predmetu ovog suda, Zemljišnoknjižnog odjela posl. br. Z-18468/20 utvrđeno je da se vodio postupak upisa u zemljišnu knjigu temeljem Pravilnika o povezivanju zemljišne knjige i knjige položenih ugovora za zgradu u [adresa] na adresi [adresa]. Kao predstavnik suvlasnika na tom očevidu sudjelovao je PŠ.

8. Uvidom u, uz tužbu, dostavljene zemljišnoknjižne izvatke na kojima je izgrađena predmetna zgrada (neupisana u trenutku podnošenja tužbe), utvrđeno je da se radi o nekretninama koje su upisane kao društveno vlasništvo ili općenarodna imovina, a kao korisnik je upisana Industrogradnja. Iz dostavljenih izvadaka iz knjige položenih ugovora razvidno je da je nekretnina opisana kao zgrada u [adresa], sagrađena na katastarskim česticama [katastarska čestica], po novoj izmjeri čestica broj 6650/1 kat. općina [katastarska općina] te da su neki od tužitelja upisani u knjigu položenih ugovora.

9. Uvidom u Odluku suvlasnika stambene zgrade [adresa] utvrđeno je da su suvlasnici ovlastili odvjetnika Damira Katića da ih zastupa u postupku iseljenja i isključenja iz suvlasničke zajednice, kao i ostalim imovinsko pravnim sporovima.

10. Uvidom u izvadak iz obrtnog registra utvrđeno je da je tuženik OŠ vlasnik obrta [obrt].

11. Iz dopisa od 1. listopada 2000. proizlazi da je istim predstavnik suvlasnika PŠ pozvao tuženika da u roku od 8 dana od zaprimanja dopisa utvrdi sa suvlasnicima poslovnih prostora na adresi [adresa], a putem predstavnika suvlasnika, način i uvjete daljnjeg korištenja predmetnog prostora. U dopisu se nadalje navodi kako je u postupku povezivanja knjige položenih ugovora i zemljišne knjige poslovnih prostora na adresi i u diletaciji [adresa], na kojoj se nalazi i sporni prostor koji koristi tuženik, utvrđeno kako se radi o zajedničkom prostoru svih suvlasnika poslovnih prostora [adresa]. Iz dostavljenih povratnica proizlazi da tuženik taj dopis nije zaprimio, iako je isti dostavljan na adresu koja je naznačena kao adresa obrta u obrtnom registru.

12. Tuženiku se dopisom od 6. ožujka 2021. u ime suvlasnika obratio punomoćnik suvlasnika te je istim tuženik pozvan u roku od 8 dana kontaktirati predstavnika suvlasnika PŠ kako bi dogovorili uvjete korištenja tog poslovnog prostora. Za slučaj nepostupanja po traženom navodi se kako će se podnijeti tužba radi iseljenja i naknade štete nastale višegodišnjim korištenjem prostora i izmakle dobiti, jer za to korištenje tuženik ne plaća nikakvu naknadu. niti sudjeluje u podmirenju režijskih troškova. Taj dopis tuženik je zaprimio u ožujku 2021. te je na isti odgovorio dopisom od 17. ožujka 2021. da se nema što očitovati na taj dopis jer je neosnovan te da je punomoć nevaljana.

13. Uvidom u ugovoru o zakupu od 19. prosinca 2000. utvrđeno je da je isti sklopljen između Trgo-Centra po predstavniku GŠ, predstavniku suvlasnika, kao zakupodavcu i NŠ kao zakupoprimcu. Predmet zakupa je prostorija u prizemlju od 10 m2 koja se u naravi sastoji od male prostorije i WC-a.

14. Sud nije uzeo u obzir dokaze - isprave koje je tuženik dostavio uz podnesak od 15. travnja 2024. jer su iste dostavljene nakon zaključenja prethodnog postupka, a sve sukladno odredbi čl. 299. ZPP-a. Tuženik nije naveo razloge niti dostavio dokaz o tome zašto te isprave nije mogao dostaviti ranije, odnosno bez svoje krivnje, do zaključenja prethodnog postupka, osobito imajući na umu da dostavljena dokumentacije datira iz 2015. i 2017.

15. Svjedok PŠ u svom iskazu navodi kako se prije 6 godina primio dužnost predstavnika suvlasnika poslovne zgrade [adresa]. Zgrada ima 35 poslovnih prostora, a kada je preuzeo dužnost stanje na računu je bilo 620.000,00 kn u minusu. Prostor koji koristi tuženik nije poslovni prostor, već zajednički prostor namijenjen za vratara. Da je taj prostor zajednički proizlazi iz toga što je spojen na zajedničku struju, plin, vodu, centralno grijanje i svi ti troškovi se plaćaju za taj prostor iz pričuve. Kad je preuzeo dužnost predstavnika suvlasnika i utvrdio da tuženik koristi taj prostor obratio mu se i htio se dogovoriti. Predlagao mu je da on ostane u tom prostoru, ali da plaća određenu naknadu za korištenje prostora te da plaća režijske troškove. Također, tražio je da plati i određeni iznos za do tada nepodmirene obveze. Tuženik je izbjegavao primiti dopise koje mu je upućivao, izbjegavao je bilo kakvu komunikaciju i dogovor. Zbog toga se obratio upravitelju i posljedično je podnesena ova tužba. Tuženik se u ovom postupku poziva na ugovor o zakupu poslovnog prostora koji je zaključen između Trgo-Centra i TŠ, odnosno firme Sky što nije potpuno jasno s obzirom na žig na ugovoru. TŠ ima drugi prostor u zgradi, a upravo na taj prostor je registriran obrt tuženika. Ne zna kako je tuženik ušao u prostor, tko mu je dao ključeve i kada je to bilo. Trenutno su svi prostori u zgradi u fazi etažiranja. Za taj prostor koji koristi tuženik nitko nije predao dokumentaciju da je vlasnik, a iz razloga što nitko nije niti mogao kupiti taj prostor. Taj prostor je prilikom gradnje zgrade određen kao zajednički i nije bio niti u katalogu Industrogradnje za prodaju. Ugovor koji je u spis predao tuženik je ništetan, jer suvlasnici nisu dali suglasnost za zaključenje tog ugovora. Jedan je od suvlasnika u toj zgradi, a prestao je biti predstavnik suvlasnika svojom voljom od 1. ožujka ove godine. Prije podnošenja tužbe suvlasnici su mu potpisali suglasnost za pokretanje postupka, a potpisali su suvlasnici s preko 80% suvlasničkih dijelova. U godišnjim izvješćima suvlasnici su redovito izvještavani o stanju predmeta i nitko nikada ništa nije prigovorio. U tom prostoru nalaze se i zajedničke instalacije, primjerice, zajednička elektroploča s osiguračima do koje suvlasnici ne mogu doći dok se prostor koristi na ovakav način od strane tuženika.

16. Na očevidu održanom 17. siječnja 2025. pun. tužitelja pokazao je o kojem se poslovnom prostoru radi. Poslovni prostor je bio zaključan, a izvana su bila metalna rešetkasta vrata. Pun. tužitelja naveo je da prostor ima 8,14 m2 kako to proizlazi iz tlocrta sačinjenog za potrebe povezivanja knjige položenih ugovora u zemljišne knjige.

17. Iz nalaza i mišljenja vještaka dipl. ing. Daria Šerera proizlazi kako procijenjena tržišna vrijednost zakupnine za nekretninu - prostor uz ulazne stepenice površine 8,14 m2 na adresi [adresa] – [adresa] za utuženo razdoblje od 1. lipnja 2017. do dana izrade nalaza i mišljenja iznosi 5.936,01 EUR.

18. Sud je prihvatio iskaz svjedoka PŠ jer je isti iskazivao iskreno i uvjerljivo. Njegov iskaz u skladu je s dostavljenim ispravama u spisu.

19. Sud je prihvatio nalaz i mišljenje vještaka dipl. ing. Daria Šerera jer je isti jasan, obrazložen i neproturječan kako sam sebi, tako i drugim izvedenim dokazima. Prigovori tuženika na nalaz i mišljenje iz podneska tuženika od 16. lipnja 2025. paušalni su i ne dovode u sumnju dostavljeni nalaz i mišljenje. Nije točno da je samo vještak financijske struke mogao izraditi nalaz i mišljenje u ovom predmetu, već upravo suprotno, vještaci građevinske struke mjerodavni za ovakva vještačenja, a s obzirom na zadatak koji je određen od strane suda te sukladno odredbama Zakona o procjeni vrijednosti nekretnina (''Narodne novine'' br. 78/15) i Pravilnika o metodama procjene vrijednosti nekretnina (''Narodne novine'' br. 105/15).

20. Tijekom postupka tuženik je osporavao da bi punomoćnik tužitelja bio ovlašten zastupati tužitelje u ovom postupku, jer da neki od suvlasnika navedeni u odluci suvlasnika više ne postoje, dok potpisi nekih suvlasnika nisu valjani jer nedostaje i žig, a radi se o trgovačkim društvima. Navedene tvrdnje tuženika nisu od odlučnog značaja, jer je punomoćnika tužitelja, odvjetnika Damira Katića, na zastupanje suvlasnika u ovom predmetu opunomoćio upravitelj [obrt], kako to proizlazi iz punomoći od 3. ožujka 2022. na listu 8 sudskog spisa.

21. Prema odredbi čl. 93. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (''Narodne novine'' broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14 - dalje: ZV) u upravljanju nekretninom upravitelj je ovlašten voditi u ime svih suvlasnika nekretnine postupke pred sudom ili drugim tijelima vlasti, što uključuje i ovlasti da opunomoćuje stručne zastupnike za vođenje tih postupaka.

22. Stoga je upravitelj prema navedenoj zakonskoj odredbi bio ovlašten opunomoćiti odvjetnika za zastupanje suvlasnika u ovom postupku pa sud nije posebno analizirao odluku suvlasnika od 4. rujna 2020. u smislu valjanosti potpisa, a kada je punomoć koja je dostavljena u ovaj sudski spis izdana s kasnijim datumom i to 3. ožujka 2022. Slijedom navedenog nije osnovan prigovor tuženika da tužitelji u ovom postupku ne bi bili valjano zastupani. S tim u vezi neodlučni su i navodi da bi suvlasnici bili dovedeni u zabludu, jer im predstavnik stanara nije rekao točan razlog zbog kojih se prikupljaju potpisi, a kad je za postupanje u ovom predmetu punomoćnika ovlastio upravitelj stambene zgrade koji suvlasnike zastupa po zakonu.

23. U vrijeme podnošenja tužbe vodio se postupak povezivanja zemljišne knjige i knjige položenih ugovora. Predmetna zgrada u trenutku podnošenja tužbe nije bila upisana u zemljišnu knjigu kao niti suvlasnici kao vlasnici već su nekretnine na kojima je zgrada izgrađena bile upisane kao društveno vlasništvo i općenarodna imovina s pravom korištenja Industrogradnje.

24. Uvidom u stanje u zemljišnoj knjizi u trenutku zaključenja glavne rasprave kroz zajednički informacijski sustav zemljišnih knjiga i katastra sud je utvrdio da je zgrada u međuvremenu upisana u zemljišnoj knjizi i to kao k. č. br. [katastarska čestica], HORVAĆANSKA CESTA - SELSKA CESTA 10213 STAMBENO POSLOVNI BLOK ZAGREB, HORVAĆANSKA CESTA 17, 17A, 21, 23, 23A, 25, 27, 29, 31, 31A, 31B, 31C, 31D, 31E, 31F, ZAGREB, SELSKA CESTA 215, 217 9829 DVORIŠTE 16 DVORIŠTE 80 DVORIŠTE 115 DVORIŠTE, zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], međutim ne proizlazi da bi postupak povezivanja zemljišne knjige i knjige položenih ugovora koji se vodi pod posl. br. Z-18468/20, za zgradu na adresi [adresa]., bio dovršen.

25. Prema odredbi čl. 166. st. 1. ZV-a onoga tko u postupku pred sudom ili drugim nadležnim tijelom dokaže pravni temelj i istinit način svog stjecanja stvari smatrat će se vlasnikom te stvari (predmnijevani vlasnik) prema osobi koja stvar posjeduje bez pravnog temelja ili na slabijem pravnom temelju. Prema odredbi st. 2. istog članka predmnijevanom će vlasniku na njegov zahtjev predati posjed stvari posjednik koji nema pravni temelj posjedovanja ili je slabiji time što mu je posjed nepošten ili nezakonit ili što ne može označiti svojeg prednika ili može samo sumnjivoga ili što je stekao posjed stvari besplatno, a onaj koji zahtijeva posjed bio ga je stekao naplatno, no neće mu trebati predati posjed stvari posjednik koji ima jednako jak pravni temelj kao on.

26. S obzirom da predmetni poslovni prostor nije utvrđen kao poslovni prostor koji predstavlja poseban dio na očevidu održanom u postupku povezivanja zemljišne knjige i knjige položenih ugovora, a imajući na umu iskaz svjedoka PŠ da je namjena istog da kao zajednički dio služi svim posebnim dijelovima zgrade zbog čega nije niti bio u katalogu prodaje, niti ga je bilo moguće kupiti, sud je utvrdio da se tužitelji kao predmnijevani vlasnici posebnih dijelova zgrade, a time i predmnijevani vlasnici predmetnog poslovnog prostora, kao zajedničkog dijela zgrade, smatraju vlasnikom predmetnog poslovnog prostora, a sukladno odredbi čl. 166. ZV-a.

27. Tuženik je u posjedu predmetnog poslovnog prostora. Sud je navedeno utvrdio na temelju iskaza predstavnika suvlasnika PŠ kojem je sud u cijelosti povjerovao. Uostalom, PŠ kao predstavnik suvlasnika obratio se 2020. dopisom tuženiku te ga je pozvao na uređenje odnosa u vezi s korištenjem predmetnog poslovnog prostora, a iako tuženik taj dopis nije zaprimio, dopis identičnog sadržaja zaprimio je u ožujku 2021. kada mu je poslan od strane punomoćnika suvlasnika. Iako tuženik navodi da je kontaktirao PŠ i pokušao se dogovoriti, navedeno ne proizlazi iz izvedenih dokaza. Naime, na dopis koji mu je uputio punomoćnik suvlasnika tuženik je odgovorio na način da je rekao da je taj poziv neosnovan, a punomoć nevaljana. Dakle, iz sadržaja odgovora tuženika ne proizlazi da je bio spreman na dogovor, razgovor niti da je kontaktirao PŠ.

28. Da je tuženik doista u posjedu tog poslovnog prostora sud zaključuje iz odgovora na tužbu u kojem je tuženik naveo da se u tom prostoru ne nalazi već nekoliko mjeseci već u sasvim drugom koji je isključivo vlasništvo TŠ. Dakle, sud zaključuje, a kad tuženik navodi da se već nekoliko mjeseci u tom prostoru ne nalaz,i da se prije tog vremena očito nalazio u tom poslovnom prostoru. I u podnesku od 16. veljače 2023. tuženik ponovo navodi da je iselio iz tog poslovnog prostora iz čega sud zaključuje da je onda taj prostor i koristio. Iako je kasnije tijekom postupka tuženik tvrdio da je greškom u odgovoru na tužbu naveo da se u tom prostoru ne nalazi već nekoliko mjeseci, a da je razlog tome to što nije znao o kojem se prostoru radi, sud navedenom nije povjerovao.

29. Naime, nelogične su takve tvrdnje tuženika, jer u tom podnesku od 10. veljače 2025. kojim opovrgava svoje tvrdnje iz odgovora na tužbu navodi i to da se u lokalu 23 u vlasništvu TŠ nalazi od 2015. u kontinuitetu. Prije svega i ovdje tuženik iznosi nove činjenice nakon zaključenja prethodnog postupka, protivno odredbi čl. 299. ZPP-a, jer je nedvojbeno te činjenice tuženik mogao iznijeti i ranije. Ako se u lokalu 23 u vlasništvu TŠ nalazi u kontinuitetu od 2015. kako to sada tvrdi, onda je potpuno nejasno zašto u odgovoru na tužbu navodi da se "u navedenom prostoru ne nalazim već nekoliko mjeseci", a u podnesku od 16. veljače 2023. "i da se nalazim u spornom prostoru, a ne što sam iselio, u istome ne bi bio nezakonito". U tom podnesku od 16. veljače 2023. tuženik navodi da postoji ugovor o zakupu između Trgocentra i TŠ za neki poslovni prostor površine 10 m2 u prizemlju pa da stoga tuženik u predmetnom poslovnom prostoru nije nezakonito. I takvi navodi su potpuno nejasni, jer prije svega nije jasno je li poslovni prostor koji se spominje u ugovoru o zakupu predmetni poslovni prostor, a sve i da jest zakupnik istog je TŠ, a ne tuženik. Tuženik ne tvrdi niti dostavlja dokaz da bi s TŠ sklopio bilo kakav ugovor za taj poslovni prostor od 10 m2, već tvrdi da je u zakupu poslovnog prostora u vlasništvu TŠ i to lokala 23 koji je i upisan u zemljišne knjige kao vlasništvo TŠ i svakako nije predmetni poslovni prostor.

30. Dakle, tuženik nema nikakav pravni temelj za korištenje predmetnog poslovnog prostora, jer nije dostavio ugovor o zakupu ili bilo kakav drugi ugovor koji bi ga ovlašćivao na posjedovanje predmetnog poslovnog prostora. Kao što je navedeno, ugovor o zakupu od 19. prosinca 2000. sklopljen između Trgocentra i TŠ za prostoriju u prizemlju od 10 m2 ne predstavlja nikakav pravni osnov temeljem kojeg bi tuženik bio ovlašten posjedovati predmetni poslovni prostor.

31. Stoga je sud prihvatio zahtjev tužitelja i naložio tuženiku predati tužiteljima putem upravitelja Gradsko stambeno i komunalno gospodarstvo d.o.o. u posjed predmetni poslovni prostor, a sve temeljem odredbe čl. 166. ZV-a.

32. Prema odredbi čl. 165. st. 1. ZV-a nepošteni posjednik tuđe stvari mora je predati vlasniku ili osobi koju taj odredi te naknaditi sve štete koje su na njoj nastale i sve koristi koje je imao za vrijeme svojega posjedovanja pa i one koje bi stvar dala da ih nije zanemario.

33. Sud utvrđuje da je tuženik nepošteni posjednik jer nema nikakvu pravnu osnovu za korištenje predmetnog poslovnog prostora. Uslijed navedenog tužitelji imaju pravo na naknadu za korištenje predmetnog poslovnog prostora u visini tržišne najamnine, a visina koje tražbine je utvrđena na temelju nalaza i mišljenja vještaka.

34. Slijedom toga, prihvaćen je tužbeni zahtjev tužitelja radi isplate iznosa od 5.936,01 EUR na ime naknade za korištenje nekretnine, temeljem odredbe čl. 165. st. 1. ZV-a i sve s obzirom na činjenicu da tuženik nikada nije predao predmetni poslovni prostor bilo suvlasnicima, bilo predstavniku suvlasnika ili upravitelju, a da je bio u posjedu i sam je priznao u odgovoru na tužbu.

35. Tužitelji imaju pravo i na zatezne kamate koje teku od 1. u mjesecu za tekući mjesec, a kako su to tužitelji i zatražili te takav zahtjev u pogledu tijeka zateznih kamata sud nalazi primjerenim. Kamatna stopa određena je sukladno odredbi čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (''Narodne novine'' br. 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23 - dalje: ZOO).

36. O troškovima postupka odlučeno je na temelju odredaba članka 154. stavak 1. i članka 155. ZPP-a te odredaba Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'' br. 138/23 – dalje: Tarifa). Tako je tužiteljima priznat trošak u visini jednokratne nagrade za cijeli postupak prema Tbr. 7. t. 2. Tarife u visini 250 bodova (za četiri radnje i to sastav tužbe, sastav podnesaka od 14. listopada 2022. i 25. listopada 2022. i zastupanje na ročištu održanom 23. veljače 2023.). Nadalje, a prema Tbr. 7. t. 2. alineja 2. Tarife, tužiteljima pripada trošak zastupanja na ročištima održanim 25. travnja 2024. i 22. siječnja 2026., na očevidu održanom 17. siječnja 2025. te za sastavljanje podneska od 8. svibnja 2025. u visini 50 bodova za svaku radnju, odnosno ukupno 450 bodova, što uz vrijednost boda od 2,00 EUR prema Tbr. 54. Tarife (900,00 EUR), uvećano za 25% PDV-a (225,00 EUR), predujam za građevinsko vještačenje u iznosu od 600,00 EUR, trošak izlaska sudske komisije u iznosu od 49,48 EUR, sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 53,09 EUR i na presudu u iznosu od 106,18 EUR, ukupno iznosi 1.933,75 EUR.

37. Tužiteljima su priznate i zatezne kamate na dosuđeni parnični trošak koje teku od donošenja ove presude do isplate, sukladno odredbi čl. 151. st. 3. ZPP-a, po stopi propisanoj odredbom čl. 29. st. 2. ZOO-a.

38. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 27. veljače 2026.

Sutkinja

Gorana Žurić Juretić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude i rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana, i to od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ako je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira na to je li na isto pristupila, odnosno od dana primitka prijepisa presude, ako stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem je presuda objavljena. Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda županijskom sudu.

DNA:

1. Punomoćniku tužitelja

2. Tuženiku