REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

Sesvete, Industrijska cesta 15

Poslovni broj: Povrv-454/2025-27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, po sucu toga suda Lovri Tomičiću, u pravnoj stvari tužitelja GLOBAL MONEY EXPRESS, S.L., OIB 63375769315, Kraljevina Španjolska, Barcelona, Passeig de Gracia 95, 5/1, kojeg zastupa punomoćnica Vlatka Nadramija, odvjetnica iz Odvjetničkog društva Nadramija i Partneri d.o.o., Zagreb, Kranjčevićeva 10, protiv tuženika JA, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, nakon glavne i javne rasprave zaključene 27. siječnja 2026., u prisutnosti odvjetničke vježbenice JAČ i u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, s danom objave 27. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, sudski predmet: Ovrv-196/2025, javnobilježnički predmet:

UPP/OS-Ovrv-25/2025 koje je dana 4. ožujka 2025. donio javni bilježnik Andrija Vuger iz Sesveta, Karlovačka2, u dijelu kojim se tuženiku nalaže u roku od 15 (petnaest) dana platiti tužitelju novčanu tražbinu u iznosu od 800,00 EUR, sa zateznom kamatom koje teku:

- na iznos od 200,00 EUR od 22. prosinca 2024.

- na iznos od 600,00 EUR od 8. siječnja 2025.

do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, kao i naknaditi mu troškove ovršnog postupka u iznosu od 20,00 EUR sa zateznom kamatom od 2. prosinca 2025. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke.

II. Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj, sudski predmet: Ovrv-196/2025, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-25/2025 koje je dana 4. ožujka 2025. donio javni bilježnik Andrija Vuger iz Sesveta, Karlovačka 2, u dijelu kojim se tuženiku nalaže u roku od 15 (petnaest) dana platiti tužitelju iznos od 160,00 EUR sa zateznom kamatom od 22. prosinca 2024. do isplate te se u tom dijelu odbija kao neosnovan tužbeni zahtjev.

III. Nalaže se tuženiku u roku od 15 (petnaest) dana naknaditi tužitelju troškove postupka u iznosu od 289,85 EUR sa zateznom kamatom od 27. veljače 2026. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke.

Obrazloženje

1. Na prijedlog tužitelja (tada ovrhovoditelja) javni bilježnik Andrija Vuger iz Sesveta, donio je dana 4. ožujka 2025. rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, sudski predmet: Ovrv-196/2025, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv- 25/2025 radi naplate tražbine tužitelja u ukupnom iznosu od 960,00 EUR sa zateznim kamatama na pojedinačno određene iznose te radi naplate nastalih troškova ovršnog postupka u iznosu od 20,00 EUR, također sa zateznim kamatama od donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate.

2. Tuženik (tada ovršenik) je protiv navedenog rješenja o ovrsi podnio prigovor u kojem je u bitnome naveo kako tužitelj potražuje znatno veći iznos od iznosa kojeg je isplatio tuženiku na temelju Ugovora o zajmu GME-24-00315, budući da temelju izvatka iz poslovnih knjiga potražuje iznos od 1.200,00 EUR, dok je tuženiku na temelju zajma isplatio iznos od 785,00 EUR. Nadalje, ističe kako proizlazi da tužitelj od tuženika 400,00 EUR potražuje na ime dospjelih pristojbi, a taj iznos tužitelj neosnovano potražuje od tuženika. Naime, nije jasno na koje se to pristojbe poziva tužitelj, budući da je spomenuti iznos očito paušalno naznačen te nije vidljivo na koji način je tužitelj obračunao isti iznos. Smatra kako tužitelj nema pravo naplatiti pristojbu i da istu nezakonito naplaćuje. Ističe, da se u predmetnom slučaju radi o zelenaškom ugovoru, budući da si je tužitelj ugovorio fiksnu pristojbu u iznosu od 400,00 EUR što predstavlja nepoštenu ugovornu odredbu. Osporava visinu postavljenog zahtjeva.

3. Povodom tuženikovog prigovora ovaj sud je rješenjem od 18. lipnja 2025. poslovni broj Povrv-454/2025-21 izvan snage stavio javnobilježničko rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha, ukinuo provedene radnje te je postupak nastavio kao po prigovoru protiv platnog naloga. Istim rješenjem pozvao je tužitelja da se u roku od 15 dana očituje na prigovor tuženika i pozvao je tuženika da se u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog očitovanja očituje na isto.

4. Tužitelj se podneskom od 6. listopada 2025. očitovao na prigovor tuženika. U bitnome ističe, kako je tuženik kao zajmoprimac sa trgovačkim društvom Global Money Express, Barcelona, Passeig de Gracia 95, 5/1, Španjolska, kao zajmodavcem 25. listopada 2024. na daljinu, uz prihvat Općih uvjeta ugovora o zajmu za zajmove društva Global Money Express sklopio ugovor o zajmu br. GME- 24-00315. Navodi kako je prema odredbi čl. 293. st. 1. Zakona o obveznim odnosima, ugovor sklopljen elektroničkim putem kad su se stranke suglasile o bitnim sastojcima ugovora. Nadalje, prema čl. 499. Zakona o obveznim odnosima za postojanje ugovora o zajmu potrebno je da su se stranke sporazumjele o bitnim sastojcima ugovora i to određenom iznosu novca i vremenu trajanja zajma. Obzirom da zakonodavac za ugovor o zajmu ne propisuje određeni oblik, takav se ugovor smatra neformalnim dvostrano obvezujućim ugovorom, pa stoga može biti sklopljen u bilo kojoj formi. U konkretnom slučaju, pristupom internetskoj stranici zajmodavca tuženik je zatražio zajam u ukupnom iznosu od 800,00 EUR prema odredbi čl. 293. st. 1. Zakona o obveznim odnosima, ugovor je sklopljen elektroničkim putem kad su se stranke suglasile o bitnim sastojcima ugovora. Nadalje, prema čl. 499. ZOO-a za postojanje ugovora o zajmu potrebno je da su se stranke sporazumjele o bitnim sastojcima ugovora i to određenom iznosu novca i vremenu trajanja zajma. Obzirom da zakonodavac za ugovor o zajmu ne propisuje određeni oblik, takav se ugovor smatra neformalnim dvostrano obvezujućim ugovorom, pa stoga može biti sklopljen u bilo kojoj formi. U konkretnom slučaju, pristupom internetskoj stranici zajmodavca tuženik je zatražio zajam u ukupnom iznosu od 800,00 EUR i obvezao se navedeni iznos vratiti zajmodavcu zajedno s pristojbom u ukupnom iznosu od 400,00 EUR s dospijećem zadnje rate dana 21. ožujka 2025. Sklapanje ugovora uređeno je člankom 4. i 5. Općih uvjeta. Nakon što je tuženik podnio Zahtjev za odobrenje zajma, podnio odgovarajuću dokumentaciju, te poslao SMS kojim potvrđuje isplatu, iznos je isplaćen na njegov bankovni račun. U skladu s odredbama čl. 4. i 5. Općih uvjeta ugovora o zajmu zajmodavca, upoznavanje s Općim uvjetima i Standardne informacije o europskim potrošačkim kreditima prije sklapanja Ugovora o zajmu i izričita izjava odnosno potvrda tuženika da Opće uvjete prihvaća u potpunosti i bez zadrški, te da se s njima izričito slaže, predstavlja apsolutno bitan uvjet odobrenja zajma od strane zajmodavca te je bez toga nemoguće sklopiti Ugovor o zajmu. Označavanjem polja ''Prihvaćam'' na internetskoj stranici zajmodavca, tuženik je dao svoj izričit i nedvosmislen pristanak na odredbe Općih uvjeta, te izričito izjavio da će ih se pridržavati. Prihvatom Općih uvjeta, tuženik je sukladno odredbi čl. 5., dostavio kopiju kartice tekućeg računa, iz kojeg je vidljiv broj računa, te presliku svoje osobne iskaznice. Ističe, kako je temeljem navedenog ugovora, tuženik za isplatu iznosa zajma sukladno čl. 6. Općih uvjeta poslao SMS poruku na broj tužitelja s tekstom „ŽELIM ISPLATU ZAJMA GME-24-00315“. Zajmodavac Global Money Express je tuženiku dana 21. listopada 2024. godine isplatio novčani iznos od 785,00 EUR (odnosno 800,00 EUR umanjeno za 15,00 EUR troškova obrade zajma), dok se tuženik obvezao vratiti navedeni iznos, uvećan za 400,00 EUR pristojbe, sukladno čl. 8. Općih uvjeta i to najkasnije sa danom dospijeća 21. ožujka 2025. godine. Navedenim radnjama, sklopljen je ugovor o zajmu elektroničkim putem, sukladno čl. 247., čl. 286. i čl. 293. Zakona o obveznim odnosima. Zajmodavac je svoju obvezu iz Ugovora o zajmu izvršio, uplativši iznos zajma na tekući račun tuženika dok zajmoprimac, ovdje tuženik, nije izvršio svoju obvezu povrata zajma. Sukladno čl. 7. Općih uvjeta, troškovi obrade Zahtjeva ovise o iznosu zajma, a trajanje u skladu sa Standardnim informacijama o europskim potrošačkim kreditima. Sukladno čl. 10. Općih uvjeta, na dan dospijeća Zajma Zajmoprimac može odabrati hoće li ga u cijelosti vratiti ili će odgoditi rok otplate zajma. Rok odgode roka otplate zajma mora biti u skladu s odredbama Standardnih informacija o europskim potrošačkim kreditima. Slijedom navedenog, ukupni dug tuženika prema tužitelju iznosi 960,00 EUR, a sve utemeljeno na važećim cjenicima sadržanim uz Opće uvjete zajmodavca i ovdje tužitelja. Kao posljedicu neplaćanja zajma u ugovorenom roku, tužitelj je pokrenuo predmetni ovršni postupak. Tuženik, dakle, u predmetnom postupku duguje s osnova zajma iznos glavnice od 800,00 EUR sa pristojbama u iznosu od 160,00 EUR. Slijedom navedenog, tužitelj ističe kako su prigovori tuženika neosnovani i svode se na prigovaranje iznosima i uvjetima točno utvrđenim u Ugovoru o Zajmu i Općim uvjetima Global Money Express na koje je izričito pristao prilikom apliciranja za zajam i sklapanja ugovora o zajmu. Iz prikaza SMS poruka tuženika, vidljivo je kako je tuženik izvjesno vrijeme koristio usluge tužitelja, te je upoznat sa uvjetima na koje je izričito pristao i svjesno dostavio svu traženu dokumentaciju koja je ranije navedena. Visina potraživanja iz prijedloga za ovrhu proizlazi iz samog Ugovora o zajmu i sasvim je jasna. Nadalje, tuženik je u prigovoru ustvrdio kako se u konkretnom slučaju radi o zelenaškom ugovoru, a za iste navode nije dostavio nikakve dokaze kojima bi dokazao da je tužitelj, sukladno članku 329. Zakona o obveznim odnosima, iskoristio stanje nužde, teško materijalno stanje, nedovoljno iskustvo, lakomislenost ili zavisnost tuženika. Tužitelj jednostavno nije mogao iskoristiti niti jedno od navedenih svojstava tuženika, čak da su isti i postojali, jer o tuženiku nije imao nikakvih saznanja osim onih koje mu je sam dostavio u svom zahtjevu za zajam.

5. Na pripremnom ročištu 27. siječnja 2026. tužitelj je ostao kod tužbe i tužbenog zahtjeva, dok tuženik iako uredno pozvan nije pristupio na to ročište.

6. Tijekom postupka sud je pregledao izvod iz knjige otvorenih stavaka tužitelja (str. 11 spisa), hereby certifies (str. 12 – 16 spisa), dopis tužitelja (str. 17 spisa), ovjereni prijevod dokumentacije sa španjolskog jezika (str. 18 – 29 spisa), izvod iz knjige otvorenih stavaka tužitelja (str. 51 spisa), hereby certifies (str. 52 – 56 spisa), dopis tužitelja (str. 57 spisa), ovjereni prijevod dokumentacije sa španjolskog jezika (str. 58 – 83 spisa), opće uvjete tužitelja (str. 106 – 118 spisa), tablice u prilogu (str. 119 – 130 spisa), standardne informacije o europskim potrošačkim kreditima (str. 131 – 137 spisa), informacije i pristup osobnim podacima (str. 138 i 139 spisa), presliku kartice tekućeg računa tuženika (str. 140 i 141 spisa), presliku osobne iskaznice tuženika (str. 142 i 143 spisa), izvod iz bankarstva Privredne banke Zagreb d.d. (str. 144 – 150 spisa), obračun plaće tuženika (str. 151 spisa), SMS poruku tuženika (str. 152 spisa), ugovor o zajmu GME-24-00315 (str. 154 i 155 spisa), otplatni plan (str. 156 spisa), aneks ugovora o zajmu (str. 158 spisa) i otkaz ugovora o zajmu (str. 159 spisa).

7. Predmet spora je tužiteljev specificirani tužbeni zahtjev kojim potražuje ukupan iznos od 960,00 EUR i to od toga 800,00 EUR na ime povrata zajma i iznos od 160,00 EUR na ime pristojbe.

8. Nije sporno da su stranke na daljinu i to tužitelj u svojstvu zajmodavca a tuženik u svojstvu zajmoprimca sklopili Ugovor o zajmu GME-24-00315.

9. Uvidom u ispis SMS poruka (str. 152 spisa) utvrđeno je kako je tuženik poslao tužitelju poruku da želi isplatu zajma.

10. Iz Standardne informacije o europskim potrošačkim kreditima (str. 131-137 spisa) proizlazi da se radi o zajmu u iznosu od 800,00 EUR.

11. Tužitelj se očitovao da je temeljem predmetnog Ugovora o zajmu isplatio tuženiku iznos zajma od 785,00 EUR (800,00 EUR umanjeno za trošak obrade u iznosu od 15,00 EUR), a da se tuženik obvezao vratiti iznos zajma sa 400,00 EUR pristojbe.

12. Predmetnim specificiranim tužbenim zahtjevom iz podneska tužitelja od 6. listopada 2025. tužitelj potražuje ukupan iznos od 960,00 EUR i to 800,00 EUR glavnice i 160,00 EUR na ime pristojbi.

13. Između stranaka je sporno pitanje ima li tužitelj pravo na povrat pristojbi i sporno je radi li se u predmetnom slučaju o zelenaškom ugovoru.

14. U odnosu na navode tuženika da bi se u predmetnom slučaju radilo o zelenaškom ugovoru u smislu odredbe čl. 329. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15. i 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 153/23; dalje ZOO), ovaj sud ocjenjuje iste kao u cijelosti neosnovane. Naime, tom zakonskom odredbom propisano je kako je ništetan ugovor kojim netko, koristeći se stanjem nužde ili teškim materijalnim stanjem drugog, njegovim nedovoljnim iskustvom, lakomislenošću ili zavisnošću, ugovori za sebe ili za nekog trećeg korist koja je u očitom nerazmjeru s onim što je on drugom dao ili učinio, ili se obvezao dati ili učiniti.

15. U pravu je tužitelj kada ističe da u predmetnom slučaju tužitelj nije mogao iskoristiti bilo kakva svojstva na strani tuženika, budući da je ugovor o zajmu sklopljen na daljinu i tužitelj je isključivo raspolagao informacijama koje mu je dao tuženik, a tuženik je očigledno želio podići pozajmicu te je dostavio one informacije koje su tužitelju bile potrebne da mu isplati pozajmicu.

16. Međutim, u pravo je tuženik kada osporava pravo tužitelja da mu naplati tzv. pristojbu. Naime, unatoč tome što je tuženik prihvatom Općih uvjeta tužitelja prihvatio i trošak pristojbe, takva pristojba je po ocjeni ovog suda protivna ZOO-u. Naime, kod iznosa pristojbe radilo bi se o nekoj vrsti ugovorne kazne u smislu odredbe čl. 350. st. 1. ZOO-a. Odredbom čl. 350. st. 3. ZOO-a propisano je da ugovorna kazna ne može biti ugovorena za novčane obveze. Naime, nije potpuno jasno prema hrvatskom pravu što bi uopće u pravnom smislu predstavljao taj iznos pristojbe (naknade) pa ovaj sud ocjenjuje kako bi isti bio najbliže nekom obliku ugovorne kazne. Međutim, prema hrvatskom pravu nije dopušteno ugovarati ugovornu kaznu kod novčanih obveza, a u predmetnom slučaju radi se upravo o novčanoj obvezi.

17. Dakle, pristojba koju je tužitelj zaračunao tuženiku protivna je ZOO-u i tužitelj po pravnom shvaćanju ovog suda nema pravo naplatiti tuženiku pristojbu.

18. Posljedično, ovaj sud ocjenjuje kako tužitelj ima pravo na povrat iznosa same pozajmice u iznosu od 800,00 EUR te je primjenom odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a djelomično održan na snazi platni nalog za iznos same pozajmice u iznosu od 800,00 EUR sa zateznom kamatom na pojedinačno određene iznose (točka I. izreke presude).

19. Naprotiv, djelomično je ukinut platni nalog za iznos od 160,00 EUR, a koji iznos tužitelj potražuje od tuženika na ime pristojbe (točka II. izreke presude).

20. Slijedom navedenoga, tužitelj je djelomično uspio u predmetnom sporu pa treba glede odluke o troškovima postupka primijeniti odredbu čl. 154. st. 2. ZPP-a u kojoj je propisano da ako su stranke djelomično uspjele u parnici, sud će najprije utvrditi postotak u kojem je svaka od njih uspjela, zatim će od postotka one stranke koja je u većoj mjeri uspjela oduzeti postotak one stranke koja je u manjoj mjeri uspjela, nakon toga će utvrditi iznos pojedinih i iznos ukupnih troškova stranke koja je u većoj mjeri uspjela u parnici koji su bili potrebni za svrhovito vođenje postupka te će toj stranci odmjeriti naknadu dijela takvih ukupnih troškova koji odgovara postotku koji je preostao nakon navedenog obračuna postotaka u kojima su stranke uspjele u parnici. Omjer uspjeha u parnici ocjenjuje se prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu, vodeći računa i o uspjehu dokazivanja u pogledu osnove zahtjeva. S obzirom na to da je tužitelj uspio u omjeru od 83,33% svog glavnog zahtjeva, a da je tuženik uspio u omjeru od 16,67%, primjenom prethodno citirane odredbe čl. 154. st. 2. ZPP-a tužitelj ima pravo na 66,66% ukupnih troškova koji su mu bili potrebni za vođenje postupka.

21. Tužitelj sukladno Tbr. 8. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne Novine", 138/23., dalje OT) ima pravo na naknadu troška sastava obrazloženog podneska od 6. listopada 2025. u iznosu od 150,00 EUR, troška zastupanja na pripremnom ročištu 27. siječnja 2026. u iznosu od 150,00 EUR (Tbr. 9. t. 1. OT-a). Dakle, tužitelj ima pravo na naknadu troškova u iznosu od 300,00 EUR pa kada se tome doda PDV po stopi od 25% tužitelj ima pravo na naknadu troškova postupka u iznosu od 375,00 EUR. Tužitelj ima pravo i na naknadu troška sudske pristojbe na presudu u iznosu od 39,82 EUR i ima pravo na naknadu nastalih troškova ovršnog postupka u iznosu od 20,00 EUR, priznatih predmetnim rješenjem o ovrsi. Dakle, tužitelj ima pravo na naknadu troškova postupka u ukupnom iznosu od 434,82 EUR, međutim, kada se uzme u obzir omjer uspjeha u sporu tužitelj primjenom odredbe čl. 154. st. 2. ZPP-a ima pravo na naknadu troškova postupka u sveukupnom iznosu od 289,85 EUR (točka III. izreke presude).

22. Tužitelj sukladno odredbi čl. 151. st. 3. ZPP-a ima pravo i na zatezne kamate na dosuđene troškove postupka i to od donošenja prvostupanjske presude do isplate.

U Sesvetama 27. veljače 2026.

Sudac

Lovro Tomičić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu Županijskom sudu u roku 15 dana od dana ročišta za objavu presude (za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje) odnosno u roku od 15 dana po primitku presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), a podnosi se putem ovog suda u dovoljnom broju istovjetnih primjeraka za sud i za protivnu stranku.

Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti se prema odredbi čl. 467. st. 1. ZPP-a može pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog bitne povrede iz čl. 354. st. 2. t. 3. ZPP-a, to jest ako je sud u povodu prigovora stranaka pogrešno odlučio da je stvarno ili mjesno nadležan.

Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a).

DNA:

- tužitelju po odvjetnici Vlatki Nadramija uz nalog za sudsku pristojbu na presudu u iznosu od 39,82 EUR

- tuženiku