REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

Franjevačke stube 2

52000 Pazin

P 744/2024-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Pazinu po sutkinji Kristijani Matejčić u pravnoj stvari u kojoj sudjeluju tužitelj EI, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva Miličević i Šupuković d. o. o., odvjetnici u Zagrebu, Maksimirska cesta 103, i I. tuženik EIŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2A E, II. tuženica ĆI ep. EIŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2A Neiewee, koje zastupa punomoćnica Ana Pavičić, odvjetnica u Rijeci, Veslarska 3, radi isplate, 27. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

I. Određuje se prekid postupka do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se vodi kod ovog suda pod posl. br. P 705/2022.

II. Postupak će se nastaviti kada se pravomoćno završi postupak koji se vodi kod ovog suda pod posl. br. P 705/2022 ili kad sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka na njegov završetak.

Obrazloženje

1. Tužitelj, kao protutužitelj (dalje: tužitelj) je u postupku koji se vodi kod ovog suda posl. br. P 705/2022 podnio protutužbu protiv ovdje tuženika, tamo protutuženika (dalje: tuženici) radi isplate 124.700,00 eura sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 25. siječnja 2023. do isplate.

1. 1. Rješenjem ovog suda posl. br. P 705/2022-17 od 18. srpnja 2024. razdvojeno je raspravljanje po protutužbi u novi predmet.

1.2. Tužitelj je u protutužbi naveo da su između stranaka 22. listopada 2021. istovremeno sklopljeni ugovor o kupoprodaji i ugovor o građenju. Ugovor o kupoprodaji sklopljen je s njime, kao vlasnikom nekretnine. Ugovor o građenju (za izgradnju kuće na tom zemljištu) sklopili su tuženici, kao naručitelji s njime i CI, kao izvođačima. Isplata kupoprodajne cijene bila je vezana uz sklapanja i obostrano izvršenja ugovornih činidbi po ugovoru o građenju. U čl. 5. ugovora o građenju je naznačeno da se naručitelji obvezuju izvođačima isplatiti ukupno 319.000,00 eura uvećano za 30.000,00 eura za zemljište. Činjenica da je iznos 30.000,00 eura uračunat u cijenu izvođenja radova govori o jedinstvu pravnih osnova. Iz svega navedenog proizlazi da je ukupan iznos cijelog pravnog odnosa (kupnje zemljišta i izvršenja radova) 349.000,00 eura, a koji se izvođačima radova isplaćuje svakom u polovici dijela. U skladu s čl. 5. st. 2. ugovora o građenju te potvrdi o uplati koju su priložili tuženici u predmetu posl. br. P 705/2022, nesporno je da mu je ranije isplaćeno 49.800,00 eura, no s osnove izvedenih građevinskih radova. Tuženici navedeno žele prikazati kao isplatu kupoprodajne cijene od 30.000,00 eura. Kako tuženici nisu isplatili u cijelosti ugovorenu kupoprodajnu cijenu u iznosu 349.000,00 eura, što podijeljeno na dva izvođača iznosi 174.500,00 eura. Njegov dio valja umanjiti za nesporno ranije uplaćeni iznos 49.800,00 eura. Stoga su mu tuženici dužni isplatiti po osnovi kupoprodajne cijene 124.700,00 eura.

2. U odgovoru na protutužbu tuženici su osporili osnovanost i visinu protutužbe i protutužbenog zahtjeva. Činjenični navodi tužitelja da je isplata kupoprodajne cijene bila vezana uz obvezu sklapanja i obostranog izvršenja ugovornih činidbi ugovora o građenju, odnosno isplate cijene radova izvođačima ne proizlaze iz sadržaja ugovora o kupoprodaji niti iz ugovora o građenju. Iz ugovora o kupoprodaji, kao i iz ugovora o građenju vidljivo je da iznos od 30.000,00 eura predstavlja iznos ugovorene kupoprodajne cijene za zemljište odnosno nekretninu koja je predmet ugovora o kupoprodaji nekretnine koji je zaključen između njih, kao kupaca i tužitelja, kao prodavatelja. Tužitelj je bio upisan kao vlasnik nekretnine u vrijeme sklapanja predmetnih ugovora te je još uvijek upisan kao vlasnik. Iznos od 319.000,00 eura predstavlja ukupni iznos cijene ugovorenih radova za izgradnju kuće na predmetnoj nekretnini, a ne iznos od 349.000,00 eura kako to pogrešno želi prikazati tužitelj, koji zapravo želi prikazati da su ugovoreni radovi u ukupnom iznosu od 349.000,00 eura što je protivno čl. 5. predmetnog ugovora o građenju. Tužitelju su isplatili za zemljište kupoprodajnu cijenu 30.000,00 eura, odnosno isplatili su tuženiku dva iznosa iznos 49.800,00 eura dana 10. lipnja 2021. i iznos od 37.450,00 eura dana 29. listopada 2021. odnosno ukupni iznos 87.250,00 eura. Navedenim iznosima plaćena je kupoprodajna cijena te određeni iznos na ime izvedenih radova . Osporavaju da bi tužitelj izvodio radove na izgradnji kuće budući da je te radove izvodio CI. CI su isplatili za izvršene radove ukupno 131.400,00 eura. Tužitelj i CI kao izvođači nisu ispoštovali ugovoreni rok iz čl. 4. t. 2 ugovora o građenju za izgradnju kuće te nisu ni izvršili svoje obveze preuzete ugovorom o građenju u cijelosti. Kuća do danas nije dovršena. Pojedini radovi nisu izvršeni po pravilima struke o čemu su obavijestili izvođače. Izvršeni radovi imaju nedostatke, pa im pripada i pravo na sniženje cijene (naknade).

3. Na pripremnom ročištu 6. lipnja 2025. tužitelj je predložio prekid ovog postupka do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi kod ovog suda između istih stranaka pod pos. br. P 705/2022. Ishod tog postupka i to utvrđenje pravnog odnosa između stranaka, odnosno da li je riječ o kupoprodaji i ako jest na razini koje cijene, predstavlja prethodno pitanje za ovaj postupak.

3. 1. Tuženik se usprotivio prijedlogu za prekid postupka. Odluka iz navedenog parničnog postupka ne predstavlja prethodno pitanje za ovaj postupak.

4. Između stranaka u tijeku je parnični postupak povodom tužbe ovdje tuženika, protiv ovdje tužitelja radi izdavanja tabularne isprave podobne za prijenos prava vlasništva u zemljišnoj knjizi za nekretninu k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na ime i vlasništvo ovdje tuženika, svakog u ½ dijela. Svoj zahtjev temelje na ugovoru o kupoprodaji i da su tužitelju u cijelosti ispunili sve obveze, tako i isplatu kupoprodajne cijene u iznosu 30.000,00 eura. Tužitelj je taj zahtjev osporio s obrazloženjem da mu kupoprodajna cijena nije isplaćena i da nema osnove za izdavanje tabularne isprave.

4.1. U tom postupku je donijeta nepravomoćna presuda posl. br. P 705/2022 - 26 od 30. travnja 2025. kojom je prihvaćen tužbeni zahtjev te je naloženo ovdje tužitelju da ovdje tuženicima izda tabularnu ispravu podobnu za upis prava vlasništva, svakog u ½ dijela, na nekretnini k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Sud je u tom postupku utvrdio da su stranke sklopile ugovor o kupoprodaji nekretnine te da su tuženici u skladu s tim ugovorom isplatili tužitelju kupoprodajnu cijenu u iznosu 30.000,00 eura.

5. U ovom postupku tužitelj temelj svoj zahtjev na činjenici da mu na temelju sklopljenih ugovora nije isplaćena u cijelosti kupoprodajna cijena za predmetnu nekretninu, kako je to ponovio i na pripremnom ročištu 6. lipnja 2025.

6. Kako je sud u ovoj parnici, kao prethodno pravno pitanje, dužan raspraviti u kojoj visini su stranke ugovorile kupoprodajnu cijenu za predmetnu nekretninu te da li su tuženici u cijelosti isplatili kupoprodajnu cijenu tužitelju, a što je u bitnome sadržano u odluci o glavnoj stvari u predmetu posl. br. P 705/2022, to ishod postupka posl. br. P 705/2022 predstavlja prethodno pitanje za ocjenu osnovanosti zahtjeva u ovom postupku.

7. Slijedom navedenog, na temelju čl. 213. st. 1. t. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023., dalje: ZPP) odlučeno je kao u t. I. izreke.

8. Postupak će se nastaviti kada se pravomoćno završi postupak koji se vodi kod ovog suda pod posl. br. P 705/2022 ili kad sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka na njegov završetak (čl. 215. st. 4. ZPP-a) (t. II. izreke).

U Pazinu 27. veljače 2026.

Sutkinja

Kristijana Matejčić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku 15 dana od dana dostave rješenja.

DNA

1. tužitelj p. p.,

2. tuženici p. p.