Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

J. Jelačića 3, Bjelovar

Poslovni broj: R1 Ob-18/2026-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu toga suda Jasmini Drageljević kao sucu pojedincu, u izvanparničnom postupku predlagatelja PJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnicima Stefan Laban-Sabol i Predrag Laban, odvjetnicima u Bjelovaru, protiv protustranke BJ iz [adresa] (sada na adresi [adresa]), OIB: [osobni identifikacijski broj], uz sudjelovanje mlljt. djeteta MJ, rođena **.**.2025., OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po posebnom skrbniku EJ, dipl. iur. iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica, radi privremene mjere, nakon dovršenog postupka, dana 27. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e

Radi osiguranja osobnih prava maloljetnog djeteta MJ, rođene **.**.2025., OIB: [osobni identifikacijski broj], koja se odnose na odlučivanje s kojim roditeljem će dijete stanovati, ostvarivanje osobnih odnosa drugog roditelja s djetetom i uzdržavanju, određuje se

p r i v r e m e n a m j e r a

l. Mlljt. dijete stranaka, MJ, rođena **.**.2025. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], stanovat će kod majke, protivnice osiguranja - BJ iz [adresa] (sada na adresi [adresa]), OIB: [osobni identifikacijski broj], na adresi u [adresa].

II. Predlagatelj osiguranja, otac PJ, ostvarivat će osobne odnose s mlljt. djetetom MJ jednom tjedno, i to subotom u trajanju od dva sata, od 10.00 h do 12.00 h na javnom mjestu koje prvenstveno dogovore predlagatelj i protustranka - protivnica osiguranja, a ukoliko dogovor između njih izostane osobni odnosi predlagatelja osiguranja s mlljt. djetetom MJ odvijati će se subotom u trajanju od dva sata, od 10.00 h do 12.00 h u Voćinu u Geo Info centru, Voćin, Nikole Šubića Zrinskog 1a, na način da će protustranka -protivnica osiguranja na navedeno mjesto dovesti mlljt. MJ gdje će ju preuzeti predlagatelj, te na istom mjestu po isteku određenog vremena će predlagatelj predati mlljt. dijete MJ protustranci - protivnici osiguranja.

III. Nalaže se predlagatelju PJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], da na ime doprinosa za uzdržavanje maloljetne MJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], plaća mjesečni iznos u visini od 224,00 EUR (slovima: četiristo eura) počevši od 27. veljače 2026. kao od dana donošenja ovog rješenja pa nadalje do roka određenog točkom IV. izreke ovog rješenja ili do drugačije odluke suda, time da će dospjele iznose uzdržavanja platiti odjednom u roku od 15 dana, a dospjevajuće iznose uzdržavanja će plaćati najkasnije do 15-tog dana u mjesecu za koji uzdržavanje treba platiti, a u slučaju zakašnjenja sve sa kamatama koje teku od dospijeća svakog obroka uzdržavanja do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve uplatom na račun majke i zakonske zastupnice djeteta - BJ iz [adresa] (sada na adresi [adresa]), OIB: [osobni identifikacijski broj].

IV. Ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja postupka o razvodu braka, donošenju odluke o ostvarivanju sadržaja roditeljske skrbi i načina ostvarivanja osobnih odnosa s drugim roditeljem te određivanju uzdržavanja djece ili do drugačije odluke suda ako se promijene okolnosti pod kojima je ova mjera određena.

V. Upućuje se predlagatelj osiguranja da u roku od 90 (slovima: devedeset) dana od dana donošenja ovog rješenja pokrene postupak radi razvoda braka, donošenja odluke o tome s kojim roditeljem će djeca stanovati i o načinu ostvarivanja roditeljske skrbi, ostvarivanju osobnih odnosa djece i roditelja s kojim djeca neće stanovati i o visini uzdržavanja djece, a radi opravdanja ove privremene mjere, jer će sud u protivnom donijeti rješenje o ukidanju privremene mjere.

VI. Tijek roka za žalbu niti žalba ne odgađaju provedbu privremene mjere.

VII. Svaka stranka snosi svoje troškove ovog postupka.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je naslovnom sudu podnio prijedlog radi određivanja privremene mjere u kojem navodi kako su stranke bračni drugovi, a u braku je rođeno i zajedničko dijete, mlljt. MJ, dana 18. veljače 2025. g., te su, sve do prosinca 2025. g., zajedno živjeli na zajedničkoj adresi u [adresa]. Početkom prosinca 2025. g. protivnica osiguranja napustila je bračnu zajednicu i zajedno s mlljt. MJ odselila na adresu u [adresa], gdje joj borave roditelji. Predlagatelj osiguranja je u nekoliko navrata telefonom pokušao dogovoriti s protivnicom osiguranja na koji način da ostvaruje osobne odnose s djetetom, međutim, protivnica osiguranja odgovorila mu je da „neka to odredi sud“. Zbog toga je predlagatelj osiguranja odlučio pred HZSSR-om pokrenuti postupak obaveznog savjetovanja radi razvoda braka i odlučivanja o pitanjima roditeljske skrbi. No, kako je vjerojatno da će taj postupak, a iza njega i parnični postupak, trajati barem nekoliko mjeseci, predlagatelj osiguranja nije spreman čekati pravomoćnu odluku suda, već, zbog samog djeteta, a i ravnopravnosti roditelja pred zakonom, želi osobne odnose s djetetom ostvarivati odmah, što prije, bez obzira na konačnu odluku suda u parničnom postupku. Stoga, predlagatelj osiguranja spreman je prihvatiti privremenu situaciju da dijete stanuje s protivnicom osiguranja, ali da, od donošenja privremene mjere pa nadalje, ostvaruje osobne odnose s djetetom barem jednom tjedno, i to ili subotom ili nedjeljom, u trajanju od dva sata, bilo uz protivnicu osiguranja ili neku ovlaštenu osobu HZSSR-a ili Obiteljskog centra, a sve kako bi nastavio razvijati roditeljski odnos i emocionalnu vezu s djetetom.

2. Rješenjem naslovnog suda broj: R1 Ob-18/2026-2 od 12.01.2026. mlljt. MJ imenovan je posebni skrbnik u ovom postupku EJ, dipl. iur., iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica.

3. Izvedene dokaze sud je ocijenio u smislu odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88 /05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23) u vezi 346. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 156/23).

4. Na raspravi održanoj 05.2.2026. pun. predlagatelja istakao je da ostaje kod svog prijedloga za donošenje privremene mjere u ovom postupku, predlagatelj je spreman putovati u [adresa] na ostvarivanje osobnih odnosa sa mlljt. djetetom, predlaže da se isti susreti odvijaju u Geo info centru kojeg opisuje kao javnu ustanovu, poučni centar u kojem postoji prostorija u kojoj se mogu odvijati susreti i druženja, to je centar u koji inače ljudi dovode djecu. Nije suglasan sa prijedlogom protustranke da se osobni odnosi odvijaju u [adresa] u crvenom križu jer u svakom slučaju u takvoj instituciji ti susreti bi morali biti pod nadzorom stručne osobe, a za to ne postoji nikakav razlog. Vezano za navod protustranke iz podneska protustranke 2.2.2026. u kojem ista predlaže da se osobni odnosi ostvaruju jednom u dva tjedna navodi da nije suglasan sa takvim prijedlogom već prema njegovom prijedlogu, te da se isti odvijaju subotom ili nedjeljom od 10 do 12 sati, a sa čime je suglasan po nalazu i mišljenju HZZSR PU Bjelovar.

Zamjenik punomoćnika protustranke istakao je da i dalje predlaže da se susreti i druženja ostvaruju u [adresa] u prostorijama Crvenog križa i to obzirom zbog narušenih obiteljskih odnosa kao i obiteljskog nasilja, a zbog čega je predloženo i da se od PP Bjelovar zatraži izvješće. Nadalje navodi kako je prijavljeno prebivalište mlljt. djeteta [adresa], s time da se protustranka i dijete trenutno nalaze u [adresa] na adresi P [adresa].

Predstavnik predlagatelja HZZSR PU Bjelovar ostao je kod svih svojih navoda, sav nalaz i mišljenje sastavljen je po kazivanju oca koji je sada odvojen od djeteta, te činjenice bioritma djeteta pa je s obzirom na isto uzeto vrijeme od 10 do 12 sati, a za sada predstavnik predlagatelja ne vidi potrebu da bi se određivali osobni odnosi predlagatelja i mlljt. djeteta uz nadzor jer takvo što iz sadašnje situacije između predlagatelja i protustranke ne proizlazi.

Posebni skrbnik mlljt djeteta je istaknuo da obzirom da nema sporazuma stranaka podržava prijedlog HZZSR PU Bjelovar.

5. Iz iskaza predlagatelja proizlazi da on živi u [adresa], s obzirom na trenutnu situaciju spreman je putovati na ostvarivanje osobnih odnosa sa mlljt. djetetom gdje god treba, ali nije spreman ostvarivati susrete i druženja pod nadzorom, smatra da to nije potrebno i bilo bi mu nelagodno da ih ostvaruje uz prisustvo neke druge osobe. Kada ga se pita za događaj od 7. prosinca 2025. navodi da je tog dana protustranka napustila bračnu zajednicu uz asistenciju policije. Smatra da je tog dana brat protustranke pozvao policiju odnosno prijavio nasilje, a policija mu je i sama rekla da ne izlazi na teren ukoliko netko ne prijavi nasilje, a on je prije toga svega predložio protustranci obzirom da je odlučila otići da spakuju stvari u automobil koji joj je on priuštio i da je on odveze do [adresa], te da prije toga nije bilo situacija zbog čega bi izlazila policija , isključivo je bilo zbog tog dana. Nadalje navodi da misli da dijete je privrženo njemu neovisno o tome što je malo, i da protustranka njemu nije prigovarala u odnosu na ponašanje prema djetetu, te da on smatra da se na bebu ne smije dići ni ton niti bi on to ikada dopustio.

6. Iz iskaza protustranke proizlazi da je dana 7. prosinca 2025. nad njom bilo nasilja i to na način da je brat predlagatelja – CJ na nju u više navrata digao ruku, da se nije odmaknula bila bih udarena, predlagatelj osiguranja je sve to gledao i čak je rekao da bi najradije skuhao kavu i to gledao. Policiju je pozvala ona. Ona je taj dan zaista izašla iz kuće jedino kud je mogla ići je bilo kod kuće svojih roditelja. Navodi da je ona u cijelom tom periodu fotografila dijete kako bi predlagatelj dijete vidio, da slike nije otvorio niti ju je pitao da dođe vidjeti dijete. Nadalje navodi da smatra predlagatelj ne bi udario mlljt dijete, ali s obzirom da joj je pokazivao dok su živjeli zajedno ljubav svega dvije minute, a što bi sa njom radio dva sata., a te dvije minute provođenja vremena s djetetom objašnjava da kad bi ona nešto radila, on bi uzeo MJ, nakon dvije minute bi on rekao ajde uzmi ju. Navodi nadalje da je za vrijeme dok su živjeli zajedno predlagatelj i ona on bio zaposlen preko tjedna ali ovdje govori ona o vikendu, te da ona nije bila zaposlena, ona je bila kod kuće. Inzistira da se osobni odnosi odvijaju u Crvenom križu u [adresa], navodi da je to sve zbog sigurnosti djeteta i nje. Nadalje navodi da je predlagatelj bio agresivan prema njoj i to 7. prosinca vikao da pokupi stvari i izađe van iz kuće kad je držala dijete, pa se iz tog razloga boji. Nadalje navodi da će on pridržati dijete dok ona pokupi stvari, ona nije mogla sjediti u kući iz koje su je svi izbacivali. Iz tih razloga se ona boji da se ostvaruju susreti između predlagatelja i djeteta bez nadzora. Pun. predlagatelja prigovara ovakvom iskazu protustranke kao neistinitom. Predlagatelj ističe da je recimo iza ovih događaja kada je protustranka otišla iz kuće obzirom da su dolazili lijepi dani poput B pitao da li bi mogao provesti nešto vremena s djetetom, na što je protustranka odgovorila da će o tome odlučiti sud. Nadalje navodi da li je zaista postojao prijedlog predlagatelja da ih on odveze do [adresa] i preda auto, pita se kako bi ju uopće odvezao predlagatelj kad on nema vozačku, predložio je on da ju odveze njegov brat koji je nju skoro taj dan i udario. Nadalje navodi da nije suglasna da se ostvaruju osobni odnosi s djetetom u kući brata jer su se i tamo događali loši događaji između nje i predlagatelja, a i uostalom u jednoj od situacija je baš brat predlagatelja koji živi u toj kući bez da je trepnuo izbacio sve njih van pod time misli nju, predlagatelja i bebu na ulicu.

7. Iz socijalne anamneze i mišljenja HZZSR PU Bjelovar od 26. siječnja 2026. proizlazi da je PJ rođen **.**.2003.. u [adresa] od oca M i majke VJ (ne zna datume rođenja i godišta). Roditelji se bave poljoprivredom, stanuju u susjednoj kući. U braku roditelja rođeno je osim ZJ još četvero djece i to E (rođ. 1995. god.), stanuju u istom kućanstvu, oženjen, otac petero djece, trenutno radi u [adresa], C (rod. 2000. god.), oženjen, otac jednog djeteta, stanuje u [adresa], CJ (rođ. 1997. god.), oženjen, otac troje djece, stanuje u [adresa] i V (ne zna datum rođenja i godište), majka troje djece, stanuje u [adresa]. Navodi da su rodom iz [adresa] gdje se starija braća nalaze te da tamo imaju kuću u vlasništvu na adresi [adresa]. ZJ je u Njemačkoj završio osnovnu školu, a s roditeljima je tamo proveo ukupno 10 godina. Dalje se nije školovao. Zaposlen je u bratovoj građevinskoj firmi Roh-gradnja, prima plaću od 900,00 eura mjesečno. Nema režijskih troškova niti kredita, navodi da su braća sve plaćala jer su mlada obitelj koji jedino što trebaju je brinuti za dijete. Nije vlasnik automobila, pred godinu dana je ostao bez vozačke dozvole, a u lipnju ove godine će iznova upisati autoškolu. Vlasnik je kuće u [adresa] koja nije primjerena za stanovanje. ZJ je u bračnoj zajednici sa BJ (rođ. UJ), rođ. **.**.2005.. u [adresa] od oca HJ i majke UJ. Prije braka su se poznavali pola godine, a upoznali su se putem društvenih mreža. Roditelji su mlljt. MJ (rod. 18. veljače 2025. god. u [adresa]). ZJ navodi da je MJ imala manju porođajnu težinu, da je dijete slabo napredovalo u dobivanju na težini nakon poroda. Sada ne navodi da mlljt. MJ ima ikakve teškoće u razvoju. Navodi da je DJ prestala dojiti dijete s 4 mjeseca starosti i da je znala vikati na dijete i grubo je stavljati u krevetić jer dijete nije htjelo spavati i povraćalo je. On je pokušavao smiriti DJ i nije razumio razloge njene nervoze. Korisnica je inkluzivnog dodatka te do polovice veljače ove godine ostvaruje porodiljnu naknadu. Po zanimanju je frizerka. ZJ navodi da je DJ često izazivala svađu sa njegovim bratom Z i bratovom suprugom U s kojima su stanovali u zajedničkom kućanstvu. DJ i ZJ su se posvađali oko primanja inkluzivnog dodataka jer ZJ nije znao ništa o tome, kao niti razlog zašto je DJ korisnica inkluzivnog dodatka. U svadi joj je rekao da ako može bolje neka i ide i neka ide svojim roditeljima „na hladenje” u [adresa] te je očekivao da će se za koji dan vratiti s djetetom kući. DJ je od početka prosinca 2025. sa djetetom kod svojih roditelja. Nadalje ZJ navodi da se DJ svojim roditeljima žalila da mora ložiti peć, da ju iskorištavaju i zlostavljaju, da ju je njezin brat htio ozlijediti sa sjekirom (prema Mariovim riječima cijepali su drva i E se BJ obratio riječima „do kad se misliš ovako ponašati i praviti svađu”). Nakon odlaska se javila desetak puta, no ZJ nije odgovarao na pozive i poruke, po savjetu odvjetnika. ZJ navodi da želi razvod braka te je pokrenuo postupak obveznog savjetovanja, a pokrenula ga je i DJ pri PU Slatina. Slaže se da mlljt. MJ stanuje s majkom u [adresa] kod njezinih roditelja i da doprinosi za uzdržavanje djeteta 224,00 eura mjesečno. Predlaže da preuzima dijete u [adresa] na javnom mjestu jer tada ima gdje odsjesti, a [adresa] je nedaleko [adresa] pa vjeruje da bi i BJ to moglo odgovarati, a i dijete bi se manje vozilo. Predlaže da se vidaju subotom i nedjeljom od 10.00 do 12.00 sati u [adresa], jer u to vrijeme je dijete obično budno. Ako bi primijetio da je dijete uznemireno prilikom odvajanja od majke, bio bi spreman prvih par susreta na javnom mjestu prihvatiti da i DJ bude nazočna. Nakon što bi prestala potreba za tim sa djetetom bi mogao provoditi vrijeme u kući svog brata u [adresa]. Podržavaju ovakav prijedlog PJ.

8. Iz socijalne anamneze i izvješća o socioekonomskim prilikama HZZSR PU Slatina od 13. veljače 2026. proizlazi da Podaci o BJ prikupljaju se temeljem aktualno obavljenog razgovora socijalne radnice sa imenovanom a isti će se koristiti za potrebe parničnog postupka koji se vodi pri Općinskom sudu u Bjelovaru Posl. broj:

R1 Ob-18/2026 radi odlučivanja o privremenoj mjeri. Uvidom u evidenciju i dokumentaciju kojom ovo Tijelo raspolaže utvrđeno je da je DJ kao dijete bila korisnikom prava iz sustava socijalne skrbi ( DPNJ i Osobna invalidnina ) . Roditelji BJ bili su korisnici ZMN i Jednokratnih naknada ali aktualno nisu korisnici prava i usluga iz sustava socijalne skrbi . Prema obitelji dosada nisu poduzimane mjere obiteljski-pravne zaštite. Obavljan je stručno savjetodavni razgovor na okolnosti nasilja u obitelji između supruge Martininog brata IJ , H i Danijelovih roditelja. Dobiveni su podaci kako slijedi : BJ rođ. UJ rođena je **.**.2005.godine u [adresa] od majke UJ i oca HJ. Rođena je kao najmlađa od ukupno troje djece u braku svojih roditelja. Ima dva starija brata IJ u dobi od 28 godina te je oženjeni sa obitelji živi u [adresa] i DJ koji je u dobi od 26 godina, nije oženjen te živi sa roditeljima na adresi u [adresa] . DJ je završila srednju frizersku školu, dalje se nije školovala. Nezaposlena nije se zapošljavala te nema ostvarenog radnog staža, nema prihoda. Ostvaruje porodiljnu naknadu u iznosu od 500,00 eura mjesečno. Aktualno navodi da je zdrava. Kao dijete imala je više operativnih zahvata radi dijagnoze tumora kostiju. Bila je u redovitom praćenju kod specijalista te je kod ovoga Tijela ostvarivala pravo na Osobnu invalidninu, nema propisanu terapiju. Aktualno nije korisnica prava iz sustava socijalne skrbi. Upisana kod dr. D u [adresa] . Vlasnica je osobnog automobila koji je kod supruga u [adresa]. Sa obitelji, roditeljima i braćom DJ opisuje skladne odnose sada, za vrijeme zajedničkog stanovanja sa suprugom, DJ navodi kako joj je suprug branio kontakte sa obitelji. DJ je prvu i jedinu bračnu zajednicu sklopila sa suprugom ZJ. Za oboje prvi brak. Izvanbračne djece nemaju. PJ je rođen **.**.2003.godine u [adresa] od oca M i majke VJ, ima jednu sestru i tri brata. Završio je osnovnu školu, dalje se nije školovao, zaposlen je u bratovoj firmi koja se bavi građevinom. DJ ne zna navesti prihode koje ostvaruje ZJ. Ne zna navesti da li ZJ posjeduje imovinu. ZJ je zdrav, nije teže bolovao. Ranije kao dijete je imao astmu ali je aktualno urednog zdravstvenog stanja. DJ i ZJ prije sklapanja braka bili su u emotivnoj vezi oko 6 mjeseci, nakon 6 mjeseci su se zaručili te su započeli zajednički život prvotno sa Mariovom braćom u [adresa] a potom u [adresa]. Brak su sklopili 2025. godine u [adresa]. U njihovom braku rođeno je jedno zajedničko dijete, kćerka MJ koja je rođena **.**.2025.godine. Za vrijeme trajanja trudnoće majka je imala jake mučnine radi čega je u dva navrata kontrolirala trudnoću u bolnici. Mldb. I e rođena sa malom porođajnom težinom te se do 6 mjeseci pratila od strane patronaže budući je i teže dobivala na kilaži i napredovala. Upisana je kod pedijatrice u [adresa] PJR, redovito je cijepljena. Verbalizira kako po porodu nije imala dovoljno mlijeka i smatra kako joj je mlijeko bilo slabo radi čega je djevojčica slabije napredovala. Ističe kako joj suprug i njegova obitelj sa kojima su živjeli nisu dozvoljavali da djevojčici daje dohranu te joj je jedino davala kravlje mlijeko i ranije uvela kašice. DJ i ZJ su sa zajedničkim djetetom živjeli u zajedničkom kućanstvu sa Mariovim roditeljima te tri Mariova brata i njihovim obiteljima. U kućanstvu se nalazilo oko 20 članova. Kuća u kojoj su živjeli bila je u vlasništvu Mariova brata CJ. Kuća je katnica te su ZJ i DJ koristili prizemlje kuće zajedno sa još jednim Mariovim bratom. U kući su uvedeni priključci na struju, voda je bunarska te bi tijekom ljetnih mjeseci bunar često presušio pa DJ navodi kako nije mogla održavati vlastitu higijenu . Kuća je opremljena potrebnim namještajem i nužnim kućanskim aparatima . DJ i mldb. MJ koristili su jednu spavaću sobu. Odnosi između BJ i ZJ narušavaju se uslijed neslaganja sa svim ukućanima. DJ navodi kako nije osjećala da ima podršku supruga u suživotu sa članovima njegove obitelji te kako isti nije uvažavao njezina mišljenja i prijedloge oko načina suživota. Opisuje kako je ZJ u više navrata prema njoj bio fizički nasilan te ona to nije prijavljivala policiji. Opisuje kako je tijekom 2024.godine kada je ista bila u 7.mjesecu trudnoće mario bio nasilan spram iste i izbacio ju iz kućanstva na što je ona pozvala svoje roditelje da dođu po nju da bi ZJ i njegova obitelj i spram njezinih roditelja, njihovim dolaskom prema istima bili neprimjerenog i nasilnog ponašanja. Opisuje kako je tijekom mjeseca listopada prošle godine ZJ došao kući u alkoholiziranom stanju te počeo vikati odnosno prozivati ju da je u dva dana potrošila 50 eura, u tomu je i digao ruku na DJ koja se nalazila pokraj njihova djeteta da bi u konačnici ZJ u namjeri da udari DJ udario mldb. MJ koja je tada probudila i počela plakati. Nakon toga CJ rekao je ZJ i BJ rekao da se isele iz kuće nakon čega su oni proveli noć u automobilu. DJ verbalizira kako je osim od ZJ doživljavala i fizičko i psihičko nasilje od ostalih članova kućanstva gdje se osjećala neprihvaćenom. Također joj je teško bilo jer su joj suprug i njegova obitelj branili kontakte sa roditeljima. DJ navodi kako bi ZJ tijekom tjedna obično bio odsutan iz kućanstva radi terenskog rada te bi vikendima dolazio kući i tada se uglavnom dovodio u alkoholizirano stanje i onda bi dolazilo do svađa i nesuglasica među njima pa i fizičkog i psihičkog nasilja. Također navodi da ju je znao nazivati pogrdnim imenom, kurvom i sl. DJ je sa mldb. MJ otišla iz kućanstva dana 7.12.2025.godine te je tada prijavila supruga i njegovog brata za nasilje te su postupci u svezi nasilja procesuirani nadležnim institucijama. Prema Martininim saznanjima ZJ nisu izrečene mjere opreza. Sukladno zaprimljenim saznanjima o nasilju spram BJ u prisutnosti mldb. MJ ovo je Tijelo postupilo sukladno protokolu o postupanju u slučaju nasilja u obitelji te je sa DJ sačinjen Plan sigurnosti po kojemu se ista obvezuje postupiti u slučaju ponovnog nasilja. Aktualno DJ i mldb. MJ se nalaze u kućanstvu Martininih roditelja u Ćerall]ama od dana 7.12.2025.godine . Kućanstvo uz DJ i mldb. MJ čine Martinini otac, majka i brat DJ. DJ verbalizira kako se u kućanstvu svojih roditelja osjeća sigurno i zaštićeno te navodi kako su joj isti pomoć i podrška u novonastaloj obiteljskoj situaciji. Živi u kući koja je vlasništvo Martininog oca HJ. Kuća je katnica , starije gradnje, adaptirana. Sastoji se od kuhinje, dnevni boravak , 2 kupaonice , četiri spavaće sobe . Uvedeni su priključci na vodu, struju, grijanje je centralno na drva . Sav namještaj i potrebne kućanske aparate imaju. Obiteljske odnose opisuje skladnima i podržavajućima. Otkako je DJ otišla iz zajedničkog kućanstva sa mldb. MJ, u aktualno obavljenom razgovoru napominje kako sa suprugom ZJ nema kontakte budući isti ne odgovara na njezine poruke u kojima ga ista nastoji obavještavati o zajedničkom djetetu te mu povremeno pošalje fotografiju djeteta . ZJ nije doprinosio za uzdržavanje djeteta prema Martininim riječima DJ je kod ovoga Tijela podnijela zahtjev za obveznim savjetovanjem prije razvoda braka a koji postupak je ustupljen nadležnom HZSR; PU Bjelovar. U aktualno obavljenom razgovoru sa DJ ista navodi kako nema namjeru braniti ocu viđanje djeteta te predlaže da se osobni odnosi oca ZJ i mldb. MJ odvijaju u kontroliranim uvjetima u prisutnosti imenovane i stručne osobe svaku drugu subotu u trajanju od sat i pol. Također predlaže i da otac sukladno propisanim minimalnim novčanim iznosima ovisno o dobi djeteta doprinosi za uzdržavanje mldb. MJ. Sukladno svemu navedenom i saznanjima do kojih se došlo prilikom obavljanja razgovora sa BJ ( saznanja o ponavljajućim nasilnim ponašanjima supruga ZJ spram BJ za vrijeme njezine trudnoće kao i svjedočenjem djeteta nasilnom ponašanju oca spram majke, te uvažavajući sada period od dva mjeseca otkako otac sa djetetom nije ostvario nikakav kontakt) predlažem da se uvaži prijedlog majke u svezi donošenja privremene mjere radi odvijanja osobnih odnosa djeteta sa ocem kao i da se ocu odredi visina doprinosa za uzdržavanje djeteta.

9. Iz presude Općinskog suda u Bjelovaru broj Pp-19/2025-13 od 20. kolovoza 2025. proizlazi da su istom odbijena optužba protiv okrivljenika PJ da bi dana 27. prosinca 2024. u 15,40 sati u mjestu [adresa], nasilnički se ponašao u obitelji na način da je svoju punicu LJ uhvatio za desnu ruku te ju savinuo na leđa i u tom položaju ju nekoliko puta udario u tijelu u predijelu trbuha uslijed čega nije zadobila vidljive tjelesne ozljede dok je punca HJ udarao rukama po tijelu ali tom prilikom nitko nije zadobio vidljive tjelesne ozljede, pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

10. Iz dopisa PP Bjelovar od 18.veljače 2026. proizlazi da je dana dana 07.12.2025. godine policija postupala u vezi dojave UJ koja dojavljuje da ju je telefonom nazvao njen sin IJ iz [adresa] i rekao joj da ga je zvala sestra BJ (2005) koja je udana u [adresa] da kaže mami da dođe po nju u [adresa] jer ju mužev brat CJ tuče. Navodi kako se ona se ne usudi ići u [adresa] sama jer ju netko od ukućana tamo ne napadne.

11. Iz službene bilješke PP Bjelovar od 07.12.2025.proizlazi da je sastavljena u PP Bjelovar u sastavu ophodnje L Bolfan-Mario Čović (vj.) poradi postupanja po dojavi od UJ koja dojavljuje da ju je telefonom nazvao njen sin IJ iz [adresa] i rekao joj da ga je zvala sestra BJ (2005) koja je udana u [adresa] da kaže mami da dođe po nju u [adresa] jer.ju mužev brat CJ tuče. Navodi kako se ona se ne usudi ići u [adresa] sama jer ju netko od ukućana tamo ne napadne. Dana 07.12.2025. godine dolaskom u [adresa] zatekli smo BJ rođ. **.**.2005. godine koja je izjavila da ima nesuglasica sa svima u kući ali da ju nitko nije tukao, da se ne uklapa u njihovu zajednicu, te da sa nikim ne želi razgovarati. Nadalje nam je izjavila da bi ona htjela živjeti negdje drugdje sama sa svojim suprugom FJ i zajedničkim djetetom, ali da on ne želi otići od kuće i od njegove obitelji. Kada je ZJ tako odlučio DJ više ne želi biti kod njegove obitelji u [adresa], nego želi ići kod svoje majke UJ. Nije htjela da se policija miješa u sve nego da samo dođe njezina majka po nju a ona nema broj mobitela od nje jer ga je sama jednom priliko izbrisala. DJ je imala spremljenu odjeću i obuću u više vrećica, te je željela da odmah pođe sa policijskim službenicima i da će čekati majku u policijskoj postaji. Kontaktirali smo LJ koja je izjavila da će doći po kćerku DJ u policijsku postaju, te smo prevezli DJ i dijete do policijske postaje gdje ju je preuzela majka UJ. U razgovoru sa FJ rođ. **.**.2003. godine iz [adresa] izjavio je da svi u njegovoj kući normalno funkcioniraju, da se druže i razgovaraju osim njegove supruge BJ. Pokušao je više puta sa njom razgovarati, ali ona samo hoće negdje otići na stan a ZJ ima građevinsku tvrtku koju vodi sa bratom CJ, te nema novaca da samostalno negdje živi. Nadalje je izjavio da je supruga DJ već jednom otišla od njega, ali da ga je za dva dana zvala da dođe po nju i dijete, te da je taj put sama obrisala sve brojeve i više sa njima nije željela komunicirati. Nisu utvrđeni elementi KD-a ili prekršaja.

12. Člankom 529. Obiteljskog zakona propisano je da su tim Zakonom propisani su posebni postupci osiguranja radi određivanja:1. privremene mjere o tome s kojim će roditeljem, odnosno drugom osobom dijete stanovati i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom i 2. privremene mjere radi uzdržavanja. Privremene mjere iz stavka 1. ovoga članka mogu se odrediti prije pokretanja sudskih postupaka u kojima se odlučuje o pravu koje se privremenom mjerom osigurava, kao i za njegova trajanja.

13. Člankom 532. Obiteljskog zakona propisano je da ako je određena privremena mjera prije pokretanja postupka u kojem se odlučuje o odnosu koji se osigurava, sud će uputiti stranku da u roku koji ne smije biti dulji od tri mjeseca opravda privremenu mjeru pokretanjem postupka.

14. Uvažavajući sve navedene okolnosti u ovom slučaju, nakon cjelokupnog provedenog dokaznog postupka u ovom predmetu sud je utvrdio slijedeće: nesporno je među strankama da je mlljt. MJ rođena **.**.2025. zajedničko dijete predlagatelja i protustranke, te nije sporno da je njihova zajednica života prekinuta, te među strankama nije sporno da mlljt. dijete MJ živi i nastavlja živjeti sa majkom

– protustrankom u [adresa] na adresi [adresa], te da će predlagatelj plaćati mjesečni iznos uzdržavanja za mlljt. dijete MJ.

Tijekom cjelokupnog postupka sporno je na koji način odnosno u kojem vremenskom trajanju te gdje i da li uz prisutnost stručne osobe će se ostvarivati osobni odnosi predlagatelja i mlljt. djeteta MJ. Pravo na ostvarivanje i održavanje redovitih međusobnih kontakata između maloljetnog djeteta i oca ovdje predlagatelja temelji se na članku 4. Konvencije o kontaktima s djecom, jer se samo redovitim međusobnim kontaktima može razviti osjećaj privrženosti i sigurnosti djeteta u odnosu na roditelja s kojim ne živi. Naime, stav je ovog suda da je u interesu maloljetnog djeteta da se što prije počinju redovito održavati osobni odnosi s ocem, kako bi se olakšao razvoj pozitivnih interakcija između mlljt. djeteta i oca.

15. Obzirom na činjenicu da nadležni HZZSR PU Bjelovar nakon provedenog postupka je podržao prijedlog predlagatelja i to da mlljt. MJ stanuje s majkom u [adresa] kod njezinih roditelja te da predlagatelj doprinosi za uzdržavanje mlljt. MJ iznos od 224,00 eura mjesečno, te da se osobni odnosi između predlagatelja i mlljt. djeteta odvijaju na način da on preuzima mlljt. dijete u [adresa] na javnom mjestu te da se viđaju subotom i nedjeljom od 10,00 do 12,00 sati u [adresa], te da je predstavnica HZZSR PU Bjelovar na ročištu navela kako u ovom trenutku nema razloga da bi se susreti i druženja između predlagatelja i mlljt. djeteta odvijali pod nadzorom stručne osobe, te uvažavajući činjenicu da iz cjelokupnog provedenog postupka posebno iz Izvješća PP Bjelovar o događaju 7. prosinca 2025. na koji događaj se pozivala protustranka ne proizlazi da bi postojali elementi kaznenog djela ili prekršaja niti prema protustranci, a niti prema mlljt. djetetu MJ od strane predlagatelja, cijeneći dob djeteta i rukovodeći se najboljim interesom mlljt. djeteta sud je odlučio da će se osobni odnosi između predlagatelja i mlljt. djeteta odvijati na način da će osobne odnose s mlljt. MJ ostvarivati jednom tjedno, i to subotom u trajanju od dva sata, od 10.00 h do 12.00 h na javnom mjestu koje prvenstveno dogovore predlagatelj i protustranka, a ukoliko dogovor između njih izostane osobni odnosi predlagatelja osiguranja s mlljt. djetetom MJ odvijati će se subotom u trajanju od dva sata, od 10.00 h do 12.00 h u [adresa] u Geo Info centru, [adresa], na način da će protustranka na navedeno mjesto dovesti mlljt. MJ gdje će ju preuzeti predlagatelj, te na istom mjestu po isteku određenog vremena će predlagatelj predati mlljt. dijete MJ protustranci, sve kako je odlučeno u toč. II. ovog rješenja.

16. Sud posebno ističe i ono što je propisano odredbom čl. 119 Obiteljskog zakona, da dijete ima pravo ostvarivati osobne odnose s roditeljem s kojim ne stanuje, a roditelj koji ne stanuje s djetetom ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s roditeljem, neovisno o njegovu pravu na ostvarivanje roditeljske skrbi. Roditelj i druge osobe koje stanuju s djetetom i skrbe o djetetu, dužni su omogućiti djetetu ostvarivanje osobnih odnosa s roditeljem s kojim ne stanuju te se suzdržati od svakog ponašanja koje bi otežavalo ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s tim roditeljem. Naime, funkcija privremene mjere kao sredstva osiguranja ogleda se u brzom i privremenom uređenju odnosa među strankama, a radi uspostave učinkovite zaštite prava djeteta te se odlučne činjenice utvrđuju do razine vjerojatnosti, dok će u postupku meritornog odlučivanja o predmetu spora, pravno relevantne činjenice biti utvrđivane do razine izvjesnosti. Osim toga, u slučaju promjene okolnosti, stranke su ovlaštene tražiti i izmjenu rješenja u skladu s odredbom čl. 540. Obiteljskog zakona.

17. Obzirom da među strankama nije bilo sporno s kojim će roditeljem mlljt. dijete MJ živjeti, odlučeno je kao u toč. I. izreke ovog rješenja.

18. Odredbom čl. 288. st. 1. Obiteljskog zakona propisano je da su roditelji prvi dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete. Radno sposoban roditelj ne može se osloboditi dužnosti uzdržavanja maloljetnog djeteta.

19. Odredbom čl. 307. st. 3. Obiteljskog zakona propisano je da pri procjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati uzet će se u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja.

20. Kod utvrđivanja ukupnog iznosa potrebnog za uzdržavanje zajedničkog maloljetnog djeteta sud je uzeo u obzir dob djeteta te činjenicu da sam predlagatelj nije osporavao činjenicu svoje obveze plaćanja mjesečnog iznosa za uzdržavanje djeteta, pa je sukladno Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta (NN broj 75/2025) sud odredio da će predlagatelj za uzdržavanje mlljt djeteta MJ plaćati mjesečno iznos od 224,00 eura sve kako je odlučeno u toč. III. izreke ovog rješenja.

21. Slijedom navedenog odlučeno je kao u toč. I. -III. izreke ovog rješenja.

22. U skladu s odredbom čl. 535. Obiteljskog zakona tijek roka za žalbu, a niti žalba ne odgađa provedbu privremene mjere, slijedom čega je odlučeno kao u točki VI. izreke ovog rješenja, dok je u skladu s odredbom čl. 532. Obiteljskog zakona je odlučeno kao u točki V. izreke rješenja.

26. Imajući u vidu ishod ovoga postupka i sve okolnosti ovoga spora Sud je temeljem odredbi članka 366. Obiteljskog zakona odlučio da će svaka stranka snositi svoje troškove postupka, slijedom čega je odlučeno kao u točki VII. izreke ovog rješenja.

U Bjelovaru, 27. veljače 2026.

Sudac

Jasmina Drageljević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovoga rješenje dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda pisano u tri istovjetna primjerka, u roku 8 dana od dana dostave prijepisa ovoga rješenja (čl. 352. st. 1. Ovršnog zakona, u svezi čl. 346. Obiteljskog zakona.

Tijek roka za žalbu niti žalba ne odgađaju provedbu privremene mjere čl. 535. Obiteljskog zakona, čl. 352. st. 3. Ovršnog zakona.