REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Trg Johna Fitzgeralda Kennedya 11

Poslovni broj: 19. Povrv-537/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu Nini Radiću, na temelju pisanog prijedloga više sudske savjetnice Nere Popović Šalec, pravnoj stvari tužitelja PILETIĆ GRUPA d.o.o., Veliko Polje, Maslenička ulica 7, OIB 21112509961, kojeg zastupa punomoćnica Sanja Fijan, odvjetnica u Zagrebu, Gradiščanska ulica 26, protiv tuženika PROKONTIS USLUGE d.o.o., Jastrebarsko, Ulica Antuna Mihanovića 14, OIB 94999585421, radi isplate iznosa od 4.860,00 eura, nakon održane javne glavne rasprave zaključene 20. siječnja 2026., u prisutnosti punomoćnice tužitelja, s danom objave 27. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Javnog bilježnika Mirte Marijan, Zaprešić, Baltazara Adama Krčelića 15, poslovni broj UPP/OS -Ovrv- 209/2025 (predmet Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Ovrv-3617/2025) od 19. ožujka 2025., u dijelu u kojem je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 760,00 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 25. rujna 2024. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, kao i u dijelu u kojem je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju troškove ovršnog postupka u iznosu od 207,50 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koja na taj iznos teku od 19. ožujka 2025. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja, sve u roku od 15 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Javnog bilježnika Mirte Marijan, Zaprešić, Baltazara Adama Krčelića 15, poslovni broj UPP/OS-Ovrv-209/2025 (predmet Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Ovrv-3617/2025) od 19. ožujka 2025., u dijelu u kojem je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 67,50 EUR na ime troškova ovršnog postupka sa zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 19. ožujka 2025. do isplate, te se tužbeni zahtjev u tom dijelu odbija kao neosnovan.

III. Nalaže se tuženiku platiti tužitelju parnični trošak u iznosu od 589,04 EUR u roku od 15 dana.

r i j e š i o  j e

Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Javnog bilježnika Mirte Marijan, Zaprešić, Baltazara Adama Krčelića 15, poslovni broj UPP/OS-Ovrv-209/2025 (predmet Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Ovrv-3617/2025) od 19. ožujka 2025., u dijelu u kojem je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 4.100,00 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 25. rujna 2024. pa do isplate, te se utvrđuje da je tužba u tom dijelu povučena.

Obrazloženje

1. Javni bilježnik Mirta Marijan, iz Zaprešića, Baltazara Adama Krčelića 15, je 19. ožujka 2025. donijela rješenje o vrsi poslovni broj UPP/OS-Ovrv-209/2025 (predmet Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Ovrv-3617/2025) kojim je tuženiku naloženo da tužitelju plati iznos od 4.860,00 EUR uvećan za zakonske zatezne kamate koje na navedeni iznos teku od 25. rujna 2024. godine do isplate kao i da namiri tužitelju troškove ovršnog postupka u iznosu od 275,00 EUR s pripadajućim zateznim kamatama od donošenja rješenja do isplate.

2. Tuženik, ranije ovršenik, je protiv tog rješenja pravodobno podnio prigovor u kojem je naveo da osporava u cijelosti tražbinu tužitelja navodeći da je prije pokretanja predmetnog postupka podmirio utuženu tražbinu o nespornom dijelu uplatom iznosa od 3.000, 00 EUR dana 26. rujna 2024., 1.000,00 EUR dana 2. prosinca 2024. i 100,00 EUR dana 7. ožujka 2025.

3. Po prigovoru tuženika, ranije ovršenika, Općinski sud u Novom Zagrebu se rješenjem Povrv-215/25-3 od 22. travnja 2025 oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u tom predmetu te isti ustupio ovom sudu.

4. Ovrhovoditelj je u daljnjem tijeku postupka podneskom od 7. svibnja 2025. naveo da je tužitelj uredno i u cijelosti izvršio sve radove i usluge koje potražuje od tuženika sukladno izdanom računu br. 81-1-1 od 24. rujna 2024. te ponudi br. 114. Nadalje navodi da je ovršenik u međuvremenu podmirio dio duga u iznosu od 4.100,00 EUR, ovrhovoditelj povlači tužbeni zahtjev u tom dijelu. Stoga, ovrhovoditelj ustraje kod zahtjeva za isplatu preostalog dugovanja u iznosu od 760,00 EUR s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama počevši od 25. rujna 2024. do isplate i troškove ovršnog postupka u iznosu od 275,00 EUR. Ovrhovoditelj smatra nelogičnim što ovršenik osporava osnovu potraživanja u cijelosti, s obzirom na to da je većinu iznosa po tom istom računu već podmirio.

5. Rješenjem ovog suda od 11. lipnja 2025. pobijano rješenje o ovrsi je stavljeno izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinute su provedene radnje te je odlučeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

6. Sud je dopisom od 23. srpnja 2025. obavijestio tuženika o djelomičnom povlačenju tužbe učinjenom nakon upuštanja u raspravu tuženika i pozvao tuženika da se očituje pristaje li na isto, na koji poziv se tuženik nije očitovao. Stoga je, sukladno odredbi čl. 456. st. 1. Zakona o parničnom postupku("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23) dalje u tekstu: ZPP, u vezi s odredbom čl. 193. st. 2. ZPP -a, odlučeno kao u izreci rješenja.

7. Tijekom dokaznog postupka pročitane su preslike: računa br. 81-1-1 od 24. rujna 2024. (list spisa 7, 33, 50), potvrde o plaćanju iznosa od 3.000,00 EUR (list spisa 21), potvrde o plaćanju iznosa od 1.000,00 EUR (list spisa 22), potvrde o plaćanju iznosa od 100,00 EUR (list spisa 23), te ponude br. 114. (list spisa 32, 51), izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja od (list spisa 34, 52). Sud je na prijedlog tužitelj pribavio podatak o tome je li tuženik koristio pravo na odbitak pretporeza po računu br. 81-1-1 od 24. rujna 2024. (list spisa 65). Sud je proveo dokaz saslušanjem OI, zastupnika po zakonu tužitelja (list spisa 66-67).

8. Sud nije proveo dokaz saslušanjem zastupnice po zakonu tuženika HI budući da iako uredno pozvana, nije pristupila ročištu za saslušanje niti je svoj dolazak opravdala, sukladno odredbi 265. st. 2. ZPP.

9. Ocjenom izvedenih dokaza te temeljem rezultata cjelokupnog postupka, u skladu s odredbom čl. 8. ZPP, ovaj sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev u cijelosti osnovan.

10. Predmet spora je potraživanje tužitelja prema tuženiku za isplatu naknada za izradu montažne ograde stubišta, prema ponudi tužitelja 114 od 6. svibnja 2024. i računu br. 81-1-1 od 24. rujna 2024. u iznosu od 760,00 EUR koji je preostao nakon djelomičnog podmirenja nespornog iznosa od strane tuženika uplatama od 3.000,00 EUR dana 26. rujna 2024., 1.000,00 EUR dana 2. prosinca 2024. i 100,00 EUR dana 7. ožujka 2025.

11. Između stranaka nije sporno da je tuženik tražbinu tužitelja po računu br. 81-1- 1 od 24. rujna 2024. izdanom na iznos od 4.860,00 EUR djelomično podmirio prije pokretanja predmetnog postupka (postupak je pokrenut 17. veljače 2025., a tuženik je uplate iznosa od 3.000,00 EUR izvršio dana 26. rujna 2024. i uplatu iznosa od 1.000,00 EUR izvršio dana 2. prosinca 2024.), niti je sporno da je tuženik daljnjih 100,00 EUR uplatio na ime podmirenja utužene tražbine dana 7. ožujka 2025.

12. Međutim , između stranaka je sporna osnovanost i visina tražbine tužitelja u dijelu neplaćenog iznosa od 760,00 EUR po računu br. 81-1-1 od 24. rujna 2024.

13. Sud je dopisom od 24. rujna 2024. zatražio od Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave Zagreb podatak o tome je li tuženik koristio pravo na odbitak pretporeza po računima broj računu br. 81-1-1 od 24. rujna 2024. i zaprimio podatak da u predmetnom računu nije obračunat PDV, nego je primijenjen prijenos porezne obveze.

14. Sud je čitanjem ponude tužitelja broj 114 od 6. svibnja 2024. utvrdio da je ista dana od tužitelja tuženiku za izradu montažne ograde stubišta na iznos od 4.860,00 EUR.

15. Iz računu br. 81-1-1 od 24. rujna 2024. sud je utvrdio da je isti izdan sukladno ponudi broj 114 od 6. svibnja 2024. ponuđenoj od tužitelja tuženiku za izradu montažne ograde stubišta, na iznos od 4.860,00 EUR, s dospijećem po primitku od strane tuženika.

16. Sud proveo dokaz saslušanjem OI, zastupnika po zakonu tužitelja koji je u svom iskazu naveo ga je kontaktirao suprug zastupnice po zakonu tuženika vezano za izradu i montažu ograda na što je on izdao ponudu temeljem koje je tuženik izvršio uplatu avansa, čini mi se u visini od 50% od cijene samog posla. Nakon što je posao završen navodi da je došlo je do problema s naplatom ostatka iznosa te da nije bilo primjedaba na izvršen posao i da nakon što je tužitelj ispostavio fakturu ista nije bila podmirena. Zastupnik po zakonu tužitelj je pojasnio da je račun (list spisa 7.) umanjen za iznos avansa koji je uplatio tuženik i potvrdio da je uplate (po predočenju list spisa 21. – 23.) primio i da je istima tuženik djelomice podmirio utuženi račun.

17. Sud je iskaz zastupnika po zakonu tužitelja ocijenio kao istinit budući da je logičan i korespondira ostalim dokazima u spisu.

18. Stoga je sud temeljem provedenih dokaza utvrdio da je tužitelj u cijelosti i uredno izradio montažnu ogradu stubišta, sukladno ponudi broj 114, te da tuženik neosnovano odbija platiti preostalih 760,00 EUR na ime potpunog podmirenja računa br. 81-1-1 od 24. rujna 2024.

19. Odredbom čl. 9. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj: 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023 dalje u tekstu: ZOO) određeno je da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje to je tuženik dužan podmiriti navedeni iznos od 760,00 EUR.

20. S obzirom da tko kasni s plaćanjem novčane tražbine, sukladno odredbi čl. 29. st. 1. ZOO i čl. 183. st. 1. ZOO duguje i zatezne kamate koje počinju teći prvi dan nakon dolaska u zakašnjenje, a nije sporno da je račun br. 81-1-1 od 24. rujna 2024. dospio uručenjem tuženiku, što je sigurno bilo 26. rujna 2024. kad je tuženik izvršio prvu uplatu po tom računu u iznosu od 3.000,00 EUR, to je tuženik dužan podmiriti i zatezne kamate koje na navedeni iznos teku prvi dan nakon dolaska u zakašnjenje, odnosno 27. rujna 2024. po stopi sukladno odredbi čl. 29. st. 2. ZOO-a po stopi koja se određuje na odnose iz trgovačkih ugovora.

21. Stoga je sud održao na snazi platni nalog odnosu na neplaćeni iznos od 760,00 EUR po računu br. 81-1-1 od 24. rujna 2024. s pripadajućim zakonskom zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 27. rujna 2024., dok je u odnosu na traženi period od 25. rujna 2024. do 26. rujna 2024. zahtjev tužitelj za naknadu zakonskih zateznih kamata odbijen kao neosnovan jer tužitelj nije dokazao da je tuženiku predmetni račun uručen prije 26. rujna 2024.

22. Sud je odluku o naknadi troškova postupka odlučio sukladno popisu zahtijevanih troškova, Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22 ,126/22 i 138/23; dalje: OT), Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj 118/18) i Uredbi o tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“ broj 53/19 i 92/21).

23. Odluka suda o zahtjevu stranaka za naknadu troška parničnog postupka temelji se na odredbama čl. 154. st. 2., čl. 155. i 156. ZPP -a, uzimajući u obzir početnu vrijednost predmeta spora od 4.860,00 EUR i činjenicu da je tužitelj djelomično povukao tužbeni zahtjev podneskom od 7. svibnja 2025. za uplate koje je tuženik izvršio u visini od 4.000,00 EUR prije pokretanja postupka i 100,00 EUR nakon pokretanja postupka.

24. Tužitelju je priznat kao osnovan trošak ovršnog postupka koji se odnosi na trošak sastavljanja prijedloga po odvjetniku sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, 148/09, 142/12, 103/14, 107/15, 37/22, 126/22 i 138/23 u tekstu: OT), u iznosu od 150,00 EUR (Tbr. 11 OT), što uvećano za PDV iznosi 187,50 EUR te trošak naknade javnog bilježnika u iznosu od 20,0 EUR, sukladno odredbi čl. 6. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" broj: 9/2021, 18/2022, 154/2022, dalje: Pravilnik). Dakle, tužitelju je priznat trošak ovršnog postupka u ukupnom iznosu od 207,50 EUR.

25. Zatezne kamate na trošak ovršnog postupka dosuđene su tužitelju od dana donošenja rješenja o ovrsi sukladno odredbi čl. 30. st. 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/2024) po stopi iz čl. 29. st. 2. ZOO-a.

26. Tužitelju je priznat parnični trošak zastupanja po odvjetniku, sukladno OT i vrijednosti boda od 2 EUR, i to: za sastav podnesaka 23. lipnja 2025. u iznosu od 150,00 EUR (Tbr. 8/1 OT), za zastupanje na ročištu 16. rujna 2025. u iznosu od po 150,00 EUR (Tbr. 9/5 OT), te za zastupanje na ročištu 20. siječnja 2026. u iznosu od po 150,00 EUR (Tbr. 9/1 OT), sve uvećano za 25% PDV-a što iznosi 562,50 EUR. Tužitelju je priznat trošak sudske pristojbe za presudu u iznosu od 26,54 EUR, dakle ukupno je tužitelju priznat iznos parničnih troškova u visini od 589,04 EUR.

27. Slijedom sveg navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 27. veljače 2026.

Sudac

Nino Radić

Nacrt presude izradila

Viša sudska savjetnica:

Nera Popović Šalec

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 15 dana od dana kada se smatra da je dostava presude obavljena (za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), odnosno u roku od 15 dana po primitku presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), koja se podnosi putem ovog suda.

DNA

1. Tužitelju po pun. uz rješenje za pristojbu za presudu

2. Tuženiku osobno