Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Trg slobode 9

Poslovni broj: P Ob-287/2024-21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, OIB: 14828046348, po sucu toga suda Vesni Jug– Blažin, u pravnoj stvari tužitelja PF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv tužene TF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punom. PFM, odvjetnici u [adresa], a radi razvoda braka i uzdržavanja, nakon održane i zaključene glavne rasprave 27. siječnja 2026. u prisutnosti stranaka osobno i punom. tužene, 27. veljače 2026., donesene i objavljene presude

p r e s u d i o  j e

I. Razvodi se brak sklopljen dana 26. svibnja 1989. u Vinici između tužitelja PF, OIB: [osobni identifikacijski broj], r. **.**.1968. u mjestu Virje Otok i tužene TF, rođ. P, OIB: [osobni identifikacijski broj], r. **.**.1970. u [adresa] , a koji brak je upisan u maticu vjenčanih Matičnog ureda Varaždin za matično područje Vinica za godinu 1989. pod rednim brojem 7.

II. Nalaže se tužitelju PF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] da za uzdržavanje tužene TF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], doprinosi iznos od 300,00 eura mjesečno počevši od podnošenja ovog zahtjeva odnosno od 30. rujna 2024. pa do 30. rujna 2025., s time da je dospjele iznose tužitelj dužan platiti odjednom u roku od 15 dana, a dospijevajuće iznose do svakog 10. u mjesecu za tekući mjesec sve sa zakonskom zateznom kamatom koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

III. Svaka strana snosi svoje troškove ovog postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj je kod ovog suda podnio tužbu radi razvoda braka u kojem navodi da su bračni odnosi između stranaka teško i trajno poremećeni, a u vrijeme podnošenja tužbe nema maloljetne djece, pa predlaže da sud razvede brak stranaka.

2. Tužena se u odgovoru na tužbu i tijekom postupka protivi razvodu braka, a podneskom koji je sud zaprimio 30. rujna 2024. i potražuje uzdržavanje u iznosu od 300,00 eura mjesečno.

3. Tuženi se usprotivio plaćanju uzdržavanja pa je sud u daljnjem tijeku postupka provodio dokaze vezane uz odluku o razvodu braka i plaćanju uzdržavanja bračnog druga.

4. Za donošenje odluke sud primjenjuje čl. 50. Obiteljski zakon (NN 103/15, 98/19, 47/20 i 49/23; dalje OBZ-a) koji u st. 1. propisuje da razvod braka može tužbom zahtijevati jedan bračni drug, a oba bračna druga prijedlogom za sporazumni razvod braka.

5. Sukladno čl. 51. OBZ-a sud će razvesti brak ako utvrdi da su bračni odnosi teško i trajno poremećeni ili ako je od prestanka bračne zajednice protekla godina dana.

6. Sud primjenjuje i čl. 295. OBZ-a koji propisuje da bračni drug koji nema dovoljno sredstava za život ili ih ne može ostvariti od svoje imovine, a nije sposoban za rad ili se ne može zaposliti ima pravo na uzdržavanje od bračnog druga, ako ovaj za to ima dovoljno sredstava i mogućnosti.

7. U dokaznom postupku sud je proveo vještačenje radne (ne)sposobnosti tužene po stalnom sudskom vještaku – specijalistu medicine rada IF, izvršen je uvid u potvrdu o visini dohotka i primitaka za stranke (str. 54 – 60 spisa), a saslušane su i stranke u svrhu dokazivanja.

Tužitelj PF u svojem iskazu navodi da je sklopio brak sa TF 1989. godine i u braku je rođeno dvoje djece, 1989. i 1998., dakle u trenutku podnošenja tužbe oboje djece je punoljetno. Oni i nadalje žive u kući na adresi [adresa], ali već tri godine između njih nema nikakve zajednice, niti ekonomske niti emotivne. On sam brine o čistoći sobe u kojoj živi, sam kuha za sebe, koriste zajednički prostor kupaone i zajedničku dnevnu sobu, ali kao što je rekao između njih već tri godine nema nikakve povezanosti pa zbog toga i predlaže da se njihov brak razvede. Kad ga se pita zbog čega se protivim plaćanju uzdržavanja odgovara da nije problem financijski platiti zatraženih 300 eura, ali misli da ona može zatražiti i dobiti socijalnu pomoć. Ne osporava da ona ima određenih zdravstvenih problema, ali može ostvariti i pravo na nacionalnu mirovinu s obzirom na svoje godine života i zdravstveno stanje, a uzimajući u obzir da to mogu ostvariti pravo i pripadnici drugih nacionalnosti u Hrvatskoj. U kući on plaća režije za televiziju i Internet, a sin živi na gornjem katu zajedno sa svojom obitelji i on plaća režije koje se odnose na vodu i struju za cijeli objekat. On je u mirovini i mirovina mu je mjesečno oko 1.900,00 eura, te od rujna 2024. pa do danas on nije imao drugih izvora prihoda. Suvlasnici kuće u kojoj žive smo TF i on, on nemam drugih nekretnina u svom vlasništvu, a vlasnik je automobila koji je 2014. godište.

Na posebno pitanje punom. tuženice odgovara da ne radi kod brata u praonici automobila.

Tužena TF u svojem iskazu navodi da je točno je da je u braku sa PF od 1989. godine i da je u braku rođeno sada dvoje punoljetne djece, i sin HF živi sa svojom obitelji u istoj kući u kojoj žive ona i PF. Sin zajedno sa svojom obitelji ima poseban ulaz, a PF i ona žive u prizemlju, te je točno da spavaju svatko u svojoj sobi i to otprilike tri godine. Kad ga se pita kakav je njihov brak unatrag tri godine odgovara "nikakav", nema između njih komunikacije, jer PF otiđe kad hoće i vrati se kad hoće, jednostavno ne možemo biti zajedno i ona ne može biti zajedno s njim, jer on između ostalog ne brine o onome što treba u kući, a niti ne čisti iza sebe kupaonu. Ona ne želi razvod braka, jer je PF rekao da se on neće iseliti iz kuće ali hoće plaćanje uzdržavanja. Ona se raspitala na nadležnom Zavodu da li ima i koja financijska prava, rekli su joj da nema, jer je suvlasnica kuće i ima djecu i muža koji su je dužni uzdržavati odnosno da bi eventualno kao samac imala određena prava, a mirovinu ne može ostvariti s obzirom na svoje godine. Ona nema sada nikakva primanja, od kad tražim uzdržavanje, dakle rujan 2024. PF nije ni na koji način sudjelovao u njezinom uzdržavanju, a pomažu joj i njezina kćer i njezina majka, sin i sestra koji mi povremeno daju određene novčane iznose. Iznos koji traži da joj plaća PF je zapravo minimalan iznos koliko je mjesečno potrebno za uzdržavanje, na primjer sada ide u [adresa] u bolnicu na terapije za vratnu kralježnicu, ima trošak prijevoza autobusom, plaća lijekove 40-50 eura mjesečno, to su i lijekovi za probleme sa kralježnicom, ali i za osteoporozu i što ne može navečer spavati. Ona je radila prije nego što je sklopila brak sa PF, kada je sklopila brak radila je jedno kraće vrijeme kao šivač u pogonu Visa, međutim veliku većinu vremena bila je domaćica i brinula se o njihovoj djeci. Ona je suvlasnica kuće u kojoj živi i drugih nekretnina nema u svojem vlasništvu, a nije niti vlasnica automobila. Kad ju se pita da li je od 2024. pa do danas tražila posao odgovara da je, ali da se s obzirom na svoje zdravstveno stanje ne može zaposliti, a ima samo završenu osnovnu školu, nemam neka stručna znanja. Na posebno pitanje tužitelja je odgovorila da odluka da ne radi više u braku bila je zajednička, a na daljnje pitanje je odgovorila da je točno je ima karticu koja glasi na Stankovo ime kod Zagrebačke banke i na koju on je barem prije primao mirovinu, međutim ona nije od 2017. godine podizala novce s te kartice iako ima PIN, jer se boji da to ne bi izazvalo kod PF neku reakciju u obliku agresije prema njoj, on je njoj nakon 2024. rekao da joj ne da novce i ona je to shvatila da ne smije ništa podići.

8. Dakle, na temelju iskaza tužitelja i tužene sud zaključuje da su bračni odnosi stranaka teško i trajno poremećeni, sama tužena na pitanje kakvi su njihovi bračni odnosi odgovara ˝nikakvi˝, a čime je ispunjen uvjet iz gore citiranog čl. 51. OBZ-a za razvod braka stranaka, pa sud donosi odluku kao pod točkom I. izreke.

9. Vezano uz zahtjev tužene za plaćanjem uzdržavanja, osnovanost istog proizlazi iz nalaza i mišljenja dr. med. spec. rada IF iz kojeg proizlazi da se preostala radna sposobnost TF može smatrati zanemarivom, u funkcionalnom smislu radi se o trajnoj nesposobnosti za rad, a što zapravo i tužitelj u svojem iskazu na ročištu 27. siječnja 2026. priznaje, jer navodi da ona može zatražiti i dobiti socijalnu pomoć. Dakle sud smatra da je osnovan zahtjev za plaćanjem uzdržavanja i to u iznosu od 300,00 eura mjesečno, jer smatra da se njezine ukupne mjesečne potrebe mogu podmiriti sa iznosom 300,00 eura mjesečno koliko je ona i zatražila. Na ročištu je tužitelj PF izričito izjavio da nije problem financijski plaćati zatraženih 300,00 eura, jer on ima mirovinu oko 1.900,00 mjesečno. Prema potvrdi o visini dohotka za razdoblje od 2024. godine pa nadalje TF nije imala nikakvih primitaka, dok je tužitelj imao za razdoblje 2024. godine 20.565,52 eura, a za razdoblje siječanj do listopad 2025. 18.841,57 eura i to sve opravdava i zatraženi i dosuđeni iznos od 300,00 eura mjesečno na ime uzdržavanja.

10. Posebno sud ističe da uz čl. 295. OBZ-a primjenjuje i čl. 298. st. 1. OBZ-a, koji propisuje da obveza uzdržavanja bračnog druga može trajati do godine dana, ovisno o trajanju braka i o mogućnosti da tužitelj u dogledno vrijeme na drugi način osigura sredstva za život.

Prema čl. 306. OBZ-a uzdržavanje se može odrediti samo za vrijeme nakon podnošenja zakona za uzdržavanje pa kako je tužena zahtjev za uzdržavanje podnijela 30. rujna 2024. i sukladno čl. 298. st. 1. OBZ-a uzdržavanje bračnog druga može trajati do godine dana, sud je odredio plaćanje uzdržavanja od 30. rujna 2024. do 30. rujna 2025.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na čl. 366. OBZ-a po kojemu u statusnim stvarima sud odlučuje slobodno vodeći računa o okolnostima slučaja i ishodu postupka, te je u ovom slučaju tužitelj je uspio sa svojim zahtjevom za razvod braka, a tužena sa svojim zahtjevom za uzdržavanje, pa je sud odlučio da svaka strana snosi svoje troškove ovog postupka.

U Varaždinu 27. veljače 2026.

S U D A C

Vesna Jug–Blažin, univ.spec.iur.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi ovome sudu, pismeno, u tri primjerka, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. tužitelju PF, [adresa]

2. punom. tužene PFM, odvjetnici u [adresa]

3. Matični ured Varaždin – po pravomoćnosti