REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb – Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-576/2026-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Korneliji Adamec uz sudjelovanje Monike Golub kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OF, zbog prekršaja iz članka 22. stavka 2. i članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24), povodom optužnog prijedloga i dopune optužnog prijedloga Policijske postaje Jastrebarsko broj 211-07/26-5/3722 na ročištu održanom 14. veljače 2026., nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika i opunomoćene predstavnice tužitelja , 27. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: OF, sin OF i O, rođen **.**.1993. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, vodoinstalater, nezaposlen, uzdržava se obavljanjem povremenih poslova, oženjen, otac dvoje malodobne djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak,
k r i v j e
I.1. što je 14. veljače 2026. u 9.30 sati, u obiteljskoj kući u [adresa], ponovio psihičko nasilje u obitelji prema svojoj supruzi UF, na način da ju je vrijeđao riječima: "Kurvo, odjebi, kaj si nepokretna, spermušo, ne obraćaj mi se majku ti jebem, kurvo kurvetino“, a okrivljenik je pravomoćno prekršajno osuđivan zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji pravomoćnom presudom Općinskog suda u Novom zagrebu broj Pp- 4937/2025-7 od 16. studenoga 2025. i zbog prekršaja iz članka 22. stavka 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Pp- 118/2026 koja je postala pravomoćna 22. siječnja 2026., a koje je kod koje je kod žrtve UF prouzročilo uznemirenost,
dakle, ponovio psihičko nasilje u obitelji prema supruzi, koje je kod žrtve izazvalo uznemirenost,
čime je počinio prekršaj iz članka 10. stavka 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po članku 22. stavku 2. istog Zakona,
I.2. što u razdoblju od 28. siječnja 2026. do 14. veljače 2026., kao počinitelj nasilja u obitelji nije postupio po izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji supruge UF, na udaljenost manju od 100 metara izrečenu presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Pp - 4937/2025-7 od 16. studenoga 2025. koja je postala pravomoćna 16. studenoga 2025., u trajanju od 16. studenoga 2025. do 16. svibnja 2026., jer je u tom razdoblju stalno boravio u obiteljskoj kući na adresi [adresa], gdje stanuje i UF,
dakle, kao počinitelj nasilja u obitelji nije postupio u skladu sa izrečenom zaštitnom mjerom,
čime je počinio prekršaj iz članka 19. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po članku 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
pa mu se na temelju citiranog propisa izriče
za djelo prekršaja pod točkom I.1. izreke presude kazna zatvora od 30 (trideset) dana, za djelo prekršaja pod točkom I.2. izreke presude kazna zatvora od 10 (deset) dana.
Na temelju članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljeniku se izriče ukupna kazna zatvora u trajanju od 40 (četrdeset) dana.
Na temelju članka 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava vrijeme od uhićenja 14. veljače 2026. u 11.00 sati do 28. veljače 2026., kao 15 (petnaest) dana zatvora, pa okrivljenik ima za izdržati još 25 (dvadeset i pet) dana zatvora.
II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi paušalnu svotu troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3a. istog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Jastrebarsko pod brojem 211- 07/26-5/3722 podnijela je 14. veljače 2026. optužni prijedlog protiv okrivljenika i dopunu optužnog prijedloga na ročištu 14. veljače 2026., zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Istina je da je 14. veljače 2026. u 9.30 sati bio u obiteljskoj kući na adresi [adresa], u stanu koji je u djelu kuće koji koristi on, njegova supruga UF i njihovo dvoje malodobne djece. U toj kući u prizemlju stanuju njegovi roditelji, a u posebnom stanu u drugom djelu kuće i njegov brat sa svojom obitelji. Istina je također da je navedene zgode došao u verbalni sukob sa suprugom, jer je ona dobila vodene kozice od djeteta, a kako tu bolest nije ranije imala zarazila se, te ga je vrijeđala različitim pogrdnim riječima, na što je odgovorio također pogrdnim riječima, navedenim u optužnom prijedlogu. Istina je da sam ranije bio osuđen zbog nasilja u obitelji prema supruzi te sam na ovaj način ponovio nasilje u obitelji prema supruzi, vrijeđajući ju riječima: "Kurvo, odjebi, kaj si nepokretna, spermušo, ne obraćaj mi se majku ti jebem, kurvo kurvetino", zbog čega se supruga uznemirila, te je također kršio zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji supruge na udaljenost manju od 100 metara, koja mu je izrečena presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Pp-4937/2025, a koja je na snazi od 16. studenog 2025. do 16. svibnja 2026. na način da je od 28. siječnja 2026. do 14. veljače 2026. neprekidno boravio u obiteljskoj kući zajedno sa suprugom i djecom. Trenutno je u postupku razvoda braka te je jedno vrijeme stanovao u iznajmljenoj kući, ali se sa suprugom dogovorio da uredi stan u [adresa], koji je supruzi i njezinoj majci dodijeljen na trajno korištenje, a koji je u posljednje vrijeme uređivao kako bi se supruga zajedno sa djecom tamo mogla preseliti i kako bi otišla iz obiteljske kuće u vlasništvu njegovih roditelja. Razlog zbog čega je otišao iz kuće u podstanare je bila činjenica da nije htio da djeca gledaju da se zajedno sa suprugom svađa jer je starija kći ponavljala različite uvrede koje mu je supruga govorila, a ja to nije mogao više izdržati. U posljednja dva tjedana je sa suprugom bio u dobrim odnosima, ona mu je dolazila u posjet u zatvor te došla po njega kada je izlazio iz zatvora da ga doveze kući i sve je bilo u redu do unazad tri dana, kada su ponovno došli u nesuglasice, ali smatra da ukoliko se ona preseli u stan koji uređuje da se sukobi više neće događati, odnosno da će komunicirati isključivo vezano uz djecu i preko Centra za socijalnu skrb, u čijem su tretmanu od 1. lipnja 2025. kada je pokrenut postupak za razvod braka. Svjestan je težine počinjenih prekršaja te budući ne ostvaruje redovna primanja predlaže sudu da ga što blaže kazni. Opunomoćena predstavnica tužitelja nije imala pitanja niti primjedbi na obranu okrivljenika.
3. U dokaznom postupku pročitana je obavijest iz članka 109a. Prekršajnog zakona, izvješće o uhićenju okrivljenika, zapisnik o ispitivanju svjedoka UF i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik pravomoćno prekršajno osuđivan unazad tri godine.
4. Sudac je u cijelosti prihvatio obranu okrivljenika ocijenivši je životnom, logičnom i uvjerljivom budući je priznao da je stalnim boravkom u obiteljskoj kući na adresi u [adresa], gdje stanuje i njegova supruga UF i njihova zajednička djeca prekršio izrečenu zaštitnu mjeru zabrane približavanja žrtv i nasilja izrečenu u trajanju od 16. studenoga 2025. do 16. svibnja 2026. koja je izrečena pravomoćnom presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Pp-4937/2025, koja je postala pravomoćna i izvršna 16. studenoga 2025., te da je 14. veljače 2026. ponovio psihičko nasilje u obitelji prema supruzi UF, na način da ju je vrijeđao riječima: "Kurvo, odjebi, kaj si nepokretna, spermušo, ne obraćaj mi se majku ti jebem, kurvo kurvetino“, a okrivljenik je pravomoćno prekršajno osuđivan zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji pravomoćnom presudom Općinskog suda u Novom zagrebu broj Pp-4937/2025-7 od 16. studenoga 2025. i zbog prekršaja iz članka 22. stavka 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Pp-118/2026 koja je postala pravomoćna 22. siječnja 2026., a koje je kod koje je kod žrtve UF prouzročilo uznemirenost.
5. Na temelju obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, dovodeći u vezu obranu okrivljenika sa dokazima u spisu, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio djela prekršaja koje mu se stavljaju na teret, jer je pravomoćno prekršajno osuđen presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Pp -4937/2025, koja je postala pravomoćna i izvršna 16. studenoga 2025., a kojom je okrivljeniku izrečena kazna zatvora u trajanju od 60 dana uz rok kušnje od dvanaest mjeseci, troškovi prekršajnog postupka od 100,00 eura, te zaštitna mjere zabrane približavanja žrtvi nasilje supruzi UF, na udaljenost manju od 100 metara u trajanju od šest mjeseci u razdoblju od 16. studenoga 2025. do 16. svibnja 2026. i što je 14. veljače 2026. u 9.30 sati, u obiteljskoj kući u [adresa], ponovio psihičko nasilje u obitelji prema svojoj supruzi UF, na način da ju je vrijeđao riječima: "Kurvo, odjebi, kaj si nepokretna, spermušo, ne obraćaj mi se majku ti jebem, kurvo kurvetino“, a okrivljenik je pravomoćno prekršajno osuđivan zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji pravomoćnom presudom Općinskog suda u Novom zagrebu broj Pp-4937/2025-7 od 16. studenoga 2025. i zbog prekršaja iz članka 22. stavka 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Pp-118/2026 koja je postala pravomoćna 22. siječnja 2026., a koje je kod koje je kod žrtve UF prouzročilo uznemirenost. Stoga je nedvojbeno utvrđeno da okrivljenik kao počinitelj nasilja u obitelji nije postupio po izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja supruge UF na udaljenost manju od 100 metara, što je utvrđeno na temelju obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, jer se stalnim boravkom u obiteljskoj kući na adresi u [adresa], gdje stanuje i njegova supruga UF, za vrijeme dok se i ona nalazila u kući, istoj približio na udaljenost manju od 100 metara, jer je ta udaljenost svakako manja od 100 metara, te da je ponovio psihičko nasilje u obitelji prema supruzi UF vrijeđajući je navedene zgode navedenim pogrdnim riječima, što je kod žrtve UF izazvalo uznemirenost, iako je već ranije osuđivan zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasi lja u obitelji.
5.1. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i za svaki prekršaj mu utvrdio kazne zatvora u minimalnom zakonom propisanom trajanju, a koje smatra primjerenima težini počinjenih prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, kao i okolnostima počinjenja prekršaja, koje kazne su zbrojene, te je okrivljeniku izrečena ukupna kazna zatvora u trajanju od četrdeset dana, a sud smatra da će se izrečenom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje. Sud smatra da je u konkretnoj situaciji nužno reagirati izricanjem kazne zatvora, čime će se okrivljeniku jasno staviti do znanja da je dužan postupa ti u skladu sa izrečenom zaštitnom mjerom, a koja je i izrečena jer je postojala opasnost od ponavljanja nasilničkog ponašanja prema supruzi, te kako bi se dodatno postigla svrha prekršajne sankcije, odnosno kako bi se okrivljeniku dalo do znanja da je nasilničko ponašanje u obitelji apsolutno neprihvatljivo, a time će se i svima ostalima da je činjenje obiteljskog nasilja zabranjeno i pogibeljno.
6. Prilikom odmjeravanja kazne, sudac je kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela prekršaja i okolnosti počinjenja prekršaja, dok je otegotnim okolnostima smatrao upornost u činjenju prekršaja odnosno dulje razdoblje kršenja izrečene zaštitne mjere i da je okrivljenik specijalni povratnik. Cijeneći navedene okolnosti, sud je okrivljeniku za navedena djela prekršaja utvrdio težu kaznu, kaznu zatvora, budući sud smatra da je izricanje navedene kazne nužno kako bi se okrivljeniku jasno stavilo do znanja da je takvo njegovo ponašanje društveno neprihvatljivo, te da u buduće ne čini ovakva ili slična djela prekršaja. To stoga jer je vidljivo da ranije osude kod okrivljenika očigledno nisu polučile svrhu, nisu djelovale na okrivljenika tako da bi ga odvrati le od ponovnog vršenja prekršajnih djela već i nadalje pokazuje ustrajnost u činjenju prekršaja. Sud smatra da će se bezuvjetnom kaznom zatvora u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije, te drži da je trajanje izrečene ukupne kazne zatvora primjereno utvrđenim okolnostima. U izrečenu kaznu zatvora okrivljeniku je uračunato vrijeme za koje je bio lišen slobode, a u smislu odredbe članka 40. Prekršajnog zakona pa mu je kazna zatvora umanjena za 15 dana, te okrivljenik ima za izdržati još 25 dana zatvora. Sudac smatra, da će se ovom sankcijom, postići svrha kažnjavanja, te da ova kazna ujedno predstavlja i društvenu osudu za izvršeno djelo prekršaja. Isto tako, postiže se svrha generalne i specijalne prevencije da okrivljenik shvati neprihvatljivost ovakvog ponašanja i da ubuduće ne čini ova ili slična djela prekršaja.
7. Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer je nezaposlen i ne ostvaruje redovna primanja, pa bi plaćanjem troškova postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, odnosno osoba koje je okrivljenik po zakonu dužan uzdržavati.
8. Okrivljeniku sudac nije izrekao zaštitnu mjeru udaljenja iz kućanstva na adresi u [adresa], čije izricanje je predložio tužitelj, jer iz obrane okrivljenika proizlazi da je u tijeku preseljenje UF u stan na drugoj adresi stanovanja, a zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja supruge UF je na snazi do 16. svibnja 2026 ., te sud smatra izricanje predložene zaštitne mjere nesvrsishodnim.
U Zagrebu 27. veljače 2026.
Zapisničar
Sudac
Monika Golub
Kornelija Adamec
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanja predmeta u roku od osam dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku, OF, putem Zatvora u Zagrebu,
2. Tužitelju, Policijska postaja Jastrebarsko,
3. Žrtvi, GF, [adresa],
4. Pismohrana.
