REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-164/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Marije Halozar kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene političke stranke Odlučnost i pravednost zbog prekršaja iz čl. 87. st. 1. t. 25. t. 26. i st. 2. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma, povodom prekršajnog naloga Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, pod brojem PP-DO-104/2025, 27. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I Temeljem čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
Okrivljena politička stranka Odlučnost i pravednost, OIB: 77969126343, zastupana po FĐG, sa sjedištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da:
do dana 2. lipnja 2024. godine u Zagrebu, kao politička stranka, suprotno obvezi iz čl. 39. st. 1. i čl. 40. st. 1. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma, nije sedam dana prije održavanja izbora dostavila Državnom izbornom povjerenstvu Republike Hrvatske, unosom u informacijski sustav za nadzor financiranja, izvješća o troškovima (rashodima) izborne promidžbe niti je dostavila izvješće o iznosu cijene i iznosu ostvarenog popusta u cijeni za medijsko oglašivanje izborne promidžbe sa specificiranim podacima o nazivu pružanja medijskih usluga, broju i datumu računa za izvršene medijske usluge, broju ugovorenih i izvršenih medijskih usluga, iznosu cijene bez popusta, popustu izraženom u postotku i plaćenom iznosu s popustom, iako je to bila dužna učiniti do 1. lipnja 2024.
pa da bi time počinila prekršaj iz čl. 87. st. 1. t. 25. i t. 26. i st. 2. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma (Narodne novine 29/19, 98/19 i 126/21),
II Temeljem čl. . 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, pod brojem PP-DO-104/2025, izdalo je 5. prosinca 2025. prekršajni nalog protiv okrivljene radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljene temeljem čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona stavljen izvan snage i nastavljen je redovan prekršajni postupak.
2. Predsjednica stranke GĐG je iskazala da se politička stranka ne smatra krivom i ne priznaje prekršaje, te u cijelosti ostaje kod svih navoda iz prigovora na prekršajni nalog, gdje je navela da stranka Odlučnost i pravednost u potpunosti odbacuje prekršajni nalog obzirom na to da je isti protuustavan, protuzakonit i u svom sadržaju pričinjava oblik pravno-političke represije. Predmetni prekršajni nalog osporavaju u cijelosti. Smatra da je činjenično stanje potpuno pogrešno i netočno utvrđeno stoga je i pogrešan zaključak o postojanju prekršajno-pravne odgovornosti okrivljene. Pogrešno je primijenjeno materijalno pravo. Osporavani prekršajni nalog je protuustavan i nezakonit. Stoga predlaže da se u cijelosti ukine osporavani prekršajni nalog. Nadalje je navela da su prijestupi navedeni u prekršajnom nalogu izmišljeni i nikada se nisu dogodili, s obzirom na to da stranka Odlučnost i pravednost za izbore za Europski parlament, koji su održani 9. lipnja 2024. uopće nije imala kampanju, dakle, nije imala nikakve troškove, niti je imala donacije u svezi tih izbora. Naime, stranka je uputila 28. svibnja 2024. zahtjev DIP-u na koji nikada nije dobila odgovor. U navedenom dopisu stranka je zahtijevala od DIP-a da izbore organizira na legalan i transparentan način, što je DIP odbio, te je organizirao izbore na netransparentan način kao i izbore za Hrvatski sabor, koji su bili dva mjeseca ranije. Upravo na temelju te činjenica stranka nije vidjela smisla ulagati bilo kakva materijalna sredstva u izbore koji su namješteni i netransparentni. Nadalje, stranka je navela da DORH protivno Ustavu RH, koji u članku 121.a određuje da je DORH neovisno pravosudno tijelo, u ovom slučaju djeluje kao produžena ruka političkih korumpiranih struktura, konkretno, u svrsi zaštite Državnog izbornog povjerenstva za koje su utvrđeni dokazi da sudjeluje u izbornim manipulacijama (prilog: Kaznena prijava protiv DIP-a od 15. svibnja 2024.), te u svom djelovanju nanosi štetu hrvatskim biračima i poreznim obveznicima, a na temelju prihvaćanja lažnih financijskih izvještaja, kao što je to slučaj sa strankama HDZ i SDP. Prekršajni nalog (uz činjenicu da je u smislu samog sadržaja deficitaran, te se postavlja pitanje tko ga je pisao i kako takav dokument uopće može nastati u službenom tijelu RH, jer, govori se o izborima bez da se kaže koji su to izbori) jest otvoreno represivan, i bez imalo truda od strane autora teksta Prekršajnog naloga, da pokuša čak konstruirati nekakvu inkriminaciju. DORH je bio dužan, prije donošenja Prekršajnog naloga, provjeriti je li stranka imala promidžbenih aktivnosti za izbore za Europski parlament, jer u tom slučaju, Prekršajni nalog uopće ne bi bio donesen. Također je još jednom naglasila da stranka Odlučnost i pravednost nije sudjelovala na izborima za Europski parlament koji su se održavali 9. lipnja 2024. tako da stranke uopće nije imala kampanju, troškove i donacije u vezi izbora s time da niti u prekršajnom nalogu nije naznačeno o kojima se uopće izborima radilo.
3. Nakon ovako provedenog postupka Sud nalazi da djela prekršaja koja se okrivljenici stavljaju na teret nisu prekršaji, jer iz činjeničnih opisa djela ne proizlaze sva njihova zakonom propisana obilježja, pa djela na način kako je to opisano u optužnom prijedlogu tužitelja nisu prekršaji.
4. Naime, odredbom čl. 39. st. 1. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma propisano je da političke stranke te osobe ovlaštene za zastupanje neovisnih lista odnosno nositelji lista grupe birača i kandidati kojima se sredstva za financiranje izborne promidžbe uplaćuju na njihov poseban račun dužni su u roku od sedam dana prije održavanja izbora dostaviti Državnom izbornom povjerenstvu, unosom u informacijski sustav za nadzor financiranja, izvješće o primljenim donacijama za financiranje izborne promidžbe i izvješće o troškovima (rashodima) izborne promidžbe, s ažuriranim podacima do dana podnošenja izvješća, dok je odredbom čl. 87. st. 1. t. 25. navedenog Zakona propisano da će se novčanom kaznom za prekršaj kazniti politička stranka, osoba ovlaštena za zastupanje neovisne liste odnosno nositelj liste grupe birača i kandidat koji u propisanom roku i sadržaju i na propisani način ne dostave Državnom izbornom povjerenstvu izvješće o donacijama i troškovima izborne promidžbe sukladno članku 39. stavcima 1., 2. i 3. ovoga Zakona. Dakle, u činjeničnom opisu djela prekršaja nisu navedeni izbori prije kojih izbora je politička stranka bila dužna dostaviti traženo, niti je navedeno kada su se izbori održavali, tako da se ne može niti odrediti kada je počeo teći rok od sedam dana prije održavanja izbora u kojemu je politička stranka Odlučnost i pravednost bila dužna dostaviti traženo izvješće, što je bitno obilježje djela prekršaja iz čl. 39. st. 1. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma. Nadalje, odredbom čl. 87. st. 1. t. 26. istog zakona propisano je da će se novčanom kaznom kazniti politička stranka, osoba ovlaštena za zastupanje neovisne liste odnosno nositelj liste grupe birača i kandidat koji ne dostave Državnom izbornom povjerenstvu izvješće o iznosu cijene i iznosu ostvarenog popusta u cijeni za medijsko oglašavanje izborne promidžbe, sukladno članku 40. stavku 1. ovoga Zakona, kojim je propisano da političke stranke, osobe ovlaštene za zastupanje neovisnih lista odnosno nositelji lista grupe birača i kandidati dužni su u roku od sedam dana prije održavanja izbora dostaviti Državnom izbornom povjerenstvu, unosom u informacijski sustav za nadzor financiranja, izvješće o iznosu cijene i iznosu ostvarenog popusta u cijeni za medijsko oglašavanje izborne promidžbe sa specificiranim podacima o nazivu pružatelja medijskih usluga, broju i datumu računa za izvršene medijske usluge, broju ugovorenih i izvršenih medijskih usluga, iznosu cijene bez popusta, popustu izraženom u postotku i plaćenom iznosu s popustom. Dakle, i u vezi navedenog prekršaja u činjeničnom opisu djela prekršaja nije navedeno u vezi kojih izbora i u kojemu roku je stranka Odlučnost i pravednost trebala dostaviti traženo izvješće, što je bitno obilježje djela prekršaja iz čl. 40. st 1. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma, tako da djelo kako je to opisano u optužnom prijedlogu po propisu nije prekršaj.
5. S obzirom na to da je zakonski opis, odnosno, pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. Međutim, kako činjenični opisi djela prekršaja koji se okrivljenici stavljaju na teret ne sadrže obilježja djela prekršaja iz naprijed citiranih odredbi, to je sud temeljem čl. čl.182. t. 1. Prekršajnog zakona i donio presudu kojom se okrivljenica oslobađa optužbe zbog prekršaja iz čl. 87. st. 1. t. 25. t. 26. i st. 2. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma (Narodne novine 29/10, 98/19 i 126/21).
6. Okrivljenica je oslobođena optužbe, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Zagrebu 27. veljače 2026.
Zapisničar
Sudac
Marija Halozar
Marija Malenica-Marić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljenoj političkoj stranici: Odlučnost i pravednost, [adresa]
2. tužitelju, Općinskom kaznenom državnom odvjetništvu u Zagrebu, pod brojem PP-DO-104/2025
3. pismohrana, ovdje
