Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-485/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Štefanije Novoselec, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŽĆ, s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 286. stavak 12., kažnjivog po članku 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24., dalje u tekstu ZSPNC ), pokrenutog povodom Optužnog prijedloga PU varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj KLASA: 211-07/26-5/4976., URBROJ: 511-14-09/26-1. od 27. veljače 2026., na temelju članka 222. stavak 3. i članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/17, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ), dana 27. veljače 2026., donio je i

p r e s u d i o  j e

I Temeljem članka 182. točka 1. PZ

okrivljeni ŽĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i AĆ, rođene A, rođen **.**.1987. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen, SSS, konobar, zaposlen u Helmot gradnja j.d.o.o. sa sjedištem u [adresa], sa mjesečnom plaćom od oko 1.100,00 eura, vlasnik obiteljske kuće na adresi prebivališta, ne posjeduje pokretnu imovinu, neoženjen, otac dvoje malodobne djece u dobi od 10 i 8 godina, vojsku služio 2005. u Koprivnici, neodlikovan, bez čina, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni postupak, prekršajno osuđivan

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

što je dana 27.veljače 2026., u 01,40 sati, u ulici Mavra Schlengera 1, u Gornjem Knegincu postupanjem policijskih službenika zaustavljen okrivljeni ŽĆ koji je upravljao osobnim automobilom marke Peugeot 308, registarskih oznaka [registarska oznaka] ( vlasništvo Agram Leasinga d.o.o. na korištenju kod ČĆ iz [adresa]) iz smjera Topličke ulice. Uvidom u prekršajne evidencije utvrđeno je da je predmetni upravljao motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja PU

varaždinske broj KLASA: UP/I-211-03/25-04/721., URBROJ: 511-14-04-25-1., kojim mu je rješenjem ukinuta i oduzeta vozačka dozvola s početkom mjere 28.05.2025. i završetkom 28.05.2027., zbog prikupljenih 12. negativnih prekršajnih bodova u razdoblju od dvije godine, a prije ponovno stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom

čime je počinjen prekršaj iz članka 286. stavak 12., kažnjiv po članku 286. stavak 12. ZSPNC

II Temeljem članka 229. stavak 9. ZSPNC okrivljeniku ima se vratiti 1 ( jedan ) osobni automobil marke Peugeot 308, registarskih oznaka [registarska oznaka] i 1 ( jedan ) originalni ključ za osobni automobil marke Peugeot 308, registarskih oznaka [registarska oznaka], koji predmeti su okrivljeniku privremeno oduzeti po policijskim službenicima, temeljem Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU varaždinske, PPRP Varaždin, serijski broj [serijski broj] od 27. veljače 2026., a to odmah po pravomoćnosti presude.

III

Temeljem članka 140. stavak 1. i 2. PZ troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do 5. i točka 7. PZ, padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin podnijela je

ovom sudu protiv okrivljenika Optužni prijedlog broj KLASA: 211-07/26-5/4976., URBROJ: 511-14-09/26-1. od 27. veljače 2026., radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenik je bio uhićen od strane policijskih službenika 27. veljače 2026. i istoga dana doveden uređujućem sudu, te ispitan na ročištu u žurnom postupku.

3. Na ročištu održanom pred uređujućim sudom 27. veljače 2026., okrivljenik se odrekao prava na branitelja, a pozvan da se, sukladno odredbi članka 171. a PZ, očituje o krivnji za prekršaje za koje ga se tereti, očitovao se da se smatra krivim i da će iznijeti svoju obranu.

3.1. U svojoj obrani okrivljenik je iskazao da činjenično nije sporno da je on 27.02.2026. u kritično vrijeme, dakle u 01,40 sati, u Gornjem Knegincu, u ulici Mavra Schlengera, upravljao u prometu na cesti osobnim vozilom marke Peugeot 308, registarskih oznaka [registarska oznaka], a koje prilike je bio zatečen i zaustavljen od strane policijskih službenika. Nije sporno niti da je on primio od PU varaždinske Rješenje kojim mu je vozačka dozvola koju je imao ishođenu i koja je bila važeća ukinuta i oduzeta jer je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova, te mu je poznato da u razdoblju od 28.05.2025. do 28.05.2027. ne može niti pristupiti ponovnom polaganju vozačkog ispita. Dakle, danas je upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje. Do toga da je došlo iz razloga što je bio u izlasku sa prijateljem koji je korisnik vozila kojim je on upravljao, a koji se je tijekom druženja doveo u alkoholizirano stanje, a budući da on nije konzumirao alkoholna pića u nikakvoj značajnijoj količini, popio je jedno pivo, to je odlučio, a kako bi sigurno stigli kući,

posebno jer su danas trebali raditi, upravljati vozilom na relativno kraćoj relaciji predmetnim osobnim vozilom. Kada mu se predočila dostavnica naveo je da se na istoj nalazi njegov potpis, a predmetnom dostavnicom uručeno mu je Rješenje PU varaždinske od 19.05.2025., kojim mu se ukida i oduzima vozačka dozvola. Kada mu se predočilo da tužitelj predlaže da mu se oduzme vozilo kojim je upravljao naveo je da vozilo nije njegovo, da je to službeno vozilo prijatelja sa kojim je bio u izlasku, te smatra da ga ne bi trebalo oduzimati. Kada mu se predočilo da tužitelj predlaže da ga se zadrži zbog opasnosti od ponavljanja prekršaja naveo je da to nije potrebno, da je njemu žao što je uopće išao upravljati osobnim vozilom i da to ubuduće neće činiti, kao i da je zaposlen i da bi zadržavanjem mogao doći u pitanje njegov radno pravni status.

4. U okviru postupka sud je razgledao i pročitao materijalnu dokumentaciju u spisu i to prekršajni nalog PPRP Varaždin od 09.12.2024., presudu Općinskog suda u Varaždinu od 20.12.2024., optužni prijedlog PPRP Varaždin od 10.12.2024., službenu zabilješku o postupanju policijskih službenika od 27.02.2026., izviješće o uhićenju od 27.02.2026., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od 27.02.2026., zapisnik o alkotestu od 27.02.2026., rješenje PU varaždinske, Službe zajedničkih i upravnih poslova od 19.05.2025. sa dostavnicom, zahtjev za naknadu troškova tužitelja i potvrdu o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenika od 27.02.2026. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

5. Iako je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, sud smatra da djelo kako se to okrivljeniku stavlja na teret u činjeničnom opisu Optužnog prijedloga, a kojim činjeničnim opisom je sud vezan, nije prekršaj.

6. Okrivljeniku se činjeničnim opisom stavlja na teret da je dana 27. veljače 2026., u 01,40 sati, u ulici Mavra Schlengera 1, u Gornjem Knegincu postupanjem policijskih službenika zaustavljen okrivljeni ŽĆ koji je upravljao osobnim automobilom marke Peugeot 308, registarskih oznaka [registarska oznaka] ( vlasništvo Agram Leasinga d.o.o. na korištenju Kod [adresa] iz [adresa]) iz smjera Topličke ulice. Uvidom u prekršajne evidencije utvrđeno je da je predmetni upravljao motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja PU varaždinske broj KLASA: UP/I-211-03/25-04/721., URBROJ: 511-14-04-25-1., kojim mu je rješenjem ukinuta i oduzeta vozačka dozvola s početkom mjere 28.05.2025. i završetkom 28.05.2027., zbog prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova u razdoblju od dvije godine, a prije ponovno stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, čime je počinjen prekršaj iz članka 286. stavak 12., kažnjiv po članku 286. stavak 12. ZSPNC.

7. Člankom 286. stavak 12. ZSPNC popisano je da će se osoba iz stavaka 3. do 7. ovoga članka koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 6. ovoga članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.

7.1. Iz citirane zakonske odredbe jasno proizlazi da se za navedeni prekršaj može kazniti osoba koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom. Prema tome, izvršnost rješenja kojim je okrivljeniku ukinuta i oduzeta vozačka dozvola bitan je

element prekršaja iz . ZSPNC, a u tom smislu je upravo i datum izvršnosti tog rješenja bitan element prekršaja s obzirom da okrivljeniku od tog datuma počinje teći dvogodišnji rok prije isteka kojeg ne može ponovo polagati vozački ispit.

7.2. Međutim, kako je to vidljivo iz činjeničnog opisa Optužnog prijedloga, u činjeničnom opisu djela nije naznačeno niti kada je rješenje kojim je okrivljeniku ukinuta i oduzeta vozačka dozvola donijeto, niti pak kada je rješenje kojim je okrivljeniku ukinuta i oduzeta vozačka dozvola postalo pravomoćno i izvršno, dakle u činjeničnom opisu nije naznačen datum izvršnosti rješenja o ukidanju vozačke dozvole, već su naznačeni samo donositelj i broj rješenja, slijedom čega u činjeničnom opisu nedostaje datum izvršnosti rješenja, kao jedan od konstitutivnih elemenata prekršaja iz

7.3. Dakle, iz citirane zakonske odredbe jasno proizlazi da u činjeničnom opisu navedenog prekršaja mora stajati datum izvršnosti odluke kojom je okrivljeniku oduzeta i ukinuta vozačka dozvola, a što je konstitutivni element bića prekršaja iz i odlučan za pravnu kvalifikaciju djela.

7.4. S obzirom da je zakonski opis prekršaja odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod zakonsko biće odgovarajućeg prekršaja, to znači da sve odlučne činjenice moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj.

7.5. Slijedom naprijed navedenog, u konkretnom slučaju, djelo činjenično opisano u Optužnom prijedlogu po propisu nije prekršaj jer nije navedena izvršnost rješenja, shodno čemu je, po stavu suda, valjalo okrivljenika za prekršaj iz članka 286. stavak 12. ZSPNC, temeljem članka 182. točka 1. PZ, osloboditi optužbe.

8. Obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, temeljem članka 229. stavak 9. ZSPNC istome se ima vratiti 1 ( jedan ) osobni automobil marke Peugeot 308, registarskih oznaka [registarska oznaka] i 1 ( jedan ) originalni ključ za osobni automobil marke Peugeot 308, registarskih oznaka [registarska oznaka], koji predmeti su okrivljeniku privremeno oduzeti po policijskim službenicima, temeljem Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU varaždinske, PPRP Varaždin, serijski broj [serijski broj] od 27. veljače 2026., a to odmah po pravomoćnosti presude.

9. Kako je okrivljenik oslobođen optužbe, to temeljem članka 140. stavka 1. i 2. PZ troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do 5. i točka 7. PZ, padaju na teret proračunskih sredstava suda.

10. Radi svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Varaždinu, 27. veljače 2026.

Zapisničarka:

Sudac:

Štefanija Novoselec , v.r.

ŠĆ, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog Suda.

Dostaviti:

1. Tužitelj: PU varaždinska, PPRP Varaždin, odmah i po pravomoćnosti

2. Okrivljeni: ŽĆ, [adresa]

3. Za spis, ovdje