Poslovni broj: Pp-2631/2023
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, po sucu Mirjani Lujak, uz sudjelovanje Mihaele Matić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JG, nakon prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Dubrovnika, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i mjesnu samoupravu, Odsjeka za prometno redarstvo, Klasa: 340-06/23-02/3229, Urbroj: 2117-1-03-06/15-23-3 od 12. rujna 2023. godine, a zbog prekršaja iz čl.78. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
p r e s u d i o je
OKRIVLJENIK: JG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i Ć rođ. B, rođen **.**.1985. godine u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Hrvatske, grafičar, zaposlen, obrtnik, loše imovno stanje, oženjen, otac troje djece, nekažnjavan,
k r i v j e
I. što je dana 30. svibnja 2023. godine u 16:48 sati zaustavio vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji Brsalje 1, u Dubrovniku i to na prometnoj površini, čime je ugrozio ostale sudionike u prometu,
čime je počinio prekršaj opisan po čl.78. st.1, a kažnjiv po čl.78. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se, na temelju cit. propisa,
i z r i č e
II. novčana kazna u iznosu od 30,00 /trideset/ eura.
III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist proračuna Grada Dubrovnika u roku od 30 dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude plaćena primijenit će se odredba čl.34. Prekršajnog zakona.
IV. Na temelju čl.152. st.3. i čl.183. st.2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik, u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
V. Temeljem čl. 139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3., Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 /trideset/ eura u roku od 30 dana od primitka ove presude, a također u korist proračuna Grada Dubrovnika. Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilno.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj Grad Dubrovnik izdao je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci, na kojeg je okrivljenik prigovorio te je proveden postupak.
2. Okrivljenik iznoseći obranu ne osporava da je bio zaustavljen na navedenom mjestu. Tvrdi međutim da time nije nikoga ugrozio, budući im je prešutno dopušteno da se na spomenutom mjestu zaustavljaju.
3. Tijekom postupka pregledane su fotografije mjesta događaja (ls 7). Iz fotografija je vidljivo da je automobil reg. oznake [registarska oznaka] dana 30. svibnja 2023.g. zaustavljen na kolniku, da ukrcava ili iskrcava putnike u vozilo te da je iza njega zaustavljeno drugo taksi vozilo i autobus koji nemaju mogućnosti prolaska pored njegovog vozila. Očito je da je okrivljenik na taj način predstavljao smetnju za normalan tok prometa i time ugrožavao sigurnost ostalih sudionika u prometu.
4. Na temelju ovako provedenog postupka neprijeporno je utvrđeno da je okrivljenik svojim ponašanjem u prometu kritične zgode, povrijedio odredbu čl.78. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koja odredba propisuje da vozač ne smije zaustaviti vozilo na mjestu na kojem bi ono predstavljalo smetnju za normalan tok prometa jer to proizlazi iz priloženih fotografija. Nesporno je također, a što okrivljenik priznaje, da je vozilom kritične zgode upravljao upravo on. Stoga je oglašen krivim i kažnjen.
5. Iako okrivljenik u svojoj obrani navodi da je imao prešutno dopuštenje da se zaustavi na mjestu koje je opisano u izreci ove presude, nije naveo od koga je to dopuštenje dobio i na koji način, pa se taj njegov navod, koji bi moguće utjecao na utvrđivanje krivnje, nije mogao provjeriti. Stoga taj dio obrane nije utjecao na utvrđenje relevantnih činjenica u ovom postupku.
6. Prilikom odlučivanja o visini kazne vodilo se računa o svim odlučnim okolnostima iz čl.36. Prekršajnog zakona. Mišljenje je da je izrečena kazna primjerena i da će se njome postići svrha kažnjavanja u cilju specijalne i generalne prevencije.
7. U skladu s odredbom čl.152. st.3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku kao u izreci ove presude.
8. Troškovi prekršajnog postupka odnose se paušalni trošak ovog postupka, pri čijem se određivanju vodilo računa o trajanju i složenosti postupka, te o imovnom stanju okrivljenika, a sve u okviru raspona za ove troškove, propisanog Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN18/2013).
9. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.
U Dubrovniku, 27. veljače 2026. godine
Zapisničar
Sudac
Mihaela Matić
Mirjana Lujak
Pravna pouka:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju.
