REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: P-2695/2025-16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji tog suda Jadranki Liović Merkaš, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Hep Elektra d.o.o., iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, zastupan po punomoćnici Ivani Aralica Lalić, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženice JŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, dana 27. veljače 2026., temeljem čl. 331. b Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 04/08, 84/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25), dalje ZPP-a,
p r e s u d i o j e
Nalaže se tuženoj JŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju Hep Elektra d.o.o. iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, 261,61 EUR, sa zakonskim zateznim kamatama na iznose
- 11,86 EUR od 27. listopada 2024.
- 49,21 EUR od 25. travnja 2024.
- 12,17 EUR od 29. listopada 2023.
- 5,16 EUR od 19. svibnja 2023.
- 4,95 EUR od 1. studenog 2022.
- 178,26 EUR od 18. ožujka 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope, koja je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, kao i nadoknaditi mu prouzročeni parnični trošak u iznosu 104,50 EUR, sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope, koja je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, počam od 27. veljače 2026. do isplate, sve u roku 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je pravna osoba ovlaštena za naplatu isporuke električne energije. Tuženik je zemljišnoknjižni vlasnik nekretnine upisane u zemljišne knjige kod Općinskog suda u Velikoj Gorici, Zemljišnoknjižni odjel Velika Gorica, k. o. [katastarska općina], zkul. [broj ZK uloška], kat. čest. [katastarska čestica] U [adresa], Kuća broj 29 u [adresa], Dvorište u [adresa], ukupne površine 967 m2. Pokojni SŽ, iz [adresa] ( u zk i na adresi [adresa]) evidentirani je kupac električne energije na adresi [adresa], poslovni partner 1000347945, ugovorni račun 2200443632, a ovdje tužena - koja je vlasnik i posjednik predmetne nekretnine u utuženom razdoblju predmetnu je nekretninu stekla u vlasništvo temeljem rješenja o nasljeđivanju iza pok. SŽ, donesenog po Općinskom sudu u Velikoj Gorici, javni bilježnik Velike Gorice posl. br. O-1245/20, UPP/OSVG-7/21 od 31. ožujka 2021. Na predmetnoj nekretnini tužitelj ima evidentirano nepodmireno potraživanje u ukupnom iznosu od 261,61 EUR, što je razvidno iz izvoda iz poslovnih knjiga i analitičke kartice za predmetno mjerno mjesto, kao i iz računa za utuženo potraživanje. Budući je tuženik zemljišnoknjižni (su)vlasnik i posjednik na predmetnoj adresi u utuženom periodu, isti je sukladno čl. 84. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, te čl. 31. Općih uvjeta za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom, (Narodne novine br. 86/15) obvezan podmiriti dugovanja nastala na temelju potrošene električne energije na predmetnom mjernom mjestu. Sukladno čl. 31. Općih uvjeta, opskrbljivač električnom energijom može nastaviti isporuku električne energije novom posjedniku građevine, s time da je pravni sljednik obvezan obavijestiti opskrbljivača o smrti ostavitelja tj. o promjeni vlasnika u roku 90 dana od dana smrti kupca odnosno promjene vlasnika, a koju obvezu tuženik nije ispunio. Ista obveza stjecatelja nekretnine propisana je i novim Pravilnicima i Uvjetima. Stoga ustaje s tužbom protiv tužene i tužbenim zahtjevom potražuje isplatu 261,61 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na pojedine mjesečne iznose od dospijeća do isplate uz naknadu parničnog troška.
2. Tuženoj je dana 28. listopada 2025. uredno dostavljena tužba s prilozima, s pozivom da dostavi sudu u određenom roku od 30 dana odgovor na tužbu, sukladno čl. 285. st. 2. ZPP-a.
3. Ujedno je tužena upozorena da ukoliko u određenom roku ne dostavi pisani odgovor na tužbu da će se donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev - presuda zbog ogluhe, ako bude udovoljeno uvjetima iz čl. 331. b. st. 1. toč. 1. -3. ZPP-a.
4. Sukladno čl. 331. b. st. 1. ZPP-a, određeno je da ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, te ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su opće poznate, te ukoliko ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
5. Kako je tužena tužbu primila 28. listopada 2025., te nije u određenom roku od 30 dana dostavila pisani odgovor na tužbu, te kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice na kojima tužitelj temelji tužbeni zahtjev su u suglasju s dokazima koje je priložio uz tužbu, te kako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je sud utvrdio da je udovoljeno uvjetima za donošenje presude zbog ogluhe, pa je valjalo usvojiti tužbeni zahtjev i odlučiti kao u izrijeku, temeljem čl. 331. b ZPP-a.
6. Odluka o trošku donijeta je temeljem čl. 154. st. 1. ZPP-a i sukladno važećoj vrijednosti predmeta spora (261,61 EUR) i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/23), u daljnjem tekstu OT.
7. Tužitelju zastupanoj po odvjetniku priznat je trošak sastava tužbe (Tbr. 7. toč. 1. OT 25 bodova), odnosno 50,00 EUR, trošak obračunatog poreza na dodanu vrijednost u visini 25% u iznosu 12,50 EUR, trošak sudske pristojbe na tužbu 13,27 EUR i presudu zbog ogluhe 13,27 EUR, te trošak plaćenog predujma za dostravu po sudskom dostavljaču 15,46 EUR, slijedom čega je tužitelju priznat trošak u ukupnom iznosu 104,50 EUR, sukladno čl. 155. ZPP-a.
8. Budući da je tužitelj tražio zateznu kamatu na dosuđeni trošak parničnog postupka tekuću od presuđenja do isplate, a kako parnični troškovi obuhvaćaju i zatezne kamate od dana donošenja odluke kojom je naloženo plaćanje troškova postupka, sukladno čl. 151. st. 3. ZPP-a, sud mu je na dosuđeni parnični trošak dosudio zateznu kamatu tekuću od donošenja presude u ovoj pravnoj stvari, to jest od 27. veljače 2026. do isplate.
9. Zatezna kamata na parnični trošak je dosuđena u visini određenoj čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a
U Zagrebu, 27. veljače 2026.
Sutkinja
Jadranka Liović Merkaš
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
Dna:
- pun. tužitelja uz rj. za platež sp na presudu zbog ogluhe
- tuženoj
