Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-3319/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Lejli Rašidkadić, uz sudjelovanje Ivane Džafić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku prvookrivljenika pravne osobe REŠETARI PROJEKT d.o.o. i drugookrivljenika odgovorne osobe NC, zastupanih po branitelju Igoru Korenu iz Odvjetničkog društva Kovačević, Koren i partneri d.o.o. iz Rijeke zbog prekršaja iz članka 60. stavka 1. točke 42. i drugih Zakona o računovodstvu (NN 151/25 dalje: ZR) temeljem prigovora na prekršajni nalog Financijske agencije, Regionalni centar Rijeka, klasa: 034-07/24-04/3744, urbroj: 118- 07-03-24-1 od 17. lipnja 2024. godine, nakon javne i glavne rasprave održane 24. veljače 2026., u prisutnosti drugookrivljene odgovorne osobe, dana 27. veljače 2026., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

II Prvookrivljena pravna osoba REŠETARI PROJEKT d.o.o. Kastav, OIB: 22101822023, sa sjedištem u [adresa], bez zaposlenika, prekršajno kažnjavana, protiv koje nisu u tijeku drugi prekršajni i kazneni postupci i

drugookrivljena odgovorna osoba NC, sin pok. N i pok. R, rođ. **.**.1979. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju strojarski tehničar, SSS, zaposlen u Škobra d.o.o., s mjesečnim primanjima od 950,00 eura, oženjen, otac 3 maloljetne djece, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, protiv kojeg su tijeku drugi prekršajni postupci, a nisu u tijeku drugi kazneni postupci,

na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22; dalje: PZ)

krivi su

što

kao poduzetnik i odgovorna osoba poduzetnika nisu dostavili FINI do 30. travnja 2024. godine u bilo koju poslovnicu FINE na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, za statističke i druge potrebe propisane financijske izvještaje (bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke) za prethodnu kalendarsku 2023. godinu

dakle, nisu kao poduzetnik i odgovorna osoba poduzetnika dostavili Financijskoj agenciji financijske izvještaje i dodatne podatke za nadzorne, statističke i druge potrebe u skladu s člankom 50 stavcima 1. i 2. ovoga ZR-a ili u slučajevima posebnih okolnosti iz članka 53. stavka 1. u rokovima propisanim naredbom iz članka 53. stavka 2. ovoga ZR-a

čime je

poduzetnik pravna osoba, trgovačko društvo Rešetari projekt d. o. o. počinio prekršaj iz članka 60. stavka 1. točke 42. ZR-a, a

odgovorna osoba poslodavca NC počinio prekršaj iz članka 60. stavka 2. ZR-a u vezi sa člankom 60. stavka 1. točke 42. ZR-a

pa se prvookrivljenik i drugookrivljenik temelju članka 60. stavka 1. točke 42. i stavka 2. ZR-a uz primjenu uz primjenu članka 38. stavka 2. točke 1. PZ

OSLOBAĐAJU OD KAZNE

II Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3. PZ prvookrivljenik i drugookrivljenik su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi) u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Financijska agencija dostavila je sudu predmet u povodu pravovremenog i dopuštenog prigovora prvookrivljenika i drugookrivljenika protiv prekršajnog naloga kojim su krivima proglašeni i pravna osoba i odgovorna osoba zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci i kažnjeni novčanim kaznama u iznosu od 1.320,00 eura i 660,00 eura.

1.1. Prekršajni nalog je stavljen izvan snage na raspravi.

2. Prekršajnim nalogom prekršaj okrivljenika je pravno označen kao prekršaj iz članka 42. stavka 1. točke 35. odnosno stavka 2. Zakona o računovodstvu (Narodne novine 78/15, 134/15, 120/16, 116/18 i 47/20).

2.1. Nakon počinjenja prekršaja stupio je na snagu novi Zakon o računovodstvu.

2.2. Sud u smislu članka 3. stavka 3. PZ smatra da optuženi prekršaji imaju pravni kontinuitet u članku 60. stavku 1. točki 42. ZR odnosno članku 60. stavku 2. ZR koji za predmetne prekršaje propisuje novčane kazne od 1.320,00 eura do 13.270,00 eura za poduzetnika i od 660,00 eura do 2.650,00 eura za odgovornu osobu poduzetnika, što je niže od ranije propisanih kazni preračunato u kune pa je primjenom članka 3. stavka 2. PZ sud prema okrivljenoj odgovornoj osobi primijenio taj zakon kao blaži za počinitelja.

3. Glavna rasprava je održana dana 24. veljače 2026. godine, a na kojoj je drugookrivljena odgovorna osoba u svojoj obrani navela da je prvookrivljena pravna osoba bila jedna od tri povezana trgovačka društva s istom upravom, pri čemu je jedina osoba ovlaštena za zastupanje u svim društvima bio RC, brat drugookrivljene odgovorne osobe NC. RC je raspolagao cjelokupnom dokumentacijom i otuđio nekretnine svih društava, uključujući i nekretninu prvookrivljene pravne osobe. Zbog nedostupnosti dokumentacije, NC nije mogao podnijeti financijska izvješća, čime je počinjen prekršaj. Tijekom 2022. godine podnesena je kaznena prijava protiv RC, IC i BC (financijske direktorice društva Vargon). Također je pokrenut parnični postupak protiv društva Dulcedo d.o.o. (P-25/2025). Okrivljenik pojašnjava da su on i brat CC bili suvlasnici, ali bez ovlasti zastupanja. U studenom 2022. RC prodao je nekretnine, nakon čega su ga opozvali i imenovali NC direktorom. Sva tri brata bila su suvlasnici društva Vargon, koje je vodio RC kao jedina osoba ovlaštena za zastupanje. Sumnje su nastale kada je RC tražio prijenos udjela, nakon čega je utvrđeno da imovine više nema, jer ju je rasprodao u razdoblju prije skupštine. Dokumentacija potrebna za predaju FINI do travnja 2024. nije bila dostupna jer ju je RC zadržao, a braći nije omogućio pristup poslovnim prostorima. Pokušaj pribavljanja dokumentacije sudskim putem nije uspio zbog sporosti postupka. U međuvremenu dokumentaciju su preuzeli Porezna uprava (izvanredni nadzor) i stečajna upraviteljica. Stečajni postupak otvoren je 2024. i završen u srpnju 2025., pri čemu su podmireni svi vjerovnici, a društvo Rešetari Projekt d.o.o. je spašeno, iako trenutno nema prihoda ni imovine. Dokumentaciju od Porezne uprave i stečajne upraviteljice okrivljenik nije uspio pribaviti, a FINA nije obaviještena zbog nepostojanja komunikacije. U odnosu na raniju osuđivanost za isti prekršaj, okrivljenik navodi da nije zaprimio odluke FINA-e, već pretpostavlja da su objavljene na oglasnoj ploči. Nakon završetka stečaja, planiraju u travnju tekuće godine predati financijska izvješća.

3.1. Branitelj u završnoj riječi predlaže osloboditi okrivljenike od krivnje jer je do prekršaja došlo zbog objektivne nemogućnosti pribavljanja dokumentacije, a ne namjerno ili iz nehaja, te nije nastupila štetna posljedica budući da su svi porezi podmireni, što proizlazi iz stečajnog plana. Podredno, predlaže ublažavanje kazne na zakonski minimum.

3.2. U dokaznom postupku su pročitani izvadak iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2023. godinu (list 12 spisa), rješenje Trgovačkog suda u Rijeci pod brojem St-195/2024, povijesni izvadak iz sudskog registra za prvookrivljenu pravnu osobu, presliku tužbe Trgovačkom sudu u Rijeci predane sudu 22. studenog 2022. godine. i presudu Trgovačkog suda u Rijeci pod poslovnim brojem P-25/2025 koja još uvijek nije pravomoćna kao i podaci Ministarstva pravosuđa i uprave RH, Odjela za prekršajnu evidenciju za prvookrivljenu pravnu i drugookrivljenu odgovornu osobu od 23. veljače 2026 (list 13 do 16 spisa)

3.3. Iz izvatka iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2023. godinu (list 12 spisa) slijedi da obveznik nje dostavio godišnji financijski izvještaj za statističke i druge potrebe za 2023. do 30. travnja 2024. godine.

3.3. Iz povijesnog izvatka iz sudskog registra (listovi 22-28 spisa) slijedi da je drugookrivljenik zastupao prvookrivljenu pravnu osobu samostalno i pojedinačno od dana 17. studenog 2022. godine, točnije, bio je ovlašten za zastupanje u cijeloj 2023. godini, a za koju godinu je trebalo dostaviti izvještaje ili izjavu o neaktivnosti FINA-i te ustrojiti računovodstvo. Također, stečajni upravitelj na kojeg bi eventualno takva obveza prešla je imenovan tek 07. listopada 2024. godine, dakle nakon vremena do kojeg je trebalo dostaviti traženu dokumentaciju.

3.4. Iz presude Trgovačkog suda u Rijeci od dana 21. srpnja 2025. godine pod posl. br. P-25/25 proizlazi kako je sud odbio utvrditi ništetnost ili poništiti ugovor o kupoprodaji kojim je prvookrivljenik oštećen radnjama RC, međutim, naložio je uspostavu ranijeg zemljišnoknjižnog stanja.

3.4. Iz Prekršajne evidencije slijedi da su okrivljenici pravomoćno osuđeni zbog prekršaja iz čl. 42. st. 1. i 2. t. 33. Zakona o računovodstvu odlukama FINA-e.

4. Iz članka 50. stavka 1. i članka 4. stavka 2. ZR slijedi da su trgovačka društva kao poduzetnici dužni za statističke i druge potrebe Financijskoj agenciji do 30. travnja tekuće godine dostaviti bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke za prethodnu kalendarsku godinu.

4.1. Sukladno članku 18. stavku 9. i članku 49. stavku 2. ZR za optuženi prekršaj odgovorne osobe mogu biti članovi uprave, nadzornog odbora, svi izvršni direktori i članovi upravnog odbora.

4.2. Isto tako, sukladno članku 7. stavku 4. ZR ako poduzetnik povjeri obavljanje računovodstvenih poslova i funkcije računovodstva drugim pravnim ili fizičkim osobama ostaje u potpunosti odgovoran za povjerene poslove, kao i za nesmetano obavljanje nadzora od strane nadzornih tijela.

4.3. Pritom je Financijska agencija ovlašteni tužitelj za optuženi prekršaj kako to slijedi iz članka 52. stavka 16. ZR.

4.4. Okrivljenik se može ekskulpirati od propuštanja postupanja po članku 50. ZR samo dostavljanjem izjave o neaktivnosti u smislu članka 47. stavka 9. ZR i pratećeg Pravilnika o načinu vođenja Registra godišnjih financijskih izvještaja, te načinu primanja i postupku provjere potpunosti i točnosti godišnjih financijskih izvještaja i godišnjeg izvješća (Narodne novine broj 1/16, 93/17 i 50/20) koji je na snazi primjenom članka 79. točke 4. ZR.

5. Sud je okrivljenike proglasio krivima za počinjeni prekršaj jer je utvrđeno da nisu postupili sukladno zakonskoj obvezi dostave financijskih izvješća u propisanom roku te su bili dužni i mogli biti svjesni da je njihovo propuštanje zabranjeno odnosno da su bili pravno obvezni spriječiti nastupanje propisom opisane posljedice prekršaja i to propustili učiniti.

5.1. Odlučujući o kazni, sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

5.2. Sud smatra da su ispunjene pretpostavke za primjenu instituta oslobođenja od kazne iz čl. 38. st. 2. točke 1. Prekršajnog zakona tj. da okrivljenike posljedice prekršaja tako pogađaju da je njihovo kažnjavanje nepotrebno radi ostvarenja svrhe kažnjavanja. Također, sud je utvrdio osobito olakotne okolnosti koje čine izricanje kazne nepotrebnim za ostvarenje svrhe kažnjavanja imajući u vidu u vidu i stupanj krivnje te stupanj ugrožavanja javnog poretka i društvene discipline kao i vrijeme proteklo od počinjenja prekršaja do donošenja presude.

5.3. Naime, sud je primjenom načela „in dubio pro reo“ dvojbu oko objektivne mogućnosti dostave dokumentacije, cijenio u korist okrivljenika i zaključio da je moguće kako okrivljenici objektivno nisu raspolagali poslovnom dokumentacijom potrebnom za sastavljanje i predaju financijskih izvješća, budući da je istu zadržala druga osoba koja je prethodno bila jedina ovlaštena za zastupanje društva. Okrivljenici su poduzimali radnje radi pribavljanja dokumentacije, no u tome nisu uspjeli, a dio dokumentacije nalazio se i kod nadležnih tijela (Porezne uprave i stečajne upraviteljice). Sud je također uzeo u obzir da zbog nepodnošenja financijskih izvješća nisu nastupile štetne posljedice, budući da su obveze prema vjerovnicima podmirene u stečajnom postupku, kao i da okrivljenik nakon prestanka zapreka ima namjeru urediti predmetne obveze.

6. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika.

7. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Rijeci, 27. veljače 2026. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Ivana Džafić

Lejla Rašidkadić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

1. ovlašteni tužitelj

2. prvookrivljena pravna osoba Rešetari projekt d.o.o.

3. drugookrivljena odgovorna osoba NC

4. branitelj okrivljenika

5. u spis