Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Kaštel Sućurac, Braće Radić 1
Pp-14238/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, na prijedlog sudskog savjetnika Roberta Olujića, uz sudjelovanje zapisničarke Antonije Radunić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NEKRETNINE MEDIJA d.o.o., zbog prekršaja iz članka 51. stavka 1. točke 1. Odluke o reklamiranju na području Grada Kaštela (Službeni glasnik Grada Kaštela, br. 11/15, 15/15, 3/16, 13/17, 19/23), u povodu prigovora okrivljenika protiv obaveznoga prekršajnog naloga Grada Kaštela, Upravnog odjela za gospodarski razvoj i fondove Europske unije, Odsjeka za komunalno redarstvo, klasa: 363-04/24-01/0485, ur. broj: 2181-4-08-03/2-24-2 od 1. listopada 2024., nakon provedenog žurnog postupka bez prisutnosti okrivljenika, 27. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljenik NEKRETNINE MEDIJA d.o.o. za usluge, OIB: 62594789012, Split, Vrgoračka ulica 1, nekažnjavan,
k r i v j e
što je 25. rujna 2024. u 12,14 na nekretnini u svojem vlasništvu u Kaštelima, Kaštel Lukšić, Cesta dr. F. Tuđmana 575, imao postavljenu reklamu za Riviera automat klubove bez odobrenja nadležnog tijela Grada Kaštela,
čime je počinio prekršaj iz članka 51. stavka 1. točke 1. Odluke o reklamiranju na području Grada Kaštela,
za koji mu se na temelju te odredbe, uz primjenu članka 37. Prekršajnoga zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 (šesto šezdeset) EURA,
koju je dužan platiti u roku od 1 mjeseca, a ako plati dvije trećine (2/3) novčane kazne u ostavljenom roku, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
Nalaže se okrivljeniku na ime troškova prekršajnoga postupka platiti iznos od 30,00 (trideset) eura u roku od 1 mjeseca.
Obrazloženje
1. Optužnim aktom okrivljenika se tereti za prekršaj iz izreke presude.
2. U žurnom postupku uredno pozvani okrivljenik nije sudjelovao, a u prigovoru u bitnom tvrdi da je riječ o samostojećoj reklami koja ne potpada pod obuhvat članka 104. stavka 1. točke 1. i članka 107. stavka 2. točke 1. Zakona o komunalnom gospodarstvu (Narodne novine 68/2018, 110/2018, 32/2020), pa da ga jedinica lokalne samouprave nije ovlaštena kažnjavati zbog toga što je samostojeću reklamu postavio na svojoj nekretnini.
3. Činjenice, prema tome, nisu sporne, a u spisu postoji i fotografija predmetne reklame.
4. U svojoj tvrdnji da je opći akt kojim je prekršaj propisan nezakonit okrivljenik nije u pravu. Naime, predstavničko tijelo jedinice lokalne samouprave ovlašteno je odlukom propisati uređenje naselja, koje obuhvaća, između ostaloga, uređenje pročelja, okućnica i dvorišta zgrada u vlasništvu fizičkih ili pravnih osoba u dijelu koji je vidljiv površini javne namjene te određivanje uvjeta za postavljanje tendi, reklama, plakata, spomen-ploča na građevinama i druge urbane opreme (članak 104. stavak 1. točka 1. Zakona o komunalnom gospodarstvu). Okrivljenik tvrdi da njegova reklama nije na građevini, pa da nije obuhvaćena ovom odredbom. Međutim, neovisno o tome, ovlast jedinice lokalne samouprave da mu zabrani postavljanje takve reklame proizlazila bi iz njezine ovlasti da propisuje uređenje pročelja, okućnica i dvorišta zgrada u vlasništvu fizičkih ili pravnih osoba u dijelu koji je vidljiv površini javne namjene, što reklama koju je postavio okrivljenik svakako jest, a to je vidljivo iz fotografije. Isto tako, kada reklama okrivljenika ne bi potpadala pod obuhvat članka 107. stavka 2. točke 1. Zakona o komunalnom gospodarstvu, bila bi obuhvaćena točkama 3. i 4. te odredbe, prema kojima upravno tijelo u provedbi odluke o komunalnom redu obavlja poslove, između ostaloga, nadzora nad provedbom odluke o komunalnom redu i druge poslove određene odlukom o komunalnom redu, čiji se sadržaj može propisati i s više odluka (članak 104. stavak 5.).
5. Za prekršaj je propisana fiksna kazna 1320 € (najveća moguća prema članku 33. stavku 4. Prekršajnoga zakona). Kako je okrivljenik neosuđivan, i ublaženom novčanom kaznom mogu se postići propisane svrhe kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnoga zakona, koja je u svemu primjerena težini ovoga prekršaja i dosadašnjoj neosuđivanosti okrivljenika.
6. Trošak postupka odnosi se na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika. Raspon iznosi od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, br. 18/13), a primjereno je odmjeriti ga u iznosu od 30 € jer je postupak manje razine složenosti, okrivljenik nije pridonio njegovu trajanju, a njegovo je imovno stanje nepoznato.
U Kaštelima 27. veljače 2026.
Zapisničarka
Sudac
Antonija Radunić, v. r.
Mario Bakota, v. r.
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnoga zakona).
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
