REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Labinu

Broj: Pp-939/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Plodine dioničko društvo za trgovinu i usluge, kao pravne osobe i PV , kao odgovorne osobe u pravnoj osobi zbog prekršaja iz članka 20.st.1.podstavka 3. i st.2. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena (Narodne novine broj: 40/25), pokrenutom optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Ispostave u Puli, nakon održane glavne i javne rasprave dana 27.veljače 2026. u odsutnosti okrivljenika, branitelja i predstavnika tužitelja, istoga dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

1.Okrivljenik: Plodine dioničko društvo za trgovinu i usluge, skraćeni naziv / tvrtka:

Plodine d.d. , OIB: 92510683607, sa sjedištem u [adresa] , s predmetom poslovanja : skladištenje robe i dr.,predstavljano po PVE, članici uprave društva, prekršajno osuđivano, kazneno neosuđivano, kao pravna osoba

2.Okrivljlenik; PV, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca P, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, direktor službe za marketing i nabavu tvrtke Plodine d.d., prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi

k r i v i  s u

što dana 20.ožujka 2025.g. u prodavaonici u Labinu, Zelenice 46, za pojedine proizvode koje nude u asortimanu a čije cijene su ograničene Odlukom o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda i određenih kategorija proizvoda u trgovini na malo (NN 17/25) nisu istaknuli cijenu do najviše cijene određene točkom III navedene Odluke i to:

- Panceta rfz Dobro, šifra 178929, sa istaknutom maloprodajnom cijenom u iznosu od 20,90 eura a Odlukom o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda i određenih kategorija proizvoda u trgovini na malo ograničena cijena proizvoda - pancete iznosi 11,90 eura/ kg,

- Panceta istarska VP Pisinium, šifra 172612, sa istaknutom maloprodajnom cijenom u iznosu od 23,99 eura a Odlukom o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda i određenih kategorija proizvoda u trgovini na malo ograničena cijena proizvoda - pancete iznosi 11,90 eura/ kg,

- Panceta dalmatinska VP Pivac, šifra 171757, sa istaknutom maloprodajnom cijenom u iznosu od 16,99 eura a Odlukom o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda i određenih kategorija proizvoda u trgovini na malo ograničena cijena proizvoda - pancete iznosi 11,90 eura/ kg,

- Dalmatinska panceta VP Gusti, šifra 174425, sa istaknutom maloprodajnom cijenom u iznosu od 14,99 eura a Odlukom o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda i određenih kategorija proizvoda u trgovini na malo ograničena cijena proizvoda - pancete iznosi 11,90 eura/ kg,

- Kranjska kobasica Gavrilović 300 g., šifra 179239, mpc 4,09 eura i cijena po kg 13,63 eura a Odlukom o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda i određenih kategorija proizvoda u trgovini na malo ograničena cijena proizvoda

- kranjske kobasice iznosi 6,40 eura/ kg,

- Kranjska kobasica 300 g. VP Pik Vrbovec, šifra 178383, mpc 4,49 eura i cijena po kg 14,97 eura a Odlukom o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda i određenih kategorija proizvoda u trgovini na malo ograničena cijena proizvoda - kranjske kobasice iznosi 6,40 eura/ kg,

- Šunka u ovitku Pik Vrbovec, šifra 175077, akcija 8,79 eura, te prekrižena cijena 12,20 eura a Odlukom o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda i određenih kategorija proizvoda u trgovini na malo ograničena cijena proizvoda

- šunke u ovitku iznosi 8,79 eura/ kg,

tako da za navedene proizvode nisu osigurali limitiranu cijenu,

dakle, što protivno čl. 9.st.3. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena nisu istaknuli cijenu do naviše cijene određene odlukom iz čl. 8.st.1. navedenog Zakona,

čime su počinili prekršaj iz čl. 20.st.1. podstavak 3. i st.2. Zakona o iznimnim mjera kontrole cijena, radi čega im se primjenom istog propisa i čl. 37.st.3.tč.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

i z r i č e

1.Okrivljeniku: Plodine d.d.

novčana kazna u iznosu od 2.700,00 (dvijetisućesedamsto) eura

2.Okrivljeniku: PV

novčana kazna u iznosu od 900,00 (devetsto) eura

Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja. Temeljem čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne (1.800,00 eura - prvookrivljenik, 600,00 eura – drugookrivljenik) u roku određenom ovom presudom.

Temeljem čl. 139.st.3. a u svezi čl.138.st.2.tč. 3 . i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni snositi troškove postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura - svaki, koje su dužni isplatiti u istom roku kao i novčanu kaznu pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

O b r a z l o ž e n j e

1.Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Ispostava u Puli je aktom kl. 336-02/25- 01/2977, ur.br.: 443-02-02-19-25-10 od 23.04.2025. i ispravkom istoga kl: 336-02/25- 01/2977,ur.br.: 443-02-02-19-25-12 od 06.06.2025. podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika Plodine dioničko društvo za trgovinu i usluge, kao pravne osobe i PV, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi zbog prekršaja iz članka 20.st.1.podstavka 3. i st.2. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena činjenično opisanog u izreci presude.

2.Sukladno odredbi čl. 167.st.3. Prekršajnog zakona glavna rasprava zakazana za dan 27.02.2026. je održana bez nazočnosti okrivljenika jer se isti na uredno dostavljen poziv sudu nisu odazvali ali su u spis putem zamoljenog Općinskog suda u Rijeci, Prekršajnog odjela dostavili pisane obrane, pa je sud našao da njihova nazočnost nije od utjecaja za pravilno i zakonito donošenje presude.

3.Okrivljenici su u dostavljenoj pisanoj obrani, u bitnome, naveli da optužni prijedlog ne sadrži sve podatke sukladno čl. 160.st.2.tč.4.,5., 6. i 7. Prekršajnog zakona i da ga zato treba odbaciti, navodeći ujedno i da je sukladno čl. 73.Zakona o državnom inspektoratu inspektor dužan bez odgađanja a najkasnije u roku od 15 dana od dana završetka nadzora podnijeti optužni prijedlog, dok je u konkretnom slučaju optužni prijedlog podnesen 23.04.2025. a nadzor je izvršen 27.03.2025. pa da bi i zbog toga optužbu trebalo odbaciti. Okrivljenici su u pisanoj obrani naveli da predmetni zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 27.03.2025. predstavlja nezakonit dokaz jer ne sadrži sva propisana upozorenja i objašnjenja stranci a vezano uz pravo na branitelja, tako da se n takvom zapisniku presuda ne smije temeljiti.

4.Okrivljenici su nadalje naveli da je Zakon o iznimnim mjerama kontrole cijena stupio na snagu 08.03.2025., te da je inspektorica odmah pristupila kažnjavanju iako je najavljeno da će se trgovcima omogućiti prijelazni rok za prilagodbu novim pravilima, tako da su u trenutku nadzora postojale brojne nejasnoće glede same primjene Odluke a što se tek naknadno kroz praksu i dodatna pojašnjenja nadležnih tijela počelo razjašnjavati. U konkretnom slučaju se već tijekom samog nadzora postupilo u skladu s uputama inspektorice, te su eventualne nepravilnosti odmah otklonjene , što je navedeno i u samom zapisniku.

5.Okrivljenici su istaknuli da je činjenični opis djela prekršaja iz optužnog prijedloga nerazumljiv i nije precizno definiran tako da se ne može zaključiti za što se okrivljenici terete.

6.U dokaznom postupku je pročitan zapisnik o izvršenom inspekcijskom nadzoru na listovima 6-7 spisa s prilozima na listovima 8-36 spisa, kalkulacija artikla na listovima 46-48 spisa, očitovanje okrivljenika na listovima 49-50 spisa s prilozima na listovima 51-60 spisa, zapisnik o izvršenom inspekcijskom nadzoru na listovima 61-62 spisa, obavijest i očitovanje okrivljenika na listu 69 i 71 spisa, izvodi iz prekršajne evidencije na listovima 75-82 spisa i sudska praksa na listovima 93- 99 spisa, te je izvršen uvid u fotografije na listovima 4-5, 37-44 i 63 spisa.

7.Nakon ovako provedenog postupka, polazeći od navoda obrane okrivljenika i ostalih provedenih dokaza, ocjenjujući pritom svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud nalazi da su okrivljenici počinili prekršaj za koji se terete.

8.Zakon o iznimnim mjerama kontrole cijena propisuje da mjera određivanja najviše cijene podrazumijeva određivanje najviše maloprodajne cijene, pri čemu nije dopušteno prodavati proizvode i usluge iznad najviše propisane cijene ali je dopušteno prodavati ih ispod te cijene. U smislu Zakona trgovac je dužan jasno, vidljivo i čitljivo istaknuti cijenu do najviše cijene određene odlukom Vlade Republike Hrvatske sukladno propisu kojim se uređuje zaštita potrošača.

9.Nadalje, Odlukom o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda i određenih kategorija proizvoda u trgovini na malo je određena najviša razina cijena određenih proizvoda i određenih kategorija proizvoda u trgovini na malo radi sprječavanja negativnih učinaka promjena pojedinih cijena, a u cilju otklanjanja štetnih posljedica na tržištu u pogledu opskrbe potrošača određenim proizvodima u trgovini na malo na području Republike Hrvatske, te je pod točkom III. navedene Odluke propisana najviša razina maloprodajne cijene za određene kategorije proizvoda i to, između ostalog, za pancetu, po kg-do 11,90 eura , za šunku u ovitku , po kg-do 8,79 eura i za kranjsku kobasicu, po kg – do 6,40 eura.

10.U konkretnom slučaju je nesporno utvrđeno da je prvookrivljenik kao trgovac u svom asortimanu nudio navedene artikle – pancetu, kranjske kobasice i šunku u ovitku koji spadaju pod točku III. navedene Odluke, kao i da je maloprodajna cijena istih istaknuta u predavaonici u Labinu bila viša od najviše cijene određene navedenom Odlukom.

11.Slijedom iznesenog, savjesnom ocjenom svih izvedenih dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sukladno čl.88. Prekršajnog zakona sud je našao da su okrivljenici opisanim postupanjem ostvarili zakonsko biće inkriminiranog prekršaja.

12.Okrivljenici su stoga oglašeni krivima i kažnjeni s tim da je inkriminacija sužena u odnosu na činjenični opis prekršaja iz optužnog prijedloga i dopune istoga s obzirom da je za proizvod - Kranjska kobasica Gušti 900 g., šifra 176310, mpc 4,16 eura i cijena po kg 6,40 eura istaknuta cijena bila usklađena s najvišom cijenom određenom Odlukom o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda i određenih kategorija proizvoda u trgovini na malo za taj proizvod.

13.Za rečeni prekršaj je za pravnu osobu propisana novčana kazna u iznosu od 3.000,00 do 30.000,00 eura a za odgovornu osobu u pravnoj osobi novčana kazna od 1.000,00 do 4.000,00 eura.

14.Međutim, cijeneći okolnosti slučaja, a naročito okolnost da su okrivljenici propust odmah otklonili, te da do sada nisu bili prekršajno osuđivani radi istovrsnog prekršaja, sud je našao da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, te su okrivljenicima, sukladno odredbi čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona, izrečene u izreci navedene novčane kazne ispod propisanog posebnog minimuma, u uvjerenju da će se tako ublaženom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije, te da će se okrivljenici ubuduće kloniti činjenja prekršaja.

15.Sukladno odredbi čl.58.st.3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 39/13) koji je stupio na snagu 1.lipnja 2013. godine u konkretnom je slučaju primijenjena odredba čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13), te su okrivljenici upozoreni da će se smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti ukoliko oni u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine iste.

16.Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima a trošak je dosuđen u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i to srazmjerno složenosti i trajanju postupka, te srazmjerno imovnom stanju okrivljenika.

U Labinu, 27.veljače 2026.

Zapisničarka :

Sutkinja :

Daniela Husić,v.r.

Lorena Frančula Marinović,v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda.

Dostaviti :

- okrivljenicima

- braniteljici

- tužitelju

- spis