REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 13

SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: P Ob-301/2024-25

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu Ivanki Šaravanja, u pravnoj stvari tužiteljice UG, OIB- [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupana po punomoćniku Nemanji Nožiniću, odvjetniku iz OD Nožinić, Tomljanović & Maričević d.o.o. Nova Gradiška, protiv tuženika ČG, OIB- [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupan po punomoćniku Rebertu Demi, odvjetniku iz OD Juranović i dr. j.t.d. Nova Gradiška, radi uzdržavanja, nakon održane tajne glavne rasprave 22. siječnja 2026. u nazočnosti tužiteljice uz zamjenika punomoćnika ĐG i punomoćnika tuženika, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, 27. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I Tuženik ČG iz [adresa] dužan je plaćati uzdržavanje tužiteljici UG iz [adresa] u iznosu od 300,00 € (slovima: tristoeura) mjesečno, počevši od 20. listopada 2024. na dalje, tako da dospjele iznose uzdržavanja plati odjednom, a dospijevajuće do 10. u mjesecu za tekući mjesec, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na svaki dospjeli, a neplaćeni iznos uzdržavanja, računajući od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3% -tna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, uplatom na račun tužiteljice, umjesto iznosa 185,81 €/1.400,00 kn¹, prema presudi Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški, poslovni broj P Ob-74/2020-14 od 22. siječnja 2021., u roku od 15 dana.

II Odbija se tužiteljica UG iz [adresa] s neosnovanim dijelom tužbenog zahtjeva u iznosu od 100,00 € mjesečno.

III Tuženik ČG iz [adresa] dužan je tužiteljici UG iz [adresa], naknaditi troškove postupka u iznosu od 875,00 €, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 27. veljače 2026. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3% -tna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, uplatom na račun tužiteljice, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela tužbu protiv tuženika radi povećanja iznosa uzdržavanja. U tužbi nadvodi da je prema pravomoćnoj presudi Općinskog suda u Novoj Gradiški, poslovni broj P-614/11 od 28. svibnja 2012. tuženik dužan za uzdržavanje tužiteljice doprinositi 132,72 €/1.000,00 kn¹ mjesečno od 6. rujna 2011. Navodi da je od tada do sada došlo do bitnih promjena na strani tužiteljice i da su se povećale potrebe za njezino uzdržavanje, zato što su porasli troškovi života, jer je sada student Zdravstvenog veleučilišta u Zagrebu i time su povećani troškovi stanovanja, prijevoza, školovanja, prehrane i odjeće. Navodi da je tuženik zdrav, radno sposobnost i dobrog imovnog stanja, član je Obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva (dalje: OPG), vlasnik je većeg broja nekretnina i pokretnina velike vrijednosti, stoga može plaćati uzdržavanje za tužiteljicu u iznosu od 400,00 € mjesečno, pa predlaže da sud obveže tuženika na plaćanje uzdržavanja u navedenom iznosu, počevši od dana podnošenja tužbe na dalje, sa zakonskom zateznom kamatom, umjesto iznosa od 132,72 €/1.000,00 kn¹ mjesečno.

2. Podneskom od 1. travnja 2025. tužiteljica je navela da je omaškom u tužbi ispustila podatak da je obveza plaćanja uzdržavanja tuženika prema presudi poslovni broj P-614/11 od 28. svibnja 2011. izmijenjena presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški, poslovni broj P Ob -74/2020-14 od 22. siječnja 2021., prema kojoj presudi je tuženik obvezan plaćati uzdržavanje tužiteljici u iznosu od 185,81 €/1.400,00 kn¹ mjesečno, zbog čega predlaže da tuženik plaća tužiteljici uzdržavanje u iznosu od 400,00 € mjesečno, umjesto iznosa određenog pravomoćnom presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški, poslovni broj P Ob-74/2020-14 od 22. siječnja 2021.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da je točno da je tuženik obvezan plaćati uzdržavanje tužiteljici u iznosu od 132,72 €/1.000,00 kn¹ mjesečno prema presudi poslovni broj P-614/11 od 28. svibnja 2011. Navodi da je tužiteljica prešutjela, da je navedena odluka izmijenjena presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški poslovni broj P Ob -74/2020-14 od 22. siječnja 2021., prema kojoj tuženik treba plaćati uzdržavanje tužiteljici u iznosu od 185,81 €/1.400,00 kn¹ mjesečno. Navodi da ima saznanja kako je tužiteljica, kao redoviti student, ostvarila pravo na državnu stipendiju u iznosu od 200,00 € mjesečno i pravo na smještaj u studentskom domu Stjepan Radić u Zagrebu, pa nema povećanih troškova stanovanja i režijske troškove. Tužiteljica, kao student ima pravo na besplatni prijevoz javnim željezničkim prijevozom prema zaključku Vlade Republike Hrvatske od 27. prosinca 2024., stoga nema troškova prijevoza. Prema saznanju tuženika ista tijekom ljetnih praznika odlazi u Francusku, kod svoje tetke i tamo radi u njezinom restoranu, čime ostvaruje vlastite prihode iz kojih se može uzdržavati, jer dijete koje ima prihode dužno je pridonositi za svoje uzdržavanje prema odredbi članka 291. stavka 1. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 dalje: ObZ). Odlaskom tužiteljice na studij u Zagreb, ista ne živi s majkom, pa je i majka tužiteljice dužna novčano doprinositi za njezino uzdržavanje, sukladno odredbi članka 316. ObZ-a, tako da oba roditelja trebaju plaćati uzdržavanje punoljetnom djetetu, prema svojim mogućnostima. Majka tužiteljice je zaposlena i ostvaruje prihode. Smatra da odlazak tužiteljice na studij nije uzrokovao nikakvo povećanje troškova njezinog života i da njezine potrebe ne iznose 600,00 € mjesečno. Nadalje navodi da se vodi kao član OPG-a, a nositelj OPG-a je njegov sin. On ne ostvaruje nikakvu plaću i naknadu u tom OPG-u. Star je 57 godina, narušenog je zdravlja i nije radno sposoban. Suvlasnik je kuće sa suprugom nad kojom se provodi ovrha, radi naplate višemilijunskog duga, koji je nastao zbog financijskih problema dok je on bio nositelj OPG-a. Nema dodatnih prihoda. Formalno je član lovačke udruge, ali se ne bavi aktivno lovom. Vlasnik je dvije stare lovačke puške, tržišne vrijednosti oko 265,45 €/2.000,00 kn¹. Protivi se tužbenom zahtjevu i predlaže da sud odbije tužiteljicu s tužbenim zahtjevom.

4. U provedenom dokaznom postupku izvršen je uvid u elektronički zapis o statusu studenta od 23. rujna 2024., presliku osobne iskaznice tužiteljice, preslike presude Općinskog suda u Novoj Gradiški poslovni broj P-614/11-11 od 28. svibnja 2012., presliku presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba Nova Gradiška poslovni broj P Ob-74/2020-14 od 22. siječnja 2021., rang listu studenata za državnu stipendiju u akademskoj godini 2024./2025., konačnu listu za prijem u Studentski centar Zagreb za 2024./2025., presliku zaključka Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba Nova Gradiška poslovni broj Ovr-1181/2023-8 od 11. listopada 2024., potvrdu FINA-e od 27. veljače 2025., medicinsku dokumentaciju tuženika, promet po računu tuženika od 27. veljače 2025., potvrde o visini dohodaka i primitaka Porezne uprave, PU Slavonski Brod od 24. lipnja 2025. za RG i tuženika, dopis Lovačke udruge "Srnjak" Cernik od 14. srpnja 2025., dopis Agencije za plaćanje u poljoprivredi, ribarstvu i ruralnom razvoju s pregledom isplata od 4. rujna 2025., izvatke iz zemljišne knjige za nekretnine upisane u zk. ul. broj [broj ZK uloška] sve u k. o. [katastarska općina], dopis MUP -a od 18. rujna 2025., uvjerenje MUP-a od 18. rujna 2025., presliku oružanog lista tuženika, te su saslušani tužiteljica i tuženik, kao stranke u svrhu dokazivanja.

5. Uvidom u pravomoćnu presudu Općinskog suda u Novoj Gradiški poslovni broj P-614/11-11 od 28. svibnja 2012. je utvrđeno da je tuženik obvezan na plaćanje zakonskog uzdržavanja tužiteljici u iznosu od 132,72 €/1.000,00 kn¹ mjesečno od 6. rujna 2011. na dalje. Uvidom u pravomoćnu presudu Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški poslovni broj P Ob-74/2020-14 od 22. siječnja 2021. je utvrđeno da je tom presudom izmijenjena citirana presuda od 28. svibnja 2021., te je tuženik obvezan na plaćanje zakonskog uzdržavanja za tužiteljicu u iznosu od 185,81 €/1.400,00 kn¹ mjesečno, računajući od 10. travnja 2020. na dalje. U to vrijeme je tužiteljica imala petnaest godina i bila je učenica gimnazije.

6. Iz elektroničkog zapisa o statusu studenta od 23. rujna 2024. je utvrđeno da je tužiteljica upisana kao redovit student na Zdravstveno veleučilište u Zagrebu (stranica 5 spisa). Tuženik ne osporava da je tužiteljica redovit student.

7. Iz iskaza tužiteljice i rangliste studenata s prebivalištem u [adresa] za državnu stipendiju za 2024./2025. je utvrđeno da je tužiteljica za tu akademsku godinu ostvarila državnu stipendiju u iznosu od 200,00 € mjesečno.

8. Iz iskaza tužiteljice i rangliste rješenja za natječaj za akademsku godinu 2024./2025., Studentskog centra u Zagrebu je utvrđeno da je tužiteljica ostvarila pravo na smještaj u studentskom domu u Zagrebu.

9. Među strankama nije sporno da tužiteljica, kao redovit student, ima pravo na besplatni javno-željeznički prijevoz, prema Zaključku Vlade Republike Hrvatske s 53. sjednice održane 27. prosinca 2024., a što je utvrđeno i uvidom u doneseni Zaključak (stranica 38 spisa).

10. Iz potvrda o visini dohodaka i primitaka iz Porezne uprave, PU Slavonski Brod od 24. lipnja 2025. za tuženika je utvrđeno da je tuženik 2023. i 2024. imao dohodak od imovine i imovinskih prava u iznosu od 1.509,12 €, a za prva tri mjeseca 2025. u iznosu od 353,04 €.

11. Iz dopisa Lovačke udruge "Srnjak" Cernik od 14. srpnja 2025. je utvrđeno da je tuženik dugogodišnji član te Udruge, preko dvadeset godina i da ispunjava nužne obveze u Udruzi, te rijetko sudjeluje u aktivnostima Udruge. Tuženik redovito podmiruje članarinu, koja je iznosila u 2023. i 2024. 120,00 €, a u 2025. 160,00 € (stranice 77-78 spisa).

12. Iz dopisa MUP-a dostavljenog sudu 8. listopada 2025. je utvrđeno da je tuženik vlasnik dvije puške, jedna s užlijebljenim cijevima, a druga puška s kombiniranim cijevima, te da je vlasnik četiri vozila: marke Ford, reg. oznake [registarska oznaka], proizveden 2009., marke Jepp Grand Cherokee, reg. oznake [registarska oznaka], proizveden 2004., a odjavljen 27. veljače 2025., vozila marke Zastava Yugo 55, proizveden 1986., reg. oznake [registarska oznaka] odjavljen 6. veljače 2002. i vozila marke Zastava Yugo Koral 55, proizveden 1988. reg. oznake [registarska oznaka] odjavljen 19. veljače 2003. (stranice 131-132 spisa).

13. Iz izvatka iz zemljišne knjige za nekretnine upisane u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kč. br. [katastarska čestica] Kuća broj 16 i dvorište u Selu od 1341 čhv , zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kč. br. [katastarska čestica] Put u Selu od 104 čhv, zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kč. br. [katastarska čestica] Oranica [adresa] u [adresa] od 2 j i 1221 čhv je utvrđeno da je tuženik suvlasnik na navedenim nekretninama u jednoj polovini dijela.

13.1. Iz izvatka iz zemljišne knjige za nekretnine upisane u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kč. br. [katastarska čestica] Vrt kod kuće u Selu i kč. br. [katastarska čestica] Kuća broj 59, gospodarske zgrade i dvorište u [adresa], ukupne površine 285 čhv. i zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] za 83 katastarske čestice, ukupne površine od 49 j i 54780 čhv. je utvrđeno da su navedene nekretnine bile u vlasništvu tuženika i da je te nekretnine Ugovorom o darovanju od 20. svibnja 2020. darovao sinu DG.

13.2. Iz izvatka iz zemljišne knjige za nekretnine upisane u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], je utvrđeno da je navedene nekretnine stekao sin tuženika DG, kupoprodajom od trećih osoba, ne od tuženika, pa ovaj dokaz nije relevantan u ovom postupku jer DG nije obveznik plaćanja uzdržavanja tužiteljici.

14. Iz podataka dostavljenih iz Agencije za plaćanje u poljoprivredi, ribarstvu i ruralnom razvoju, Zagreb od 4. rujna 2025. je utvrđeno da se obiteljsko - poljoprivredno gospodarstvo, koje je bilo upisano na ime tuženika, vodi na DG u Upisniku od 28. studenog 2017., isti je aktivan nositelj gospodarstva, a tuženik je aktivan član gospodarstva od 28. studenog 2017. Također je uvidom u službene evidencije Agencije utvrđeno da su DG u razdoblju od 1. siječnja 2023. do 30. srpnja 2025. isplaćene potpore iz mjera poljoprivredne politike kako je detaljno navedeno u pregledu isplata za OPG DG (stranice 87-93 spisa). Dakle, naveden potpore su isplaćen sinu tuženika, DG, ne tuženiku, zbog čega ti podaci ne mogu biti relevantni za donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari, jer DG nije obveznik plaćanja uzdržavanja tužiteljici.

15. Iz iskaza tužiteljice je utvrđeno da je redovit student na Zdravstvenom veleučilištu u Zagrebu, stara je 19 godina, stanuje u Studentskom domu Stjepan Radić u Zagrebu i plaća studentski dom 55,00 € mjesečno. Također ima trošak pokaza od 13,50 € mjesečno za gradski prijevoz, besplatno putuje od Zagreba do Nove Gradiške vlakom, s tim da plaća autobus od Nove Gradiške do [adresa] u iznosu od 10,00 € za povratnu kartu. Iz Zagreba dolazi gotovo svaki vikend. Za hranu troši oko 100,00 € mjesečno. Internet plaća oko 20,00 € mjesečno, te ima trošak higijene i odjeće. Za literaturu je potrošila oko 200,00 €. Primala je državnu stipendiju u akademskoj godini 2024./2025. u iznosu od 200,00 € mjesečno. Tuženik joj plaća uzdržavanje u iznosu od 185,81 € mjesečno i pored navedenog iznosa ne daje joj druga sredstva. Navodi da je njezina majka zaposlena u projektu "Zaželi" i njezina plaća iznosi oko 700,00 € mjesečno, prima minimalnu plaću. Navodi da njezina majka nema drugih prihoda, osim plaće i nema drugih obveza za uzdržavanje, osim prema njoj. Koliko joj je poznato ni tuženik nema drugih obveza za zakonsko uzdržavanje, osim prema njoj. Nisu joj poznati prihodi tuženika. Kada dolazi iz Zagreba, stanuje kod majke. Nije radila u Francuskoj. Radila je preko ljeta 2024. u McDonald´s u Dragaliću, preko studentskog servisa i tada je zaradila oko 800,00 €, s tim da je imala i trošak dolaska na radno mjesto. Položila je vozački ispit i te troškove je platila majka.

16. Iz iskaza tuženika je utvrđeno da je tužiteljica njegova kćer i da plaća uzdržavanje za tužiteljicu temeljem odluke suda u iznosu od 198,00 do 200,00 € mjesečno. U dugovima je. Bio je vlasnik OPG-a do unazad nekoliko godina, a OPG vodi njegov sin DG, dok je ona član sinovog OPG-a. Sin mu ne isplaćuje plaću. Dok je bio nositelj OPG-a u zakup je uzeo 54 ha poljoprivrednog zemljišta. To se zemljište u katastru vodi na njima, potpisan je Ugovor o zakupu do 2026., a nakon 2026. zemljište će prijeći na njih, tj na njegovog sina. On je potpisao taj Ugovor o zakupu 2011. Njegov sin je u međuvremenu sam kupovao poljoprivredno zemljište i sada ima oko 80 ha poljoprivrednog zemljišta. Navodi da on živi sa suprugom u svom domaćinstvu, a sin i kćer žive u drugom domaćinstvu. U vlasništvu ima kuću, vozilo marke Jeep iz 2004. i vozilo marke Ford iz 2010. Obvezan je uzdržavati samo tužiteljicu. Ne osporava da je tužiteljica student i da redovito izvršava svoje studentske obveze. Navodi kako nema prihoda i da njega uzdržava supruga. Član je lovačkog društva i godišnju članarinu za njega plaća supruga. U vlasništvu ima dvije stare puške Češka zbrojovka i Crvena zastava. Tvrdi da je bolestan, boli ga kuk, urološki je bolesnik, pije tablete za izmokravanje i ima visok tlak. U uzdržavanju mu pomaže i sin, tako što plaća za njega zdravstveno osiguranje i daje mu novac za trgovinu. U tom gospodarstvu radi i njegova supruga, nije mu poznato koliko supruga zaradi kao član sinovog OPG-a. Navodi kako savjetuje sina što i kako treba raditi u poljoprivredi. Prilikom prijenosa OPG-a na sina 2017. nije prenio i vlasništvo na strojevima. Imao je dva stara traktora koja je sin prodao. Sin je kupovao nove strojeve iz mjera poticaja od 50.000,00 € nepovratno.

17. Tuženik u ovom postupku nije dokazao da je radno nesposoban zbog bolesti, to je naveo samo tuženik da ima visok tlak, pije tablete za izmokravnje i boli ga kuk. Međutim, nema dokaza da boluje od težih bolesti ili poremećaja, zbog kojih bi bio radno nesposoban. Tuženik je u spis dostavio medicinsku dokumentaciju, otpusno pismo od 5. veljače 2025. iz kojeg je vidljivo da je isti primljen na odjel pulmologije zbog protrahiranog febriliteta, nespecificirane vrućice, nakon poduzetih mjera liječenja došlo je do subjektivnog poboljšanja i bolesnik je otpušten kući. Dakle, iz dostavljene medicinske dokumentacije ne proizlazi da tuženik boluje od takvih bolesti, koje bi imale za posljedicu njegovu radnu nesposobnost. Star je 57 godina, radi kao radnik u OPG-u svoga sina DG, tako što mu pomaže i savjetima kod sjetve, žetve, popravljanja poljoprivrednih strojeva, što ukazuje da je i više nego običan radnik u OPG-u svog sina. Sinu je 20. svibnja 2020. darovao više od 50 ha poljoprivrednog zemljišta, što je utvrđeno iz dostavljenih zemljišnoknjižnih izvadaka i time je bitno umanjio vlastitu imovinu. Sud nije prihvatio kao vjerodostojan iskaz tuženika da ga uzdržava sin, da nema nikakvih prihoda i koristi iz OPG -a sina, u kojem OPG-u radi on i njegova supruga, te da nema nikakvih saznanja o prihodima supruge, koja je također član sinovog OPG-a. Ovo nije logično i životno, s obzirom da je tuženik relativno mlađa osoba, još radno sposobna, da je do unazad par godina sam vodio OPG i obrađivao više desetaka hektara poljoprivrednog zemljišta, bavi se lovom, imao u vlasništvu više vozila, što je utvrđeno iz dopisa MUP-a od 8. listopada 2025., pa nije uvjerljivo da bi tako poduzetna osoba, još u punoj snazi prihvatila uzdržavanje od drugih osoba. Tuženik to nije dokazao u ovom postupku, što je dužan po odredbi članka 219. ZPP-a. Stoga sud nije poklonio vjeru tuženika u tom dijelu.

18. Po ocjeni suda promijenile su se okolnosti na strani tužiteljice od vremena donošenja odluke o uzdržavanju poslovni broj P Ob-74/2020-14 od 22. siječnja 2021. do sada. Tužiteljica je tada bila stara petnaest godina i bila je učenica srednje škole. Iz preslike osobne iskaznice tužiteljice je utvrđeno da je rođena **.**.2005., dakle stara je 20 godina. Među strankama je nesporno da je redoviti student na Zdravstvenom veleučilištu u Zagrebu, a isto je utvrđeno iz elektroničkog zapisa o statusu studenta (stranica 5 spisa). Iz iskaza tužiteljice je utvrđeno da plaća studenski dom u Zagrebu 55,00 €, pokaz za javni prijevoz 13,50 € mjesečno, ima trošak prehrane u iznosu od 100,00 € mjesečno, trošak interneta u iznosu od 20,00 € mjesečno, troškove literature, odjeće, higijene, trošak autobusne karte od Nove Gradiške do [adresa] i nazad, kada putuje kući. Imajući u vidu da su u proteklih pet godina znatno porasli troškovi života (što je opće poznato) i gore navedene troškove tužiteljice, sud cijeni da je za uzdržavanje tužiteljice potrebno oko 600,00 € mjesečno. Ova odluka suda temelji se na odredbama članaka 307., 311. i 313. ObZ-a.

19. Iz iskaza tužiteljice i dostavljenih podataka o državnoj stipendiji je utvrđeno da je tužiteljica ostvarila pravo na državnu stipendiju u akademskoj godini 2024./2025. u iznosu od 200,00 € mjesečno, pa su za taj iznos umanjeni ukupni troškovi tužiteljice, tako da njezini roditelji, kao obveznici plaćanja uzdržavanja punoljetnog djeteta koje se redovito školuje, trebaju platiti preostali dio od 400,00 € mjesečno, sukladno svojim mogućnostima.

20. Prema odredbi članka 290. ObZ-a roditelji su dužni uzdržavati punoljetno dijete koje polazi sveučilišni ili stručni studij u skladu s posebnim propisima i ukoliko dijete uredno ispunjava svoje obveze, najdulje do navršene dvadeset i šeste godine života djeteta. Prema odredbi članka 316. ObZ-a oba su roditelja, svaki prema svojim mogućnostima, dužni plaćati uzdržavanje za punoljetno dijete iz članka 290 . ObZ-a, s tim što se roditelju s kojim dijete stanuje u iznos uzdržavanja uračunavaju i troškovi stanovanja.

21. Iz potvrde o visini dohodaka i primitaka tuženika je utvrđeno da ima prihode i dohotke od imovine. Tuženik je suvlasnik na tri nekretnine, vlasnik je lovačkog oružja i osobnih vozila i radi u OPG-u Filipa Milaka, kojem je prije pet godina darovao više od 50 ha obradivog poljoprivrednog zemljišta. Među strankama nije sporno da je tuženik dužan po Zakonu uzdržavati samo tužiteljicu. Imajući u vidu navedene činjenice i potrebe tužiteljice, sud cijeni da tuženik, kao otac tužiteljice, može plaćati uzdržavanje za tužiteljicu u iznosu od 300,00 € mjesečno i time neće ugroziti vlastitu egzistenciju. Iz dostavljenih podataka: zaključka Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški poslovni broj Ovr-1171/2023-8 od 11. listopada 2024., izvadaka iz zemljišne knjige za nekretnine upisane u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i ispise s računa tuženika kod Addiko Bank d.d. Zagreb od 27. veljače 2025. je utvrđeno da se protiv tuženika i njegove supruge VG vodi ovršni postupak na navedenim nekretninama, a iz potvrde FINA-e od 27. veljače 2025. da je tuženikov račun u blokadi radi duga u iznosu od 30.343,49 €. Po ocjeni suda plaćanje zakonskog uzdržavanja ima prednost pred ostalim dugovima tuženika, zbog čega ove činjenice nisu od utjecaja na određivanje visine uzdržavanja tuženikove kćeri. Iz navedenih razloga, sud cijeni da je tuženik dužan plaćati zakonsko uzdržavanje tužiteljici u iznosu od 300,00 € mjesečno, umjesto iznosa od 185,81 € mjesečno određenog pravomoćnom presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški poslovni broj P Ob-74/2020-14 od 22. siječnja 2021. Obveza uzdržavanja je određena od podnošenja tužbe (21. listopada 2024.) na dalje. Ova odluka suda temelji se na odredbama članaka 290., 306., 307., 309. i 316. ObZ-a.

22. Na dosuđeni iznos uzdržavanja tužiteljici je dosuđena zakonska zatezna kamata koja teče na svaki dospjeli, a neplaćeni iznos uzdržavanja, počevši od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate, sukladno odredbi članka 29 . Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23 dalje: ZOO).

23. Tužiteljica stanuje s majkom kada nije u Zagrebu, a iz iskaza tužiteljice je utvrđeno da u obitelj majke dolazi gotovo svaki vikend. Iz potvrda o prihodima i dohocima Porezne uprave, PU Slavonski Brod od 24. lipnja 2025. za majku tužiteljice, RG, je utvrđeno da je ista 2023. imala dohodak od 3.424,14 €, u 2024. od 5.923,18 € godišnje i za prva tri mjeseca 2025. 3.108,75 €. Iz iskaza tužiteljice je utvrđeno da njezina majka nema drugih obveza za zakonsko uzdržavanje, osim prema tužiteljici. Imajući u vidu obiteljske i materijalne prilike majke tužiteljice, RG, sud cijeni da majka tužiteljice može doprinositi za njezino uzdržavanje, kao punoljetnog djeteta od 100,00 € mjesečno. Njezin doprinos uzdržavanju tužiteljice je manji od tuženikovog doprinosa zato što tužiteljica kada nije na studiju u Zagrebu, stanuje kod majke, pa majka time isto doprinosi uzdržavanju tužiteljice sukladno odredbi članka 316. ObZ-a.

24. Sud je odbio tužiteljicu s dijelom tužbenog zahtjeva u iznosu od 100,00 € mjesečno, jer smatra da je tužiteljica previsoko postavila tužbeni zahtjev prema tuženiku, s obzirom na materijalne mogućnosti tuženika, te činjenicu da u uzdržavanju tužiteljice, kao punoljetnog djeteta, sudjeluje i majka tužiteljice.

25. Prema odredbi članka 366. ObZ-a sud je obvezao tuženika na plaćanje troškove postupka tužiteljici u iznosu od 875,00 €. Prilikom donošenja odluke o troškovima, sud je imao u vidu okolnosti slučaja i ishod postupka. Tužiteljica je uspjela sa znatnim dijelom tužbenog zahtjeva. Troškovi se sastoje od troška jednokratne naknade za zastupanje tužiteljice po punomoćniku u postupku radi uzdržavanja, obračunato prema Tbr. 7. točki 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (dalje: Tarifa) u iznosu od 400,00 € za četiri radnje (sastav tužbe i podneska od 1. travnja 2025., zastupanja na ročištima od 10. ožujka 2025. i 14. srpnja 2025.), te za tri daljnje radnje u iznosu od 100,00 € za svaku radnju (zastupanje na ročištima od 11. rujna 2025., 22. siječnja 2026. i na ročištu za objavu presude 27. veljače 2026.), te PDV-a u iznosu od 175,00 €, ukupno 875,00 €. Troškovi su odmjereni prema odredbama Tarife i zahtjevu tužiteljice s ročišta od 22. siječnja 2026. Na dosuđeni iznos troška tužiteljici je dosuđena i zakonska zatezna kamata premda odredbi članka 29. ZOO-a, koja teče od donošenja odluke (27. veljače 2025.) do isplate.

26. Iz gore navedenih razloga odlučeno je kao u izreci presude.

U Slavonskom Brodu 27. veljače 2026.

Sudac

Ivanka Šaravanja

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi županijskom sudu, putem ovog suda.