Poslovni broj: Pp-2039/2025-4

Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji Jasminki Lovretić uz sudjelovanje Silvije Vargović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GR iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 196. stavak 5., članka 238. stavak 9. i članka 236. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje ZSPC-a), a povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Pitomača Klasa: 211-07/25-4/83726, Urbroj: 511-16-08-25-1 od 20. kolovoza 2025., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem odredbe članka 221. i članka 222. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a), dana 27. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: GR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i MR rođ. M, rođen **.**.1964. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen sa završenom OŠ, po zanimanju poljoprivrednik, s mjesečnim primanjima u iznosu od 320,00 €, oženjen, otac troje djece, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak protiv njega.

I.

k r i v j e

pod 1.

što je dana 12. kolovoza 2025. u 07,30 sati u Pitomači, u ulici Ljudevita Gaja ispred kbr. 234 kao vozač N1 vozila marke Volkswagen upravljao navedenim vozilom za vrijeme dok mu je važnost vozačke dozvole serijskog broja: [broj vozačke dozvole] istekla dana 24. srpnja 2025.,

pod 2.

što je istog dana, mjesta i vremena kao pod 1. upravljao navedenim vozilom kojom prilikom mu je isteklo važenje prometne dozvole do 15 dana,

pod 3.

što je istog dana, mjesta i vremena kao pod 1. upravljao navedenim vozilom, a pregledom opreme i vozila utvrđeno je da se u vozilu nalazi vatrogasni aparat kojem je istekao atest u mjesecu siječnju 2024.

II. Okrivljenik je time postupio suprotno odredbi:

pod 1. članka 196. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 196. stavak 5. istog Zakona,

pod 2. članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 238. stavak 8. istog Zakona.

pod 3. članka 236. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 236. stavak 7. istog Zakona.

III. Okrivljeniku se temeljem istih propisa, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

za prekršaj pod 1. novčana kazna u iznosu od 60,00 €

za prekršaj pod 3. novčana kazna u iznosu od 60,00 €, a primjenom članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 120,00 € (stodvadeseteura),

a primjenom članka 43. Prekršajnog zakona za prekršaj pod 2.

p r i m j e n j u j e

mjera upozorenja – o p o m e n a

Temeljem članka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu za prekršaje pod 1. i pod 3. u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka pravomoćne presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 € (dvadeseteura) u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka pravomoćne presude, jer će se isti u protivnom sukladno članku 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu

Obrazloženje:

1. PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Pitomača, donijela je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, Klasa: 211-07/25-4/83726, Urbroj: 511-16-08-25-1 od 20. kolovoza 2025. koji je u vezi s prigovorom okrivljenika od 8. listopada 2025. stavljen izvan pravne snage, te je nastavljen žurni prekršajni postupak na temelju odredbe članka 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona.

2. U svojoj obrani okrivljenik je iskazao da se osjeća krivim i da iskreno priznaje počinjenje prekršaja te je točno da je dana 12. kolovoza 2025. u 07:30 sati u Pitomači u ulici Ljudevita Gaja kućni broj 234 kao vozač vozila N1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom za vrijeme dok mu je važnost vozačke dozvole serijskog broja [broj vozačke dozvole] istekla dana 24. srpnja 2025., kao i da mu je isteklo važenje prometne dozvole do 15 dana. Također pregledom opreme i vozila utvrđeno je da se u vozilu nalazi vatrogasni aparat kojem je istekao atest u mjesecu siječnju 2024. Tada je bio sa svojom suprugom na godišnjem odmoru i kada su se vratili kući, tek onda su primijetili naveden nedostatak na tom vozilu koje inače služi na potrebe Trgovačkog društva u kojem je zaposlen. Vozač je od 1982 godine i svakodnevno je u prometu. Napomenuo je da je njegova supruga odmah isti dan otklonila nedostatak sa vatrogasnim aparatom, a on je vrlo brzo produžio i važnost svoje vozačke dozvole, kao i prometne dozvole za to vozilo. Živi sa suprugom koja je direktorica Trgovačkog društva. Žao mu je što se to dogodilo.

3. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u preslik povratnice od 2. listopada 2025., fotografski zapis vatrogasnog aparata ispred vozila reg. oznake [registarska oznaka], izlist iz središnjeg informacijskog sustava MUP-a-prikaz podatak o osobi i vozačkoj dozvoli na ime okrivljenika, preslik prometne dozvole ser. broj: [serijski broj] za vozilo reg. oznake [registarska oznaka], preslik police za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti broj 1310-31472424 od 17. kolovoza 2025.g. i potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 21. listopada 2025.

4. Na temelju okrivljenikovog iskrenog priznanja bitnih obilježja prekršaja kažnjivih po članku 196. stavak 5., članka 238. stavak 8. i članka 236. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a posebice uvidom u preslik prometne dozvole ser. broj: [serijski broj] za vozilo reg. oznake [registarska oznaka] iz koje je vidljivo da je produljeno važenje prometne dozvole dana 12. kolovoza 2025., te se nalazi dokazanim počinjenje prekršaja za koje se isti tereti u obaveznom prekršajnom nalogu ovlaštenog tužitelja.

5. Stoga ga ovaj sud proglašava krivim i izriče mu kaznu.

6. Okrivljeniku su za prekršaje pod točkom 1. i 3. iz obaveznog prekršajnog naloga izrečene novčane kazne koje su primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažene (zakonom propisana kazna za prekršaj pod 1. i 3. iznosi 130,00 €), pri čemu se vodilo računa o njegovom stupnju krivnje, težini i značaju počinjenog prekršaja, što je iskreno priznao počinjenje prekršaja i iskazao žaljenje, pa se kazna ocjenjuje primjerena prema osobi okrivljenika i da će se njome postići svrha kažnjavanja, dok mu je za prekršaj pod 2. primjenom članka 43. Prekršajnog zakona, primijenjena mjera upozorenja – opomena (zakonom propisana kazna za prekršaj pod 2. iznosi 30,00 €) s obzirom da se radi o prekršaju manjeg značaja te što je okrivljenik dugogodišnji vozač od 1982. koji je otklonio utvrđene nepravilnosti u vrlo kratkom vremenu, držeći da će se i opomenom postići svrha mjere upozorenja u smislu članka 42. stavak 1. Prekršajnog zakona.

7. Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka s naslova paušala, a koji troškovi su određeni prema duljini trajanja i složenosti postupka jer okrivljenik ostvaruje primanja.

U Virovitici, 27. veljače 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Silvija Vargović, v.r.

Jasminka Lovretić, univ. spec. iur., v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja 27. veljače 2026. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. podnositelju obaveznog prekršajnog naloga

3. sudskom referentu za izvršenje kazni

4. za spis