Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-2677/2023-10

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog FA, branjenog po Zrinki Kljaić Pintarić, odvjetnici u Varaždinu, zbog prekršaja iz članka 43. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., dalje: ZSPC), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin klasa: 211-07/23-4/60480, urbroj: 511-14-09-23-1 od 6. rujna 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 27. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni FA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1950. u [adresa], sin F i Đ, rođ. N, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, obućar, u invalidskoj mirovini, mjesečna primanja oko 500,00 eura, razveden, troje plt. djece, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I. što je 7. kolovoza 2023. oko 11,30 sati u [adresa] upravljao osobnim automobilom marke Mazda reg. oznake [registarska oznaka] na parkiralištu ispred kbr. 1A navedene ulice krećući se vozilom unatrag iz smjera zapada u smjeru istoka, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu i ne vodeći pritom računa o smjeru kretanja i položaju svog vozila te je tom prilikom zadnjim dijelom vozila udario u vilicu za podizanje spremnika za otpad na stražnjoj strani teretnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] u vlasništvu Erste&Steiermarkische leasing d.o.o., kojim se koristi poduzeće ČISTOĆA d.o.o. i istim je upravljao zaposlenik ĐA, a koje se u trenutku prometne nesreće nalazilo zaustavljeno te vršilo pražnjenje spremnika, a u prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta,

dakle što se prilikom vožnje unatrag nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu uslijed čega je došlo do prometne nesreće s materijalnom štetom,

II. čime je postupio protivno članku 43. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinila prekršaj iz članka 43. stavak 3. u svezi članka 293. stavka 1. istog zakona te mu se radi toga primjenom članka 33. stavak 3. i članka 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

III. i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 90 dana od dana dostave presude po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. U navedenom roku okrivljenik kaznu može platiti u više obroka.

Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

IV. Trošak postupka odmjeren je u iznosu od 72,46 eura (sedamdeset dva eura i četrdeset šest centi) i to 26,54 eura za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru, 15,92 eura za izradu fotoelaborata prometne nesreće te 30,00 eura za paušalni trošak ovog postupka koji se temelji na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" 18/13) i dužan ga je naknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu od dostave ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci tog naloga. Okrivljenik je pravodobno podnio prigovor protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Očitujući se o optužbi okrivljenik je naveo da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao Situacijski plan prometne nesreće od 7. kolovoza 2023. (list 11 spisa), Zapisnik o očevidu od 21. kolovoza 2023. (list 12-14 spisa), Dokumentaciju očevida od 7. kolovoza 2023. (list 17-22 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 7. kolovoza 2023. (list 23 spisa), medicinsku dokumentaciju za okrivljenika (list 43-50 spisa) i Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 8. siječnja 2026. (list 51-52 spisa), pregledao je video snimku prekršaja na listu 39 spisa te je ispitao svjedoka NA, dok je okrivljenik svoju obranu iznio pisanim putem.

4. Iznoseći svoju obranu okrivljenik je naveo da je bio parkiran na mjestu za invalide i čekao je 10 minuta dok se kamion okretao jer nije mogao ući. Obzirom da je morao na liječnički pregled, a kamionu su smetala barem šest do sedam krivo parkiranih vozila, on je krenuo. U to vrijeme krenuo je i kamion i tu je došlo do kontakta. Nadalje navodi da na vozilu Čistoće nije bilo nikakvih oštećenja, a na njegovom vozilu je bilo oštećenje stražnjeg dijela vozila u iznosu od oko 30 eura. Pojasnio je da živi u [adresa] u [adresa]., tamo je kritične zgode bila jako velika gužva na parkingu, a kamion Čistoće je skupljao smeće, pretpostavlja da je bio neki novi vozač, jako puno se okretao i nije mogao do kontejnera koji je trebalo isprazniti. Bio je propisno parkiran na invalidskom mjestu za koje ima dozvolu od Grada Varaždina. Inače je invalid i utvrđeno mu je ukupno tjelesne oštećenje od 100%, o čemu je dostavio ovom sudu valjanu medicinsku dokumentaciju. Također ima tjelesno oštećenje na donje ekstremitete u postotku od 40 %. Moli sud za blagost kod kažnjavanja ukoliko ga proglasi krivim.

5. Na temelju provedenog dokaznog postupka, sud utvrđuje da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje na način opisan u izreci presude. U postupku je ispitan drugi sudionik prometne nesreće ĐA koji je naveo da radi kao vozač kamiona u Čistoći d.o.o., a okrivljenika zna iz viđenja i to iz razloga što im zna otvoriti boksove za kontejnere u [adresa]. Predmetnog dana ulazio je u rikverc prema tim boksovima te je primijetio okrivljenika da izlazi van s parkirnog mjesta te je stao s kamionom misleći da će ga okrivljenik primijetiti, međutim on je nastavio vožnju u rikverc i nije uopće primijetio kamion. Njegov kolega koji inače stoji na rampi na zadnjem kraju kamiona te prilike je išao pješice pokraj kamiona odnosno iza kamiona te je vidio što se događa odnosno da je kamion Čistoće stao, a da se okrivljenik nastavio kretati pa mu je rukom par puta udario po haubi. Negdje u tom trenu je okrivljenik udario u vilice za dizanje kontejnera. Izašao je da vidi je li nastala kakva šteta, s tim da na kamionu nije bilo nikakve štete, a na okrivljenikovom vozilu je bila šteta na haubi odnosno vidio je udubljenje, no ne može sa sigurnošću reći je li to udubljenje nastalo u ovom događaju ili je ono bilo od prije. Kako na kamionu nije bilo nikakve štete to nisu niti zvali policiju. Međutim, neka 3 do 4 sata nakon predmetnog događaja zvao ga je šef, s time da se ne sjeća je li prvo okrivljenik došao u firmu ili je on zvao policiju, pa je policija došla u firmu, obavili su očevid na kamionu i uzeli njegovu izjavu. Iskazao je da je na licu mjesta okrivljenik izašao iz auta van i zajedno s njim je gledao je li nastala kakva šteta, međutim tom prilikom nije ništa komentirao.

6. Povezujući obranu okrivljenika, iskaz svjedoka ĐA i materijalnu dokumentaciju u spisu predmeta, sud utvrđuje da se događaj u [adresa], u [adresa] zbio na način opisan u izreci presude. Iz Situacijskog plana prometne nesreće od 7. kolovoza 2023. razvidan je smjer kretanja okrivljenika iz obilježenog parkirališnog mjesta vožnjom unatrag te položaj zaustavljenog teretnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] koji je stajao iza vozila okrivljenika. Zatim je iz Zapisnika o očevidu od 21. kolovoza 2023. vidljivo da je u [adresa], u [adresa] došlo do prometne nesreće između okrivljenika s osobnim automobilom marke Mazda reg. oznake [registarska oznaka] i teretnog automobila marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao ĐA. Iz navedenog zapisnika nadalje proizlazi da na opisanom teretnom automobilu nisu nastala oštećenja, a da su na vozilu okrivljenika nastala oštećenja na stražnjem dijelu vozila i to na stražnjim prtljažnim vratima. Ujedno, iz Dokumentacije očevida od 7. kolovoza 2023. razvidno je da su nastala materijalna šteta na vozilu okrivljenika reg. oznake [registarska oznaka] na stražnjoj strani vozila.

7. Nije sporno, kako to proizlazi iz obrane okrivljenika da je inkriminiranog dana, mjesta i vremena između vozila kojim je upravljao okrivljenik i kamiona Čestiće došlo do kontakta u vrijeme kada se okrivljenik kretao unatrag s obilježenog parkirališnog mjesta uslijed čega je na vozilu okrivljenika nastala materijalna šteta. Dovodeći u svezu obranu okrivljenika kao i naprijed reproducirane materijalne dokaze te iskaz drugog sudionika prometne nesreće ĐA čiji iskaz je sud u cijelosti prihvatio kao vjerodostojan jer je svjedok detaljno i uvjerljivo svjedočio o inkriminiranom događaju, nesrodan je s okrivljenikom, a njegov iskaza podupire i materijalna dokumentacija u spisu, sud je nedvojbeno utvrdio na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka da je okrivljeni FA kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

8. Članak 43. stavak 1. ZSPC propisuje da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu, a stavkom 3. citiranog članka navedenog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka. Nadalje, članak 293. stavak 1. navedenog Zakona propisuje da će se ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj je nastala materijalna šteta, kazniti će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura. Okrivljenik je svojim postupkom inkriminiranog dana ispunio biće prekršaja iz citiranih članaka za koje se optužuje jer je prilikom vožnje unatrag udario drugo vozilo pa stoga prije poduzimanja takve radnje u prometu na cesti odnosno vožnje unatrag okrivljenik nije vodio računa da ne dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu. Pri odmjeravanju kazne sud je vodio računa o vrsti i težini počinjenih prekršaja te nastalim posljedicama. Kao olakotnu okolnost sud je uzeo dob okrivljenika koji je osoba starije životne dobi starosti 76 godina, njegovu neosuđivanost vidljivu iz Potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 8. siječnja 2026. te činjenicu da je okrivljenik smješten u Dom socijalne skrbi za starije i nemoćne osobe Varaždin od 10. veljače 2025. što je razvidno iz Obrasca C3 od 10. veljače 2025. koji je dostavljen u spis predmeta i nalazi se na listovima 43 do 50 spisa. Međutim, u konkretnom slučaju sud nije našao osobito olakotnih okolnosti iz članka 37. Prekršajnog zakona za ublažavanje novčane kazne okrivljeniku. Izrečenom će se novčanom kaznom u zakonom propisanim granicama sukladno članku 33. stavak 3. Prekršajnog zakona ostvariti svrha kažnjavanja u općem i posebnom smislu, na način da će ova vrsta sankcije izraziti društvenu osudu zbog počinjenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i ostale da ne čine prekršajna djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja prekršajnih djela i o pravednosti kažnjavanja.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na članku 139. stavak 3. Prekršajnog zakona. Troškovi postupka iznose ukupno 72,46 eura, opisani u su točki IV. izreke, a dužan ih je nadoknaditi okrivljenik jer je presudom proglašen krivim te je navedene troškove prouzročio.

U Varaždinu 27. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Valentina Bunić, v.r.

Vesna Poljan, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Hana Strnišćak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude na temelju članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena, pa je ova presuda pravomoćna danom donošenja.

Dostavna naredba:

Presudu dostaviti:

- okrivljeniku, FA, [adresa]

- braniteljici, Zrinka Kljaić Pintarić, Varaždin, Zagrebačka 25

- tužitelju, PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, odmah i po pravomoćnosti