Republika Hrvatska

Općinski sud u Puli-Pola

Stalna služba u Rovinju-Rovigno

Rovinj, Obala P. Budicin 4

Posl.br. R1-164/2024-20

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Puli-Pola, Stalna služba u Rovinju-Rovigno, po sutkinji Alessandri Gržinić-Matika u pravnoj stvari predlagatelja ŽĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Loranu Milanoviću, odvjetniku u Rovinju, protiv protustranke Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Puli-Pola, Građansko-upravnom odjelu, radi osnivanja nužnog prolaza, dana 27. veljače 2026. godine

r i j e š i o  j e

I. Osniva se nužni prolaz staze i kolnika koji ide od javnog puta k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], preko k. č. [katastarska čestica] oranica, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kao poslužne, a radi pristupa na k. č. [katastarska čestica], šuma, upisna u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kao povlasne, naznačen u skici prolaza sa izračunom površine vještaka geodetske struke Milke Kosanović, dipl. ing. geod. od 18. ožujka 2025. godine i označen oznakama A-B, u širini od 3,5 m i dužini od 8,8 m, sa izračunom površine od 31 m2, a koja je sastavni dio ovoga rješenja.

II. Nalaže se predlagatelju da protustranci isplati naknadu za osnivanje nužnog prolaza u ukupnom iznosu 518,17 eura.

III. Predlagatelj je ovlašten po pravomoćnosti ovoga rješenja ishoditi zemljišnoknjižni upis osnivanja nužnog prolaza u zemljišnim knjigama Zemljišnoknjižnog odjela Rovinj, prema točki I. izreke ovoga rješenja i uz dokaz o uplati novčane naknade prema točki II. izreke ovoga rješenja.

Obrazloženje

1. Prijedlogom zaprimljenim dana **.**.2024. FĐ kao vlasnik nekretnine označene kao k. č. br. [katastarska čestica] šuma, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] predložio je ovome sudu da se osnuje nužni prolaz na teret nekretnine u vlasništvu protustranke Republike Hrvatske označene kao k. č. br. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a sve kako k. č. br. [katastarska čestica] nema nikakve putne veze s javnim putem oznake k. č. [katastarska čestica] - opće dobro - lokalna cesta, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina].

1.1. Slijedom navedenog, predlaže se sudu da provede dokaz uviđajem uz sudjelovanje vještaka mjernične i gospodarske struke te utvrdi da do nekretnine u vlasništvu predlagatelja nema prikladne putne veze s javnim putem, da je korist otvaranja nužnog prolaza za gospodarenje povlasnom nekretninom veća od šteta koja nastaje na poslužnoj nekretnini te da se utvrdi iznos naknade koju je predlagatelj dužan platiti protustranci zbog otvaranja nužnog prolaza.

2. Protustranka se očitovala na prijedlog podneskom od 05. rujna 2024. godine (list 62) u bitnome navodeći da se ima utvrditi da li predlagatelj ima izravni pristup na javni put, odnosno, k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], preko svoje nekretnine označene kao k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], obzirom da iz dostavljene kopije katastarskog plana proizlazi da ima, te da isti ne treba proći kroz nekretninu u vlasništvu protustranke označenu kao k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina]. Također, ukoliko bi sud utvrdio da je potrebno proći kroz nekretninu u vlasništvu protustranke označenu kao k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], da bi predlagatelj pristupio javnom putu sa svoje čestice, predlaže se sudu utvrditi da li je to jedini mogući put, odnosno, da li predlagatelj ima drugi prikladni put na nekoj svojoj drugoj nekretnini ili neki drugi prikladniji put.

3. U daljem tijeku postupka provedeni su slijedeći dokazi:

- uvidom u zk. izvatke (list 2-56);

- uviđajem provedenog dana 07. ožujka 2025. godine uz sudjelovanje vještaka geodetske struke Milke Kosanović, dipl. ing. geod. i gospodarske struke Ranka

Anđelinija, dipl. ing. agr. (list 71-72);

- uvidom u nalaz i mišljenje vještaka geodetske struke (list 72-75);

- čitanjem procjembenog elaborata vještaka gospodarske struke (list 80-102);

- čitanjem podatka Hrvatskih šuma (list 109).

4. Prijedlog predlagatelja je osnovan.

5. Dana 07. ožujka 2025. godine proveden je uviđaj uz sudjelovanje vještaka geodetske struke Milke Kosanović, dipl.ing.geod. i vještaka gospodarske struke Ranka Anđelinija, dipl. ing. agr.

5.1. Nakon obilaska predloženog nužnog prolaza prema kazivanju predlagatelja, utvrdilo se po geodetskom vještaku da se predmetni prolaz preko k. č. [katastarska čestica] u vlasništvu protustranke, proteže uz cestu oznake k. č. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], na ulazu u Krmed, sa lijeve odnosno sjeverozapadne strane nakon čega je vještak pristupio premjeravanju asfaltiranog dijela ceste do suhozida na međi te utvrdio da je riječ o dužini od 8,8 m i širini 3,5 m, za koju površinu od 31 m2 se traži osnivanje nužnog prolaza obuhvaćenog k. č. [katastarska čestica] za potrebe predlagateljeve nekretnine k. č. [katastarska čestica].

5.2. Dana 18. ožujka 2025. godine vještak geodetske struke dostavlja nalaz i mišljenje (list 71-75) i u istome prilog skice sa izračunom površine gdje se potvrđuje na uviđaju izvršeno premjeravanje predloženog prolaza označenog točkama A-B u skici širine od 3,5 metara i dužine 8,8 m, u dijelu preko k. č. [katastarska čestica] označeno plavom bojom i u površini od 31 m2.

6. Dana 24. ožujka 2025. godine vještak gospodarske struke Ranko Anđelini, dipl. ing. agr. dostavlja pisani nalaz i mišljenje - procjembeni elaborat (list 77-102) ukazujući da se predmetne nekretnine nalaze izvan granica građevinskog područja i da pokazana nekretnina po predlagatelju identificirana po geodetskom vještaku kao k. č. [katastarska čestica], povlasna nekretnina, u naravi predstavlja pašnjak, a najveći dio obrastao u drvenu masu, dok poslužna nekretnina k.č 1637/3 u naravi predstavlja pašnjak uz prometnicu, to se prema prijedlogu predlagatelja sa poslužne nekretnine pristupa na povlasnu nekretninu kroz postojeći prolaz između suhozida time da na predloženom dijelu služnosti nema vidljivih kultura čije oštećenje može predstavljati materijalni gubitak za vlasnika. U nastavku nalaza vještak prikazuje tržišne vrijednosti, odnosno vrijednosni dobitak povlasne nekretnine uslijed osnivanja prava služnosti u iznosu od 1.834,56 eura i ukupni vrijednosni gubitak poslužne nekretnine u iznosu od 518,17 eura, pa s obzirom da je posljedični dobitak za povlasnu nekretninu veći od posljedičnog gubitka za poslužnu nekretninu, da je prihvatljiv predlagateljev prijedlog ne samo s pravne osnove već i gospodarske, jer pomicanjem služnosti lijevo ili desno na poslužnoj nekretnini, ne bi se postigla manja okrnjenost nekretnine. Vještak naglašava da u obračunu naknade nije uračunat trošak izrade prilaznog puta, kojega je potrebno izraditi na način da ničim ne ometa komunikaciju vozilima između preostalih dijelova poslužne nekretnine

7. Podneskom od 04. prosinca 2025. godine predlagatelj se očitovao na zaprimljenu skicu prolaza sa izračunom površine vještaka geodetske struke i procjembeni elaborat gospodarskog vještaka prihvaćajući ih u cijelosti, to predlaže sudu da sukladno ucrtanoj trasi prolaza i procijenjenoj vrijednosti naknade usvoji prijedlog predlagatelja.

8. Na ročištu održanom dana 12. veljače 2026. godine predlagatelj usklađuje prijedlog u naznačenoj širini od 23,5 m i dužini od 8,8 m prema omeđenim točkama A-B iz skice geodete sa izračunom površine od 31 m2, koja površina i odgovara utvrđenoj vrijednosti naknade od 518,17 eura iz procjembenog elaborata gospodarskog vještaka Ranka Anđelinija.

9. Protustranka se očitovala na nalaze vještaka na isti način prihvaćajući ih u cijelosti bez primjedbi, s obzirom je predlagatelj uskladio prijedlog sa širinom i dužinom ucrtane trase odnosno prihvatljivom širinom od 3,5 m.

10. Vještak je na usmenoj raspravi ponovio da je predloženi prijedlog osnivanja nužnog prolaza od strane predlagatelja prihvatljivo rješenje s obzirom da pomicanje pristupa bilo lijevo ili desno od predloženog ne bi predstavlja povoljniji oblik pristupa, a sve kako je riječ o najužoj mogućoj trasi koja onda i površinom predstavlja najmanje obuhvaćeni dio.

11. Sukladno odredbi čl. 191. i čl. 224. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17 - u daljnjem tekstu ZV) nužni prolaz je služnost puta koju osnuje sud na zahtjev vlasnika nekretnine do koje nema nikakve ili nema prikladne putne veze s javnim putem i ako je korist od otvaranja nužnog prolaza za gospodarenje tom nekretninom veća od štete na poslužnoj nekretnini, a uz obvezu vlasnika nekretnine u čiju se korist nužni prolaz osniva da plati punu naknadu vlasniku poslužne nekretnine.

12. S obzirom na naprijed utvrđene okolnosti, zaključak je ovoga suda da prijedlog osnivanje nužnog prolaza preko nekretnine protustranke kao poslužne, a u korist nekretnine predlagatelja kao povlasne jest osnovan, odnosno nužan za predlagatelja, i to upravo u postojećoj trasi dužine od 8,8 m i širine od 3,5 m, omeđene točkama A-B u skici prolaza od 18. ožujka 2025. godine vještaka geodetske struke Milke Kosanović, sa izračunom površine od 31 m2, a sve sukladno ispunjenim pretpostavkama iz odredbe čl. 224. ZV.

13. Navedeno, uz obvezu vlasnika povlasne nekretnine da vlasniku poslužne nekretnine plati novčanu naknadu na ime onoga što će trpjeti ili će biti oštećen u osnivanju takve služnosti i sve sukladno odredbi čl. 191. i 224. st. 4. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, odnosno obračunati iznos vrijednosnog gubitka od 518,17 eura koji se ima isplatiti protustranci.

14. Sastavni dio ove odluke je skica prolaza sa izračunom površine vještaka mjernične struke dipl. ing. geod. Milki Kosanović od 18. ožujka 2025. godine.

U Rovinju, 27. veljače 2026. godine

Sutkinja:

Alessandra Gržinić-Matika

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi pismeno u tri primjerka putem ovoga suda na Županijski sud u Puli.

Dna:

- pun. predlagatelja

- ODO u Puli-Pola